J

#8 Tu y yo en casa los podemos llamar como queramos, pero las marcas registradas están para algo, entre otras cosas para que la competencia no llame a su producto como el tuyo, haga una mierda, reviente tu reputacion y te mande a la quiebra

J

#2 Puntualizción: Pasa en todos lados, son formatos originales USA que alli cohabitan

J

No es ya la parcialidad (todos los medios son parciales) es la chapuceria. No hya informativo en el que no la caguen con titulares, rotulos.... al menos un par de veces

J

#16 Todas las que mencionas me parecen mucho mas eficaces y productivas que lo de los deportistas.

Frippertronic

#53 Las Leyes que menciona #16 , y ésta que se propone en esta noticia no son excluyentes entre si. De hecho son complementarias.

J

Inconstitucional. ¿Un trabajador expatriado en una multinacional que derecho pierde si tributa en el lugar de residencia?

Es un brindis al Sol un tanto demagogico

D

#2 Puede que sea demagógico, pero algo hay que hacer con una situación en la que sólo paga impuestos, y por anticipado, la clase media.
Es facilísimo tomar medidas, pero no les da la gana porque no protegen a la gente sencilla y trabajadora sino a quienes de verdad tienen el poder económico. Por ejemplo:
- no reconocimiento de personalidad jurídica a las sociedades
constituidas en paraísos fiscales para intervenir en el tráfico mercantil español
- un gravamen especial sobre movimientos de fondos con paraísos
fiscales
- prohibiendo que las entidades bancarias españolas tengan filiales o sucursales en dichos territorios
Mil medidas más se podrían citar para acabar con el problema, pero prefieren desmontar el Estado de Bienestar porque así los ricos se hacen todavía más ricos.

mopenso

#16 La primera medida que citas englobaría a los deportistas de élite. La de "faena" que se haría solo con una ley similar.

Los paraísos fiscales son la clave de casi todos los problemas de la economía y de la sociedad a la postre (10 BILLONES de euros se han depositado ahí en 2010), empezando por la dictadura financiera, pasando por las burbujas immobiliarias y terminando por la corrupción política. Ninguna de ells podría existir, o al menos alcanzar tales magnitudes, sin la existencia de estos símpáticos estados ultra-liberales.

J

#16 Todas las que mencionas me parecen mucho mas eficaces y productivas que lo de los deportistas.

Frippertronic

#53 Las Leyes que menciona #16 , y ésta que se propone en esta noticia no son excluyentes entre si. De hecho son complementarias.

satchafunkilus

#2 Un trabajador expatriado no recibe subvenciones oficiales, ni representa oficialmente a España en las competiciones internacionales, por lo tanto no es lo mismo.

D

#2, un expatriado tributa donde reside, y no puede elegir dónde vive. Muchos deportistas con vida "itinerante" eligen dónde establecen su residencia con criterios exclusivamente fiscales y pagan en ese territorio. Qué casualidad que suelen elegir paraísos fiscales (o "cuasi-paraísos" como Suiza, Andorra y similares). Es esto último lo que hay que perseguir y no al futbolista que se ha ido a jugar a Estonia y que con toda la razón del mundo debe pagar impuestos allí si vive más de 183 días al año.

J

Querida Esperanza:
No sois tontos y por eso los robais (el plural incluye a TODOS los partidos políticos españoles que gobiernan o han gobernado algo mayor que una comunidad de vecinos).

J

From lost to the river

J

Facebook, las fotos del verano y las fiestas, buscar empleo.... no se porque pero no lo veo

J

Los que se quejan de programadores vendidos, y leeros el enlace de #21 y vereis que el tio se ha esforzado en contactar con TODOS los implicados desde el principio para pedirles permiso

J

#3 Diferencia. En un pc o portatil cojes formateas el disco y fuera. En una tablet no es tan sencillo. Y creo que va más en la linea de lo que comenta #2. Una cosa es que el sistema basico ocupe parte de la capacidad "de serie" pero que sea el 50% .....

J

#26 O que se la sopla currar en esos eventos, por que no se su ocupacion y sólo es un sobre sueldo o por la exclusiva A3 paga

J

Y a que espera para ponerlas en el juzgado? O solo son 15 minutos de fama en "Camela 3" lo que quiere?

allioli

#6 ¿Y la organización y el ayuntamiento que espera para poner una denuncia contra él en el juzgado?

El empleado debe, como mínimo, ir al juzgado o a la comisaría a prestar declaración. Y la policía y/o fiscalía debería estar ya allí pidiéndole declaración.

M

#6 #24 Imagino que tendrá las pruebas, y, por supuesto tendrá que aportarlas, porque si no lo hace, deberían pedírselas de oficio, ya que ha asegurado en público tenerlas.

Mi opinión es que con esta declaración se está jugando entrar en la lista negra y no volver a trabajar en ningún otro evento. Así que, si no está loco, es que puede probar lo que dice.

J

#26 O que se la sopla currar en esos eventos, por que no se su ocupacion y sólo es un sobre sueldo o por la exclusiva A3 paga

J

#10 Hazlo por el metodo directo de poner menos pasta y verás la multa que cae, con y sin derecho a veto. Ese capitulo del presupuesto esta entrampado sin salida

D

#11 Mucho miedo le tienes a Bruselas, que no es el coco! que somos un estado soberano con derecho a veto! Que somos un miembro de pleno derecho! Hay que dejarse los complejos en casa antes de ir a negociar en las grandes ligas!

J

#8 Con conocimiento de causa puedo decir que la primera afirmación que he extraido del articulo es absolutamente falsa, y lo de decirle a Bruselas que vamos a aportar menos a los fondos de la UE es como perdir que UK devuelva Gibraltar. Queda bonito pero no es real. Eso si es negar la realidad.

D

#9 No es decirle a Bruselas que vamos a aportar menos, es aportar menos. Es imponer la voluntad de los que desean reducir el presupuesto comunitario, que somos muchos sobre los que solo quieren despilfarrar mas.
Existe derecho a veto, y estamos al borde del default, si no lo entienden por las buenas el veto es el camino.

J

#10 Hazlo por el metodo directo de poner menos pasta y verás la multa que cae, con y sin derecho a veto. Ese capitulo del presupuesto esta entrampado sin salida

D

#11 Mucho miedo le tienes a Bruselas, que no es el coco! que somos un estado soberano con derecho a veto! Que somos un miembro de pleno derecho! Hay que dejarse los complejos en casa antes de ir a negociar en las grandes ligas!

D

#6 No te molestes!

Gente como #7 #5 y #4 que vota negativo a esta noticia echan de menos los tiempos de ZP negar la realidad y inventar un mundo ideal donde las soluciones dependen de imponderables.

Son reaccionarios, porque impiden avanzar hacia una solucion, no quieren asumir grandes sacrificios porque no tienen nocion de la gravedad de la situacion.

Y que conste que no aprueblo la gestion funesta de Rajoy, lo ha hecho todo mal, ha recortado donde no debia y donde debia no ha tenido coraje, es un cobarde.

J

#8 Con conocimiento de causa puedo decir que la primera afirmación que he extraido del articulo es absolutamente falsa, y lo de decirle a Bruselas que vamos a aportar menos a los fondos de la UE es como perdir que UK devuelva Gibraltar. Queda bonito pero no es real. Eso si es negar la realidad.

D

#9 No es decirle a Bruselas que vamos a aportar menos, es aportar menos. Es imponer la voluntad de los que desean reducir el presupuesto comunitario, que somos muchos sobre los que solo quieren despilfarrar mas.
Existe derecho a veto, y estamos al borde del default, si no lo entienden por las buenas el veto es el camino.

J

#10 Hazlo por el metodo directo de poner menos pasta y verás la multa que cae, con y sin derecho a veto. Ese capitulo del presupuesto esta entrampado sin salida

D

#11 Mucho miedo le tienes a Bruselas, que no es el coco! que somos un estado soberano con derecho a veto! Que somos un miembro de pleno derecho! Hay que dejarse los complejos en casa antes de ir a negociar en las grandes ligas!

J

"los empleados públicos han experimentado aumentos del poder adquisitivo por encima de la inflación"

Salvo que los senadores, diputados, ministros y equivalentes en municipios y CC.AA se consideren empleados publicos esa afirmacion es FALSA

PD: Y lo de reducir la aportación a la UE mejor ni lo comento. El libro entero es la fantasia de este señor

D

#3 #5 ¿Qué parte de "si se no hace esto entraremos en suspensión de pagos" no habéis entendido?

J

#6 ¿Me lo tomo como ironía?

D

#6 No te molestes!

Gente como #7 #5 y #4 que vota negativo a esta noticia echan de menos los tiempos de ZP negar la realidad y inventar un mundo ideal donde las soluciones dependen de imponderables.

Son reaccionarios, porque impiden avanzar hacia una solucion, no quieren asumir grandes sacrificios porque no tienen nocion de la gravedad de la situacion.

Y que conste que no aprueblo la gestion funesta de Rajoy, lo ha hecho todo mal, ha recortado donde no debia y donde debia no ha tenido coraje, es un cobarde.

J

#8 Con conocimiento de causa puedo decir que la primera afirmación que he extraido del articulo es absolutamente falsa, y lo de decirle a Bruselas que vamos a aportar menos a los fondos de la UE es como perdir que UK devuelva Gibraltar. Queda bonito pero no es real. Eso si es negar la realidad.

D

#9 No es decirle a Bruselas que vamos a aportar menos, es aportar menos. Es imponer la voluntad de los que desean reducir el presupuesto comunitario, que somos muchos sobre los que solo quieren despilfarrar mas.
Existe derecho a veto, y estamos al borde del default, si no lo entienden por las buenas el veto es el camino.

J

#10 Hazlo por el metodo directo de poner menos pasta y verás la multa que cae, con y sin derecho a veto. Ese capitulo del presupuesto esta entrampado sin salida

D

#11 Mucho miedo le tienes a Bruselas, que no es el coco! que somos un estado soberano con derecho a veto! Que somos un miembro de pleno derecho! Hay que dejarse los complejos en casa antes de ir a negociar en las grandes ligas!

J

Segun la pagina de EFTI acabo el viernes pasado...... y TVE lo puso ayer en las noticias, y meneame hoy

J

#117 Ni todo el mundo es responsable y conduce sobrio, ni todo el mundo es responsable y paga sus impuestos correctamente, ni...... podemos deformar la comparación todo lo que quieras hasta llegar a la conclusion de que mejor extiguimos directamente a la raza humana pero me parece exagerar

D

#118 No exageres, han dicho que no más de un perro por casa, no han prohibido los perros.

Y no, prohibir tener más de un coche no sería lo mismo, porque no puedo conducir más de un coche al mismo tiempo.

R

#119 lol pero si eres tu el que ha puesto ejemplos mal traidos lol.