J

#5 Bueno, la verdad es que estoy empezando a utilizar menéame y todavía no me aclaro mucho con las normas. En las condiciones de uso pone que mientras no se difundan contenidos evidentemente comerciales no se considera spam, por eso mandaba noticias de mi blog (mi blog no es comercial, no tengo publicidad así que no gano un duro con él...) sin embargo tomo en cuenta tu consejo, muchas gracias. Corregiré mi actitud en el futuro.

J

#3
"Recomiendo al blogger, de paso, que se plantee si todas y cada una de las que llevan velo lo hacen por imposición, y si todas y cada una de ellas son de otros países, porque le sorprendería saber que muchas son españolas o francesas de origen".

A mí que muchas sean españolas o francesas no me sorprende en absoluto, puesto que es una realidad. No se trata de una cuestión de nacionalidad, sino de principios democráticos.

Todo lo que sea preceptivo para la mujer y no para el hombre debiera ser considerado, en una sociedad humanista, una imposición machista. Algo que yo aplicaría sin reparos a toda imposición cultural-estética como pueden ser los tacones, la minifalda o, en este caso, el hiyab.
La diferencia entre el hiyab y la minifalda, en este caso, es que el hiyab hunde sus raíces en fundamentos culturales no democráticos. En Occidente, la mujer sufre la imposición de los tacones de forma autoimpuesta, voluntaria, porque se le da a elegir. Es una imposición social y debe combatirse por medios sociales.

El hiyab o burka son imposiciones cuyo espíritu emana de la sharia, ley contraria a los DDHH, por tanto debe ser combatida con medios legales.
En el momento en el que el mundo islámico permita a las mujeres elegir entre la cabeza descubierta o el hiyab, se convertirá en un homólogo cultural de los tacones, y por tanto cualquier legislación al respecto sería absurda. Algo que de momento y por desgracia no es el caso.

J
J

#1 Lamento que te pareciera un mojonazo gordo. ¿Por qué motivo? Dímelo, así podré mejorar en mi próximo artículo. Gracias.

J

#30 Las viñas son cultivos tradicionales, lo que no es tradicional es regarlas. Antiguamente se consideraba un cultivo de secano y no se utilizaba agua del acuífero para regarlas industrialmente como hoy día.

J

Lo de Honduras sí es un golpe de Estado, porque: a) se ha expulsado del país por la fuerza a un presidente elegido democráticamente b) Se están cerrando y ocupando militarmente medios de comunicación y centrales de telefonía.

Estos dos puntos (derribo gubernamental y control informativo) definen un golpe de Estado.

Aparte, eso de que si un líder es corrupto hay que echarlo con los soldados... Si de verdad el líder debiera ser destituido por ataques objetivamente probados contra la Constitución, se habría hecho mediante una detención policial formal a plena luz del día, no enviando soldados embozados en mitad de la noche y sacándolo de su cama en pijama. Para mí es evidente.