J

#5 no fue votada en referéndum pero fue aprobada por unas Cortes Constituyentes que el pueblo eligió en elecciones democráticas; legítima por tanto.

o

#6 igual de democrático que el nuevo presidente de la unión europea, o que la ONU.

#10 cierto, ¿y?

angelitoMagno

#6 y #10 Venga ya, lo de siempre:

Constitución actual:
Referéndum sobre la Ley para la Reforma Política
Elecciones de 1977
Referéndum de ratificación

Constitución de la segunda república:
Elecciones del 31

Pero la actual no es legítima y la anterior, si. Pues lo siento, pero no cuela.

Por cierto, los políticos de la época, presidentes de la república incluidos, no tenían en mucha estima la constitución:
http://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1931#Cr.C3.ADticas_a_la_Constituci.C3.B3n_de_1931

D

#18 AngelitoMagno, entonces ni una ni otra. Una no fué elegida democráticamente y la otra fué fruto de un circo y una manipulación llamada transición.

Manolitro

#18 elecciones municipales de 1931 en las que para más inri perdieron los partidos republicanos, y en un movimiento que denominaremos X para no levantar suspicacias, se expulsó al rey apoyándose en el ejército y se cambió el régimen vigente. Eso es democracia aquí y en la china popular (además de en corea del norte, somalia y algún otro lugar )

tocameroque

#2 y #6: No me vale, el 50% (todas las mujeres) ni la votaron ni tenían derechos iguales...como dice #47...seguid mirando atrás...

Eagle_Ray

#49 La república es el futuro, no el pasado, aquí nadie mira atrás. Otra cosa es que algunos pretendan que olvidemos nuestra historia. Tenerla presente como contexto histórico en nuestro desarrollo no es "mirar hacia atrás", es avanzar razonadamente.

Y sí, las mujeres no votaron pero dicha constitución estableció por primera vez el sufragio universal sin distinción de sexo, si tú no lo consideras un hecho histórico importante o relevante... Yo he hablado de "determinados aspectos" no de su totalidad.

rafaLin

#6, ¿en qué elecciones dices que el pueblo eligió a esas cortes constituyentes? Porque las únicas elecciones que hubo fueron unas municipales que perdieron los republicanos y ganaron los monárquicos, excepto en Madrid, donde ganaron los republicanos y expulsaron al rey.

J
HaScHi

Entiendo que MILF no salga, pero MQMF debería estar!

#34 Hironía también.

J

Además, la noticia es de El País.

J

#19, piensa que el establecimiento de proyectos de reforestación produciría varios miles de empleos permanentes, en cuanto a vigilancia forestal, protección contra incendios, cuidado de árboles y matorrales, reintroducción de fauna o explotación maderera controlada. También beneficiaría al turismo rural. Muchas zonas actualmente deprimidas se revitalizarían económica y laboralmente.
En mi opinión, una inversión mucho más rentable que los empleos temporales que se han creado exprimiendo un poco más el urbanismo, que es básicamente la política que está siguiendo el Plan E. Fundamentar la recuperación de la economía en más construcción, cuando la construcción nos ha puesto donde estamos, sí que es un suicidio. Explorar otras vías, con lo cual se daría además cumplimiento a una promesa, por otra parte, sería una acción inteligente.

J

Perdón mi comentario anterior era en respuesta a #6

J

#5 Bueno, la verdad es que estoy empezando a utilizar menéame y todavía no me aclaro mucho con las normas. En las condiciones de uso pone que mientras no se difundan contenidos evidentemente comerciales no se considera spam, por eso mandaba noticias de mi blog (mi blog no es comercial, no tengo publicidad así que no gano un duro con él...) sin embargo tomo en cuenta tu consejo, muchas gracias. Corregiré mi actitud en el futuro.

J

#3
"Recomiendo al blogger, de paso, que se plantee si todas y cada una de las que llevan velo lo hacen por imposición, y si todas y cada una de ellas son de otros países, porque le sorprendería saber que muchas son españolas o francesas de origen".

A mí que muchas sean españolas o francesas no me sorprende en absoluto, puesto que es una realidad. No se trata de una cuestión de nacionalidad, sino de principios democráticos.

Todo lo que sea preceptivo para la mujer y no para el hombre debiera ser considerado, en una sociedad humanista, una imposición machista. Algo que yo aplicaría sin reparos a toda imposición cultural-estética como pueden ser los tacones, la minifalda o, en este caso, el hiyab.
La diferencia entre el hiyab y la minifalda, en este caso, es que el hiyab hunde sus raíces en fundamentos culturales no democráticos. En Occidente, la mujer sufre la imposición de los tacones de forma autoimpuesta, voluntaria, porque se le da a elegir. Es una imposición social y debe combatirse por medios sociales.

El hiyab o burka son imposiciones cuyo espíritu emana de la sharia, ley contraria a los DDHH, por tanto debe ser combatida con medios legales.
En el momento en el que el mundo islámico permita a las mujeres elegir entre la cabeza descubierta o el hiyab, se convertirá en un homólogo cultural de los tacones, y por tanto cualquier legislación al respecto sería absurda. Algo que de momento y por desgracia no es el caso.

J
J

#1 Lamento que te pareciera un mojonazo gordo. ¿Por qué motivo? Dímelo, así podré mejorar en mi próximo artículo. Gracias.