#14 ¡Uno diría que es precisamente eso en lo que consiste el Código Penal!
Nada, ya en serio, la cosa es que tampoco es muy recomendable mirar listas de delitos sin interpretar los tipos en relación con el resto del código o sin tener clara la parte general del Código Penal. Más que una lista, intenta buscar algún artículo de una fuente más o menos fiable.
No es que sea la fuente mas fiable, pero este te da una idea: bit.ly/2dPp8FW.
#40 Primero, te pido que no presupongas mi voto, porque no me conoces; igual te sorprendes.
Creo que dice mucho de ti que me llames gilipollas porque creas que no cojo las mismas papeletas que tú sin plantearte que igual soy abstencionista, o que no pude votar, o que tal vez voto Podemos y creo en la libertad de conciencia y política o que igual soy el mismísimo Errejón.
Tercero, esto me da mucha pena, de verdad. Le haces un flaco favor a tu opción política con esta actitud y estás dando excusas a los votantes azules, naranjas, rojos y color chicle para pensar que sois lo que creen que sois. Si algo ha tenido de ejemplar la campaña de Podemos es que no se ha bajado al fango, como otros.
#39 Así que para tener tus respetos, tengo que pensar exactamente como tú. Pues vamos bien, chico. Yo no pude votar porque la delegación provincial del censo en mi ciudad me negó el derecho. En las anteriores mi voto fue diferente en Congreso y Senado y ninguno fue para PP y para el PSOE.
¿Tan difícil es en este país querer el cambio y creer que la gente tiene libertad para opinar lo que quiera y que yo no lo sé todo todito todo?
#35 Bueno, yo personalmente no pude votar porque estoy expatriado por trabajo en Turquía y la Administración me hizo la jugada, como a la mitad de mis compañeros de trabajo. ¿Sería posible que yo fuese uno de esos jóvenes que estuvo años enlazando contratitos de becario entre Andalucía y Madrid y que quiere que España cambie? ¡Imposible!
#33 Tal vez el problema de esa lógica es que estamos presumiendo que sabemos quiénes son y quiénes no serían miembros de Gobiernos éticos. O tal vez es que esa frase tuya está deliberadamente formulada para hacer referencia como cómplice de ladrones a un partido "de los nuevos" que puede ser que a ti, personalmente, no te guste.
En cualquier caso, no tengo ninguna duda de que todos tenemos razón y que los demás son idiotas.
Un poco sensacionalista. En concreto, este hombre fue mi profesor en un máster de relaciones internacionales y es un tipo excepcionalmente preparado en Derecho privado e internacional, por no mencionar que habla a la perfección varios idiomas, tiene muchísima experiencia e imparte clases como visitante en universidades nacionales y extranjeras. Por cierto, dista mucho de ser un monstruo: es un tipo sumamente amable y atento.
En lo que sí puedo estar de acuerdo es en que los hijos de ciertas familias tienen cien veces más recursos que cualquier otro para llegar donde quieran, pero eso es algo inevitable: si tu padre es diplomático conoces a muchos diplomáticos y si tu padre es futbolista conoces a muchos futbolistas. El padre de este hombre es político, y resulta que él ha acabado teniendo la confianza de muchos políticos. ¿Injusto? Pues seguramente, pero eso no quita que este hombre sea el mejor —o uno de los mejores— candidatos para el puesto.
Es cierto, pero también lo es que las capacidades oratorias y pedagógicas de gran parte del profesorado con el que uno se cruza en su vida son bastante deficientes. En las carreras universitarias ocurre de manera sistemática: pierdes el interés por la carrera porque estás demasiado acostumbrado a profesores que se limitan a leer un manual o a proyectar una presentación de Powerpoint con letras hasta en los márgenes.
Por cierto, me resulta graciosísimo leer algunos de los comentarios que apoyan a este periodista... con faltas de ortografía y sintaxis para parar un tren. Localismos aparte, claro.
No estoy de acuerdo con este artículo, vende mucho humo. Yo he sido alumno de varios diplomáticos en los últimos años, y he tenido la oportunidad —con mis compañeros— de hablar sobre esto con ellos: pensad que los hijos de diplomáticos llevan toda su vida viviendo en terceros países, normalmente hablan al menos tres idiomas con absoluta fluidez, se han formado en institutos y universidades extranjeros y se han pasado la vida acostumbrados a la jerga y los usos de la profesión. Si se tiene en cuenta que la de diplomático es una oposición que contiene pruebas de idiomas (donde tener otros idiomas fuera del inglés y el francés cuenta MUCHO) y pruebas de análisis crítico... ¿tan raro es que gente que lleva toda su vida viviendo el mundillo tenga mayores tasas de éxito?
No dudo de que, como en todos lados, haya casos particulares cuestionables. Pero de ahí a establecer que todo el sistema diplomático español se basa en el nepotismo hay mucho espacio.
#38 Absolutamente todas las negociaciones diplomáticas entre Estados o regiones se llevan a cabo en secreto. Precisamente ese es un rasgo fundamental de la negociación diplomática, y creer que lo contrario es lo lógico es tener un profundo desconocimiento del Derecho internacional: otra cosa es que desde la Primera Guerra Mundial sepamos que los tratados deban ser públicos. Y esto lo digo porque he sido alumno, precisamente, de diplomáticos españoles.
España ha negociado cientos de tratados de libre comercio en el marco de la OMC, y no creo que se haya ido informando a nadie del proceso (por cierto, tampoco nadie puso el grito en el cielo, ya que parece que este es el primer tratado de libre comercio de la historia). ¿Garantías? Que el resultado debería ser examinado y aprobado por el legislativo. Pero sostener que las negociaciones diplomáticas (el proceso) deberían ser públicas es una locura.
¿Tan difícil es esperar a que haya un producto para rechazarlo? En cualquier fuente de información seria (Think Tanks, por ejemplo) es lo que se está haciendo.
Bueno, a mí me parece bastante normal que no ponga películas de menos de 20 años. Creo que es difícil catalogar como "películas que hay que ver" a alguna del cine actual, sin que haya pasado el tiempo suficiente para saber qué influencia han tenido en obras o directores posteriores.
#100 Aun siendo cierto que las condenas en EEUU son completamente raciales, los índices de criminalidad no miden las condenas (sentencias) sino los delitos (hechos) cometidos por cada 100.000 habitantes: no importa quien y cómo lo cometa, sea blanco, negro, mujer o hombre.
¿Cuántos de los que proponen penas aquí tienen la más mínima noción de criminología y/o Derecho penal?
Está más que estudiado que el aumento de las penas no se traduce automáticamente en una reducción de los delitos (Japón, por ejemplo, tiene un sistema penal menos estricto que el americano y una tasa de criminalidad muy inferior). Y aunque así fuese, aumentar penas aleatoriamente y al tuntún destrozaría la proporcionalidad de los castigos entre los diferentes tipos penales, algo que de hecho ya ha empezado a ocurrir.
Además, no creo que un criminal sopese cometer un crimen pensando en el posible castigo, sino en que no va a ser descubierto/condenado.
#87 Es cierto, tienes toda la razón. He hablado mal diciendo lo de "tiempo de paz", hay excepciones en el art. 116 de la Constitución y en la legislación. Con tiempo de paz quería decir "en circunstancias normales". Pero tienes toda la razón, y aquello fue una barbaridad.
#81 Totalmente de acuerdo con la falta de garantías y con todo lo que dice AI el 99% de los casos. Pero ese es ya otro tema, entonces tendremos que hablar de la regulación de los tribunales castrenses y no de esta reforma.
1 - El Estado de sitio, regulado y definido aquí (noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo4-1981.html#c4) es una situación extrema en la cual ya, de todas formas, las libertades y mecanismos democráticos están limitadas constitucionalmente (temporalmente, eso sí) para asegurar, precisamente, la supervivencia del gobierno democraticamente elegido y la supervivencia del Estado. No sé cómo de mal puede parecer que un tribunal militar juzgue a quien contribuye a un levantamiento militar o un golpe de Estado aun sin utilizar pistolas (cuando realmente están llevando a cabo acciones de repercusión militar filtrando información), sobre todo cuando se hace para evitar que acabes viviendo en una dictadura, si cabe, peor que la que tenemos ahora.
2 - A los civiles ya se les aplicaba y se les aplica el Código Militar en casos de Guerra Civil, que creo que es lo que apuntas y lo que apunta mucha gente aquí. Puedes verlo en la Constitución y en el propio Código. Eso no lo ha introducido esta reforma, y tiene todo el sentido del mundo: en dicha situación las Cortes estarían disueltas, los derechos fundamentales limitados y la legislación aplicable sería la excepcional de situaciones de guerra. ¿Bajo qué autoridad podría existir un poder judicial independiente que te juzgue según una legislación de tiempos de paz si no existe separación de poderes?
3 - Has entendido el ámbito de aplicación material del Código Penal Militar a medias. Si nosotros entramos en guerra con, digamos, Springfield, a ti, que eres civil español en España y que no tienes nada que ver con las operaciones militares, no te afecta en nada el Código Militar. Si fueses un trabajador enmarcado en el conflicto, un soldado, por ejemplo, y llevases a cabo esos tipos penales (incluso si fueses personal civil de la operación y simplemente te pusieses a pasar información al enemigo), entonces se te aplicarían estas disposiciones, lo cual parece bastante lógico y ha sido así desde que existe el Derecho humanitario. Lo que viene a decir esta noticia, y sigue sin ser nada nuevo, es que si tú, desde aquí, filtrases información al enemigo sobre las materias mencionadas (defensa propia o de los aliados, por ejemplo) se considerará que eres parte del conflicto armado y se te juzgará como tal.
Te pido perdón si te has sentido ofendido/a, pero no estaba usando el criterio de autoridad. Simplemente, como apuntas, estaba intentando demostrarte que cuando los medios de comunicación hablan de Derecho (y, me imagino, cuando hablan de casi cualquier especialidad como pueda ser la medicina o la economía) es mejor desconfiar y acudir directamente a las fuentes.
#72 Nadie está diciendo que eso fuese irrelevante. Estamos diciendo que eso no es lo que hace la reforma, que el artículo induce al engaño y que es una cuestión para la que hay que saber mínimamente algo de Derecho. No estás entendiendo lo que pasa. Te invito a que leas lo que he puesto en el comentario nº 59.
Por favor, dejad de inducir a confusión. Cualquiera que sepa Derecho constitucional de primero de carrera os puede explicar que tanto el artículo como los comentarios alarmistas que me preceden son una sarta de incoherencias sin comparación.
El Código Penal Militar se emplea cuando se emplea, y ningún civil puede ser juzgado por el Código Penal Militar en tiempo de paz. Y lo de sustituir "guerra" por "conflicto armado" es lo más lógico del mundo, aun cuando para los civiles españoles no cambie el ámbito de aplicación de este cuerpo jurídico. Además, es la terminología acorde al Derecho internacional y los tratados internacionales, que prevalecen sobre los corpus legales internos: lo único que se está haciendo es poner en consonancia una legislación anticuada con el concepto de conflicto armado que regulan los tratados internacionales que ya hemos firmado y que, en mi opinión, son además bastante más técnicos que cualquier cosa que pueda parir nuestras Cortes.
La definición de conflicto armado la tenéis en los Convenios de Ginebra. Igual es ahí donde tenéis que mirar.
Dejo un enlace muy básico de Cruz Roja para quien quiera informarse un poco y no berrear la primera barbaridad que se le ocurra:
He entendido perfectamente que lo han pedido los abogados, #26. La cuestión es que quien haya estado dentro de una fiscalía sabe que hay mucho, mucho trabajo. El ritmo de trabajo de un fiscal es extremadamente alto, e incluso en una ciudad pequeña como en la que yo vivo, no tienen más de 10 minutos para prepararse antes de muchos juicios (leer el expediente y poco más). La defensa sabe que no hay razón alguna para que les atiendan, peticiones atrasadas anteriores a esta tendrán mil en la fiscalía y esto es, obviamente, una jugada mediática.
Yo tampoco contestaría, como no me contestaría el fiscal jefe de mi provincia si decidiese escribirle hoy para discutir un caso. No es un juez, no esta obligado a inadmitir ni tramitar nada así.
Nada, ya en serio, la cosa es que tampoco es muy recomendable mirar listas de delitos sin interpretar los tipos en relación con el resto del código o sin tener clara la parte general del Código Penal. Más que una lista, intenta buscar algún artículo de una fuente más o menos fiable.
No es que sea la fuente mas fiable, pero este te da una idea: bit.ly/2dPp8FW.