#1 el post lo publiqué DESPUÉS de enterarme de que mi blog no era accesible desde la Asamblea de Madrid, como puede leerse en el post del meneo... A no ser que haya quien comenta o menea sin leer, pero ese es otro tema.
#2 Desconocía que mi nombre fuese sinónimo de porno-star, pero gracias por la información. Imagino que si tú lo dices, no será opinión, sino estadística.
#3 El post, obviamente, es un cachondeo total, no un momento llorica. El post dice cosas como "Dice que puede entrar en todos los blogs, menos en el mío. ¿Habrase visto mayor injusticia?" o también "Frustrada me quedo. No solo Obama dice que no me lee, sino que encima en la Comunidad de Madrid me bloquean para que no me puedan leer." Obviamente, habrá quien se lo tome en serio, pero eso ya es cosa de cada cual. Creo que es evidente la intención de choteo, pero a lo mejor es que no me explico bien.
Y, en cualquier caso, que tú no me conozcas no significa que servidora sea una "mindundi". Desde el cariño te lo digo.
#5 Crítica ad-hominem, no al texto. Supongo que es posible comentar sin insultar. Llamas paranoias a aquéllo con lo que no estás de acuerdo en lugar de argumentar por qué te parece que me equivoco y encima dices que son paranoias mías. Y me llamas hincha como sinónimo de falta de criterio por estar poco menos que abducida y sin cerebro ni ideas propias. No hay más que buscar el tag PSOE en mi blog para encontrar las críticas que les he dedicado, así que menos insultos como "hincha" por favor.
#3cuanto más cara la compréis, más beneficio sacaréis después si no tenéis suerte.
¿Cuanto más caro compres, mayor beneficio? Yo tenía entendido que era justo al revés, pero con las clases de economía que nos dan gratis los pepitos hipotecados, tengo suerte de que me hayan abierto los ojos...
Periodistas del corazón, ¿son aquéllos que cuando Sarkozy dice que va a acabar con la jornada laboral de 35 horas semanales, le preguntan si se casará con Carla Bruni?
#30 La alternancia es el cambio de partido de gobierno, no de la persona que ejerce el cargo de presidente o primer ministro. Y, en cualquier caso, son los votantes quienes deciden cuándo debe producirse la alternancia, no sea que volvamos a los mandatos de Cánovas y Sagasta.
Sin embargo, coincido contigo en que la renovación es fundamental, pero por ley y tras un periodo preestablecido... me da a mí que eso trae consigo más inconvenientes que ventajas. Otra cosa es que nos repatee los higadillos que determinados políticos se perpetuen en el cargo, no te digo que no, estoy de acuerdo. Pero a veces proponemos cosas que hacen que sea peor el remedio que la enfermedad.
#27 No se censura a la persona (no se te censura por ser votante del PP o del PSOE, o militante de tal o cual partido), de hecho ni siquiera se censura sino que se vota positivo o negativo.
Y se vota positivo o negativo un comentario en función de lo que dice, no en función de lo que es quien lo escribe. Creo que estás utilizando un argumento ad-hominem para justificar que se te haya votado negativo.
¿No se te ha ocurrido pensar que el voto negativo que has recibido puede demostrar algún tipo de disconformidad con lo que dices?
¿Y por qué crees que un voto negativo equivale a censura, cuando nadie ha pretendido borrar tus comentarios, sino simplemente valorarlos?
#23 La pregunta, en todo caso, es si es bueno o no que se autolimiten 8 años de mandato, y que en los últimos, como todo el mundo sabe ya que no va a repetir, pinte menos que una brocha sin pelos y todo el mundo pase del presidente.
#5 (trolleo: comentar sobre otro tema totalmente distinto del propuesto con el fin de generar polémica y desviar el tema del debate). Sentencia judicial ???? ¿O aquí se es culpable por decreto testicular?
Coño, hay mogollón de noticias que comentan fragmentos del comunicado. Qué menos que leerlo íntegro y sin comentarios añadidos por el periodista, para poderlo valorar, ¿no? Eso no es propaganda, es INFORMACIÓN, creo yo. Propaganda es cuando un medio de información extrae un párrafo del comunicado, sacado de contexto, y lo preenta con juicios de valor de su cosecha propia.
a) Coordino www.redprogresista.net, pero no llevamos a cabo ningún tipo de estrategia dedicada a promocionar contenidos de la red en meneame.
b) Somos más de 150 miembros activos, por lo que es normal que unos u otros acaben enviado artículos que han aparecido en red progresita, pero no se trata de una estrategia coordinada, sino el efecto lógico del peso demográfico de red progresista entre los bloggers. No hay más que consultar www.blogsprogresistas.net, donde mostramos únicamente los ÚLTIMOS 100 blogs actualizados, para comprobarlo. Si los más de 150 (y aumentando cada día) votáramos coordinadamente, cualquier noticia que nos propusiéramos llegaría a portada.
c) Hubo una época en la que red progresista estuvo baneada en meneame (lo cual me afectaba a mí también, al tener mi blog en un subdominio), pero no se debió a una estrategia coordinada, sino a un robot del que nosotros no tenemos nada que ver. Hace unos meses Red Progresista estaba montada con wordpress multiusuario y añadimos un plugin para que quien quisiera pudiera enviar a meneame con un solo click el artículo que considerara interesante. Pues alguien o bien se dedicó a enviar artículos compulsivamente, o bien algún tipo de robot montado al efecto nos enviaba sistemáticamente todos los artículos. Podía comprobarlo por los track-backs que llegaban, hasta tal punto que entraban directamente como spam. Esto evidentemente no fue una acción coordinada para promocionar la red, sino que nos perjudicó notablemente (entre otras, a mí, obligándome a perder muchísimas horas en limpieza de spam).
d) Mi blog está alojado en un subdominio de Red Progresista, ya que soy yo quien paga el dominio de mi bolsillo, pero ni todo lo que publico en mi blog aparece publicado en Red Progresista, ni todo lo que se publica en Red Progresista aparece en mi blog. Red Progresista es una red, y chesi.redprogresista.net es mi blog personal. ¿Es difícil de entender?
Dio una reserva de 300 euros, y en 2005 formalizó un derecho de adquisición preferente (abonó otros 6.200 a Ferrovial Inmobiliaria) para la futura compra de un piso de 2 habitaciones y unos 80 metros cuadrados en la calle Canónigo Tárrega. El precio era entonces de 233.000 euros, con garaje.
El 28 de septiembre, Teresa recibió una carta de Hábitat (a la que Ferrovial transfirió la promoción) informándole de que le devolvía el dinero (de la reserva) y se quedaba sin casa (que aún no había comprado). El motivo, según Hábitat, es que el escrito de adquisición preferente firmado establecía como motivo para que una de las partes pudiera resolver el contrato que el 30 de junio de 2007 no se hubiera obtenido la licencia de obras (está aún en trámites).
De que le han quitado el piso, no hay duda. De que "porque ERA UN CHOLLO", por ese precio... lo siento pero no. Titular incorrecto como mínimo: "le quitan el piso para VENDERLO DESPUÉS MÁS CARO" sería más adecuado.
#13 Es que estoy A FAVOR de la LEGALIZACIÓN. Lo que no me convence es el argumento "¿quien te ha dicho a tí que yo quiero que te preocupes por mi salud?" Más o menos.
#1 Sé que me vais a freír a negativos por lo que voy a decir, pero me da igual. Dices la libertad de hacer con tu salud lo que te de la gana mientras no afectes a los demás pero es que ese hacer con tu salud lo que te dé la gana afecta a los demás sí o sí desde el momento en que con los impuestos de todos se financia la seguridad social.
Y no creo que los prohibicionistas estéis también por cargaros el Estado del Bienestar, con la seguridad social a la cabeza, para poder hacer con vuestra salud lo que os dé la gana. ¿O sí?
#39 No, si no hace falta llegar a esos extremos. Es mucho más simple: ¿por qué una presentadora de televisión tiene que PRESIONAR a una persona a darle una segunda oportunidad a alguien con quien simplemente NO QUIERE compartir su vida?
#36 Lo suyo sería que los casos de pareja no se solucionaran en la tele, con la humillación por ambas partes que eso comporta y la presión añadida para ratificar una decisión tomada con anterioridad.
Una presentadora, que no tiene NI PUTA IDEA de lo que se cuece en una pareja, NO DEBERÍA PRESIONAR a una persona a reconciliarse con otra a la que ha dejado. Y menos con el cacareo del público que abuchea a la dura mujer por no darle una segunda oportunidad al pobre chico, tan enamorado él.
#53 El grado de humillación entre decirle lo mismo en la puerta de su casa y ser rechazado en privado o hacerlo ante 2-3 millones de españoles y que te digan que no en público no es comparable.
#1 el post lo publiqué DESPUÉS de enterarme de que mi blog no era accesible desde la Asamblea de Madrid, como puede leerse en el post del meneo... A no ser que haya quien comenta o menea sin leer, pero ese es otro tema.
#2 Desconocía que mi nombre fuese sinónimo de porno-star, pero gracias por la información. Imagino que si tú lo dices, no será opinión, sino estadística.
#3 El post, obviamente, es un cachondeo total, no un momento llorica. El post dice cosas como "Dice que puede entrar en todos los blogs, menos en el mío. ¿Habrase visto mayor injusticia?" o también "Frustrada me quedo. No solo Obama dice que no me lee, sino que encima en la Comunidad de Madrid me bloquean para que no me puedan leer." Obviamente, habrá quien se lo tome en serio, pero eso ya es cosa de cada cual. Creo que es evidente la intención de choteo, pero a lo mejor es que no me explico bien.
Y, en cualquier caso, que tú no me conozcas no significa que servidora sea una "mindundi". Desde el cariño te lo digo.