#7 Puedes reducirlo a un "querer cambiarlo todo". Pero, por mucho que ese sea el ideal para muchos, la realidad manda, y se aspira al menos a una economía más independiente y justa, que puede coexistir con el sistema vigente. También hay gente que participa porque simplemente aspira a... comer.
#5 Si todos los terrenos aprovechables se plantaran de verduras, tendrían para comer los madrileños y muchos más. Mira las fotos, cómo está montado. Ni siquiera es obligatorio tener un terreno tal cual entendemos con tierra para arar. Si todos los árboles de la ciudad fueran frutales y la gente pudiera coger, más de lo mismo.
Y NO HACEN FALTA QUÍMICOS.
Pero no interesa. Interesa traerlos de Egipto que sale más barato... País...
#7 Lo de los bancos de tiempo y monedas paralelas no es ninguna tontería, es intentar hacer un mercado independiente y que no se fundamente en el euro/dolar, para que en caso de que acabemos como Argentina en su día no se vaya todo al garete, a pesar de que nuestros políticos se esfuercen por que así ocurra
#13 Que yo sepa nadie te obligará a realizar saludos al sol en la comisión de espiritualidad del 15M, puede que te guste realizar saludos al sol pero seguramente sea por otros motivos muy distintos.
Por cierto, ya que te gusta hacer además de criticar, ¿tu que propones?
#7 Las cosas se cambian con ejemplos, tambien. Si tu demuestras que otras cosas se pueden hacer y funcionan la gente puede ver que hay alternativa al sistema actual.
La lucha es en muchos frentes, protestas, proponer alternativas, llevar las propuestas de alternativa en pequeña escala siempre que es posible para mostrar como pueden funcionar las cosas, tomas del palacio de invierno,...
#5 supongo que la asociación con el 15M será porque los ejemplos que cita el artículo estarán promovidos por personas que se declaren afines a él.
Por otro lado, puede que la asociación se haga por el significado del 15M como cambio de la sociedad hacia algo mejor (sin entrar a valorar cuestiones políticas o medidas más o menos cuestionables) sino al despertar de una sociedad que se una en pos de un buen hacer común.
(evidentemente, todo tiene sus pros y sus contras... pero quedémonos con lo positivo y tratemos de mejorar lo negativo)
#50 Ya se ha hablado de eso.
Para empezar, hay ánimo de lucro, porque intervienen en la demanda personas afectadas que pueden recibir compensación si prospera.
También se ha dicho que Goteo es la que permite más transparencia, aunque no sé mucho sobre el tema.
#151#148 Y además un detalle importante: los experimentos científicos son replicables. Ve ahora mismo al Santander y pide que te dejen realizar una auditoría a sus cuentas jjajajaja En cambio, un experimento se puede replicar por cualquier persona. Tú mismo puedes coger el producto, sembrarlo, tomar un grupo de control, dárselo de comer a gente de manera muy estricta y luego ver los datos médicos. Y por último lo publicas en una revista científica seria, si es que cumples los increíblemente duros controles.
#157 Aparte de lo que dice #158 y #159, yo me he leído uno de esos estudios y... es un poco vergonzoso. Primero dice que algunos datos fallan, que ciertos grupos no están bien controlados y aún así se atreve a sacar conclusiones de esos estudios.
#133#134#138 Relajaos un poco nenes, leed el hilo. Veréis que rectifiqué mi postura respecto a los trangénicos y que mi cruzada es contra Monsanto. Y relajaos. Ah y sigo prefiriendo lo no transgénico.
#85 Que problema? Lo único que he dicho es que lo busques tu, que hay a millares de denuncias contra Monsanto en diferentes países (Chile, India, Argentina e incluso en EEUU) y que por supuesto rebatirías cualquiera de mis comentarios con el mero hecho de decir que son panfletos o documentales erróneos solo por que no comparten tu opinión o rebaten tu amplia formación científica. He dicho eso y eso me has contestado.
#68#70 Sí, la noticia es que la comisión europea (aquella que tiene bloqueada toda investigación con transgénicos en el mundo vegetal, por cierto) ha decidido tras un estudio exhaustivo y con artículos y declaraciones de muchos expertos que el MON810 no es dañino para la salud ni el medio ambiente.
El problema es que la conversación ha virado a un tinte ideológico más que técnico y se propone la prohibición sistemática de todo transgénico más por una razón de fe en pseudociencia que en evidencias empíricas concretas y más que publicadas en medios ya no divulgativos, si no puramente académicos, y además de máximo prestigio, como es Nature (go to #32).
Los ecologistas antitransgénicos hoy en día son una de las mayores amenazas para el pueblo europeo después de los acosos del "mercado". Comprendo que haya cierto recelo, pero el bloqueo institucional que se ha enquistado en Europa es demencial y está lastrando la investigación y la obtención de resultados en Europa.
#73 Monsanto, Bayer, Syngenta, Microsoft, Apple, Samsung. Todas son empresas que velan por sus intereses que hoy en día no me dan de comer de forma directa, sus estrategias comerciales son sus estrategias comerciales y aunque me preocupan cómo se desarrollan las mismas sobre la población como al que más, yo prefiero dejarlas seguir trabajando mientras permiten que la tecnología avance, obviamente necesitan controles para evitar abusos, pero lo que se está haciendo actualmente en Europa es de locos y está destruyendo la investigación biológica.
#44 Y fijate oye que en EE.UU y China investigan y compran patentes a diestro y siniestro de cualquier tema de Biotecnología agronómica. Pero claro, aquí seguimos impidiendo cultivar transgénicos, cuando haya hambre y haya que pagar por todo, nos echaremos a llorar
#40 patrañas del pasado. Hoy tenemos tecnología y el cultivo ecológico puede dar de comer a toda la humanidad sin problemas. En Africa hay proyectos que demuestran que con el cultivo ecológico se aumentó la producción un 214%: www.ecogaia.com/ecoagricultura-para-alimentar-al-mundo.html
#107#108 magufo y manipulación, reeleme el comentario...
¿Es el starlink es apto para consumo humano? No. ¿Hubo contaminación por polinzación de maíz apto para consumo humano con este maíz? Sí. ¿La contaminacion de Starlink es crítica? No. ¿Te gusta esta explicación? Por que no puse en ningún momento que fuera tóxico, puse no apto para consumo humano, caso que es cierto.
Hablaste de tóxicida, la tóxicida de por si no es preocupante, ahí pasa con el Starlink, como si fuera aún más grave con efecto negativo demostrado, una contaminación de maíz es controlable, no es algo barato pero si es controlable, con el arróz no. Puedes ver un maíz(Starlink) o patata(Amflora) no apta para consumo humano, sean criterios sueves o duros, con arroz esperemos que nunca.
#103 Claro y tu pasión es tan absorvente que por eso te la pasas todo el día en Menéame.
Y yo en absoluto, pero te recuerdo que los que gobiernan sí son muy magufos, así que vete aprovechando, porque en breve te veo haciendo las maletas a alguna meca de la cienzufería: la NASA, el CERN, el MIT.. en todo caso, ahí compartimos pasiones; a nosotros también nos encanta dedicarnos a lo nuestro: arrasar con campos donde se experimenta contra nuestra independencia alimentaria
#101 Qué casualidad, tú el mío también a mi!
Por suerte nunca serás más que otro pringao de la ciencia que trabaja para otros, así que no hay peligro. Mientras tanto, el movimiento ecologista seguirá fortaleciéndose por la mera evidencia de su necesidad. Ya lo siento ¿eh?
#49 perico_de_los_palotes 
