#8 al supremo y al constitucional.

#5 está es la típica condena que se suaviza. A saber lo que puede contar ese hombre, y encima es de la profesión. Puede que pise la carcel pero la condena se queda en la mitad en el constitucional casi seguro.

#40 el constitucional sólo admite condenas que puedan violar derechos constitucionales ninguna más

#52 Todo el mundo pide amparo al constitucional, aunque luego pasen de tema. Pero si, me refería más bien a que será el supremo quién le retoque la condena. El constitucional puede que no lo admita a trámite.

#40 En el TC a no ser que haya habido algún fallo por parte de la defensa del condenado que suponga una lesión de alguno de los derechos constitucionales (habituales) como la presunción de inocencia o la tutela judicial efectiva; ni siquiera se admitirá a trámite; como sucede con la mayoría de los casos que llegan a este tribunal. Que, por cierto, no puede modificar la condena!! puede anular el juicio o ordenar que se repita. Ahora he visto el comentario #52, pues eso.

Y en el TS, a este humano no le van rebajar ni un día de condena (si se ajusta a lo que la ley prevé y en el caso de un magistrado, seguro que ya se ajusta); por muchas razones, pero el daño que ha causado al sistema es demasiado "vistoso" como para que ningún otro magistrado tenga la tentación de ser blando.
Si han pasado de los cinco años de condena, es porque podían y para que perdiera la condición de magistrado (juez).

#23 ¿De dónde sacas eso?

#25 estafo a los jugadores, estos pagaron impuestos que no correspondían, no a hacienda. La cual sin esta estafa tampoco hubiera recibido ese dinero

#48 no es cierto, pagaron los impuestos que correspondían. Otra cosa es que después, por nuevas circunstancias (irse del país) pudieran haber pedido que se les devolvieran. Ese dinero era de Hacienda. Si ellos hubieran pedido la devolución, hubiera pasado a ser suyo.
Si la estafa ocurre antes de que se pida la devolución, la estafa es a hacienda. Si ocurriese después, sería a los deportistas.

#51 sigue siendo un dinero que pertenecía a los jugadores y no a hacienda. Por tanto la estafa a los jugadores

#53 que no, que el dinero es de hacienda. En el instante en que los jugadores lo reclamasen, pasaría a ser de ellos. No es tan difícil de entender... qué interés tienes en retorcer la realidad de algo tan obvio y simple?

Si te toca la lotería y voy yo a reclamar el premio con un boleto falso, estoy intentando estafar al organismo que organiza la lotería o a ti? pues eso.

#54 si puedo reclamar algo, es mío, por tanto el dinero no es de hacienda, otra cosa que yo sea gilipollas y no reclame Estoy seguro que si esto fuera de gente común y de bancos, pensarías de otra forma.

Pero es que además, se han hecho pasar por estos jugadores, por lo que ya no es un tema de a quien pertenece o no, han estafado a los jugadores porque se han hecho pasar por ellos para hacer la reclamación.

#9 De hecho estafó a Hacienda, ellos no reclamaron nada y el dinero se lo iba a quedar Hacienda. Los jugadores no sabían ni han reclamado nada.

#14 pero entiendo que estafo a los jugadores con la ayuda de sus asesores

#23 ¿De dónde sacas eso?

#25 estafo a los jugadores, estos pagaron impuestos que no correspondían, no a hacienda. La cual sin esta estafa tampoco hubiera recibido ese dinero

#48 no es cierto, pagaron los impuestos que correspondían. Otra cosa es que después, por nuevas circunstancias (irse del país) pudieran haber pedido que se les devolvieran. Ese dinero era de Hacienda. Si ellos hubieran pedido la devolución, hubiera pasado a ser suyo.
Si la estafa ocurre antes de que se pida la devolución, la estafa es a hacienda. Si ocurriese después, sería a los deportistas.

#51 sigue siendo un dinero que pertenecía a los jugadores y no a hacienda. Por tanto la estafa a los jugadores

#14 Bueno, esta en el límite, efectivamente la pasta se la iba a quedar hacienda pero es que hacienda estaba quedandose un dinero que no le correspondía. Seguro que si fuera al revés detectaría que habían pagado de menos, pero como pagaron de más...

#26 según los liberales, alguna relación deberían tener, no?

#43 No acabo de ver tu punto.

#26 Los alquileres están altos. Te voy a vender un lápiz a 200€, si me dices que eso es muy caro para un lápiz yo te responderé que eso es que cobras poco :S.

#63 pues van a seguir subiendo así que Jodete