bueno en Youtube el promedio de cpm es .74 a 1 dolar, justamente debería de haber algún tipo de repartición de ganancias con Warner #5

#5 Nada de lo que Google ceda irá va a los creadores de contenidos, sino a los intermediarios de contenidos (Warner). El problema de Warner es que ahora no puede imponer precios a su antojo como antaño, y por eso esta pataleta.

Pero no es la primera vez que una acaparadora de derechos musicales (léase Warner) intenta imponer su criterio unilateralmente olvidando negociaciones con Google (musicos-britanicos-protestan-nueva-ley-anti-pirateria-eng) y en aquel caso tuvieron que rendirse a la evidencia.

#5 Creo que tu argumento no es válido, haga Warner lo correcto o no.
Supón por un momento que Google no esté obteniendo beneficios de Youtube ¿entonces no debería pagar nada a Warner?

#4 #7 Si el artículo hablase de cualquier otro sitio, diría expresamente "Qué puedes y no puedes fotografiar en Irán o en Cuba, o en Marruecos o en la Pampa Argentina", sin embargo, los europeos y los anglófonos tenemos una tendencia a considerarnos el ombligo del mundo, y que nuestros modelos son exportables (En esto creo que los useños se llevan la palma). De ahí que cuando se habla de estos países generalmente no se nombra la procedencia, a pesar de que no tiene nada que ver.

#11 Bueno, en primer lugar te has olvidado de Brasil, que es la mitad de Sudamérica... y tampoco hay mucho donde elegir entre "muy corrupto" y "muy corrupto + 1". Porque no es que Colombia, Perú o El Salvador tengan resultados de impresión...

Aparte, "Transparency International" elabora su índice sobre encuestas y muchas veces se ve obligado a usar preguntas ambiguas porque no hay medición objetiva posible de la corrupción, al ser ilegal. El índice en cuestión no se llama "de Corrupción" sino de "Percepción de la Corrupción", y eso es por algo...

http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index

Si hay que juzgar por lo que dice sobre España parece bastante fiable. Mas o menos igual que en Portugal o Francia, mucho mejor que Italia, Europa Oriental y los Balcanes, bastante peor que Alemania, Gran Bretaña y Escandinavia.

#11 Acabas de descubrir la pólvora. La derecha no suele ser tan corrupta porque... ya son ricos.

#22 Pues por aqui se defiende todo lo contrario... ojea los comentrios

Mujer que no tenía monedas entregó su tarjeta de crédito a mendigo y la recuperó

Hace 14 años | Por knut a emol.com

Publicado hace 14 años por knut a emol.com

Mujer que no tenía monedas entregó su tarjeta de c...

emol.com

#22 cuanto mas tienes mas quieres, y cuanto mas desigualdad entre ricos y pobres mas corrupcion hay , ergo en españa hay mas corrupcion de lo que parece

#3 #19 Pensad que es un "índice de transparencia", y entonces sí tiene sentido que cuanto mayor sea el valor mejor.

#11 Para todo hay varias lecturas. Una es que donde gobierna la izquierda hay más corrupción. Otra es que donde hay más corrupción la gente tiende a votar a la izquierda. Y la otra es que la corrupción es endémica y muy difícil de combatir y hoy día se da la circunstancia de que la izquierda es preponderante en América. Para hacer una comparativa mejor, basta con seguir una serie histórica más o menos extendida.

Aquí, por ejemplo: http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index#Rankings

Chile, por ejemplo, ha pasado recientemente de sucesivos gobiernos de centro-izquierda al primero democrático de centro-derecha, pero su índice de percepción de corrupción se ha mantenido razonablemente estable en torno al 7 (aunque este último año ha dado un subidón que veremos en próximos años si sólo es una consecuencia de la ilusión del cambio de gobierno o si efectivamente hay algo detrás). En Estados Unidos ha pasado lo contrario: ha virado de derecha a izquierda y su índice no ha variado significativamente. Países como Guatemala están mejorando continuamente sus posiciones y otros como Italia caen al abismo (da miedo, en tan sólo 4 años cae más de dos puntos).

Finalmente, no olvidemos que se trata de una percepción de la corrupción. Es posible que los argentinos sean particularmente negativos en sus percepciones de igual forma que un cambio de gobierno puede hacer que la ciudadanía vea las cosas con un optimismo desmesurado.

#45 → #40 o #42. Gracias.

#31 Es que me lie y lo entendí todo justo al revés...
#40, GRACIAS

#40 La "percepción" depende del grado de manipulación endogámica de los medios de comunicación, por otro lado en un régimen feudal lo que seria considerado corrupción en otro sitio, seria la norma, habría que tener en cuenta niveles de democracia y transparencia.

#51 Desde luego, la percepción es algo subjetivo. Copio de la Wikipedia en inglés (algo que probablemente traduciré en breve):

«"TI writes in their FAQ on the CPI that "residents' viewpoints correlate well with those of experts abroad. In the past, the experts surveyed in the CPI sources were often business people from industrialised countries; the viewpoint of less developed countries was underrepresented. This has changed over time, giving increasingly voice to respondents from emerging market economies."

As this index is based on polls, the results are subjective, and less reliable for countries with fewer sources. Also, what is legally defined (or perceived) to be corruption, differs between jurisdictions: a political donation legal in some jurisdiction may be illegal in another; a matter viewed as acceptable tipping in one country may be viewed as bribery in another. In former Soviet states, the term "corruption" itself has become a proxy for the broader frustration with all changes since the breakup of the USSR. In the Arab world, terms for corruption had to be invented by advocates as recently as the 1990s.

Statistics like this are, by nature, imprecise; statistics from different years aren't necessarily comparable. The ICCR itself explains, "…year-to-year changes in a country's score result not only from a changing perception of a country's performance but also from a changing sample and methodology. Each year, some sources are not updated and must be dropped from the CPI, while new, reliable sources are added. With differing respondents and slightly differing methodologies, a change in a country's score may also relate to the fact that different viewpoints have been collected and different questions been asked… [despite] anti-corruption reform… [or] recent exposure of corruption scandals… [i]t is often difficult to improve a CPI score over a short time period, such as one or two years. The CPI is based on data from the past three years (for more on this, see the question on the sources of data, below). This means that a change in perceptions of corruption would only emerge in the index over longer periods of time".»

#11 Ecuador tiene ya tradición de corrupción, mucho antes de que llegara Correa al poder, incluso cuando gobernaba la derecha.

Espero haber arrojado un poco de luz a tu razonamiento.

#11 Sí, "algo" pasa...

#11 Colombia, Peru, Panamá, El Salvador, Honduras, Guatemala, México son de derecha, y de todas maneras rankean por debajo de Brasil, en un ranking hecho por un país que también está gobernado por la derecha.

Por otro lado, más allá de los numeritos, te puedo contar lo que yo sé.

En Uruguay, donde vivo, los gobiernos de derecha nunca hicieron nada por parar la corrupción, que creció mucho con el gobierno militar de los años 70 a mediados de los 80. Los que tenemos ahora sí. No la han eliminado completamente, pero los casos que surgen llegan siempre y rápido a la justicia, y los dirigentes involucrados son separados de sus cargos como regla general.

En Paraguay, según me han contado amigos paraguayos, el partido colorado, anterior a Lugo, era una masa informe de corrupción. No creo que Lugo sea mago para eliminar todo eso en unos años.

En Argentina, es un problema que han tenido siempre, y que este gobierno no ha hecho lo suficiente para solucionar. Están muy ocupados peleándose con el resto de los que detentan el poder en Argentina.
Pero por otro lado; creés honestamente que su gobierno es de izquierda? Ni siquiera se autodenominan de izquierda, ellos son peronistas, la tercera vía, como decía Perón, entre el socialismo y el capitalismo (!?).

#55 Me parece verosímil que haya menos corrupción en Chile que en Argentina, los resultados son concordantes con el tiempo y no dependen del gobierno de turno, como cuenta #53 además, Uruguay mejoró su tratamiento de la corrupción y mejoró en el ranking.

#2 se nota que te has mirado el enlace, se nota

Muy interesante, nunca me había parado a pensar en que en la Luna hubiera tales diferencias de altitudes.

#7 no reduzco a Sony a la PS3, solo pienso en las sinergias que un fabricante de Hardware y Software, puede querer a una empresa TAN grande como Sony.

#8 y #9 Precisamente por todo lo que tiene. A Jobs le gusta tener productos excelentes y no en gran número. Sony tiene productos excelentes, y muchos productos mediocres. ¿Y para que quiere Apple abrir tantos frentes? Le va mucho mejor con pocos frentes, consiguiendo ser la reina del mercado en el que entra.

Sigo pensando que comprará alguna otra que le reporte otras sinergias/tecnologías para sus aparatitos.

#12 Pues para ganar más dinero, si no se anota un gol microsoft se seguirá llevando el dinero de las consolas y la publicidad derivada, si no hace algo pronto su TV google se le lleva el mercado con su google tv, y asi y asi.

#6 parece que hablas de traer demonios con cadenas del inframundo. Si soy friki pero de momento no me dejan salir del hospital psiquiatrico.

Impresionante las fotos, trabajar ahí tiene que ser muy duro.

#7 SIII a Diablo, Baal y Mefisto!!! ! Friki POWER!

#15 Baal es un poco afeminado, pero es el que más mola =P