No es cuestión de querer vivir donde te dé la gana. Preguntadle a cualquier expatriado si se iría de su país (incluidos españoles) teniendo las mismas expectativas y/o comodidades. No os engañéis con que detrás de la inmigración está el espíritu viajero. Para eso te pegas un crucero por las Islas Caimán (con dinero claro).
Yo he hecho algún comentario "desafortunado" por aquí para ver el grado de reaccionarios sobre aquél que se opone a la inmigración. Los negativos no se hicieron esperar. Y oponerse a ella es ser igual de estúpido que aquél que la defiende. Algunos por estos foros se creen adalides de la libertad por defenderla a ultranza... y reciben muchos votos positivos, pero son tan estúpidos como los primeros que nunca señalan las causas ni las consecuencias. Si decimos que la inmigración es por la pobreza también hay que hacerlo con que la pobreza genera delincuencia. Habrá que tomar una solución, no nos podemos conformar con la pobreza. Si alguien habla de dumping está diciendo lo mismo -pero más técnico- que aquél rudo que señala que la inmigración genera más paro o bajos sueldos.
#41 Más allá de la pobreza es culpa de los gobiernos. Todos. Aunque abran las puertas para salir o para entrar no les hace más solidarios y tolerantes si las condiciones no cambian y no toman soluciones ni unos ni otros en el origen de la causa. Con abrir la puerta no se soluciona la pobreza. Prueba del egoísmo del que hablas es aceptar la inmigración como algo bueno ya sea por parte de los que no han emigrado y hablan sin conocimiento de causa, ya sea por justificar que los españoles emigramos en su día, o ya sea por justificar que los españoles también emigran y emigrarán.
#51 Sí cada persona tiene que tener derecho a vivir donde quiera, incluida su tierra.
#52 Pero tampoco es cuestión de "buscarse la vida" porque dicho así todo vale (incluido robar). Si alguno señala que unos roban más y otros tienen más casas de lujo, es señalar una realidad. Lo que no hace que todos los de un país sean todos ladrones y todos los del otro tengan casas de lujo en la costa alicantina.
#13 Yo recorrí Galicia el año pasado, y no vi mucha diferencia con el resto de España, ni siquiera con la zona centro-sur (qué pedazo de zona, por cierto).
Negativo, por tus ideas preconcebidas, y por tu ignorancia.
#37. Tienes razón, aunque en mi opinión el principal culpable fue la selección holandesa y luego el árbitro; la selección española no fue una mansa paloma.
Por otro lado pienso que si el árbitro hubiera decidido aplicar el reglamento, es posible que en vez de controlar el juego sucio, el partido hubiera terminado como el partido Holanda-Portugal en Alemania, con al menos 3 expulsados holandeses y 2 españoles. No soy aficionado al fútbol, así que recuerdo los jugadores ni los minutos, pero además de la patada voladora hubo una falta por atrás en jugada ofensiva, y una falta que merecía segunda amarilla por el lado holandés. Por el lado español hubo un golpe sin balón y una falta que merecía segunda amarilla.
#37 Hola! Como aprecio por tu comentario no viste el partido: Ganó España por gol de Iniesta en la 2ª parte. Hacía buen tiempo y hubo una gran afluencia de público.
#396 no es lo mismo pero se le parece bastante, las prohibiciones nunca fueron buenas cuando se hacen a medias tintas, o nos follamos a todo el que hace sufrir un animal o no porque si no va a empezar a haber comparaciones, tan simple como eso.
#80 estás equivocado porque en todo el terrotorio español es catalán NO es una lengua oficial. Las lenguas cooficiales lo son según la ley en aquellas comunidades de donde son propias. Así pues, en Madrid, por ejemplo, el catalán no es ni lengua oficial ni nada y, por supuesto, no hay obligación alguna de entenderla, aceptarla y menos de usarla.
#35 Poniendo la IP que has dado, me sale la imagen del estadio congelada...He buscado otras IP en google pero me sale error al abirlas... #39 En que formato de link lo pones?
#47
[..] Creo que cualquier ciudadano de a pie de cualquier país defendería a su familia y a sus amigos incluso con las manos desnudas y que yo sepa este país esta lleno de ciudadanos por lo tanto ya tienes la respuesta a la pregunta de quien lo defendería. =)
[..]
#5 un Juez que aplica este doble rasero es sectario y prevaricador, ni mucho menos prestigioso.
Este es el problema de fondo de Garzón y de la patulea de resentidos que apoya la Ley de memoria histórica.
Si se hiciera bien no habría lugar a tanto conflicto, entonces podríamos opinar sobre la pertinencia o no de revisar el pasado y ajustar cuentas con los criminales, aunque la mayoría estén muertos, y muchos de ellos sean abuelos o bisabuelos de los demandantes.
Tiene gracia que Garzón hable de motivaciones ideológicas, yo es que me par-to.
#57 --196950-- 
