- no considero que el reino visigodo sea España, sino Historia de España (como el imperio romano o al-Andalus)
- Abd-al-Rahman III era tan ibérico o tan poco ibérico como Carlos I
- no es verdad que España nazca en 1715, lo de los dos siglos anteriores también es España; lo que se crea en 1715 en España es un estado centralista
- tan mala es la pedrada de idealizar una España de dos milenios bla bla bla, como idealizar una satrapía como al Andalus donde cristianos y judíos eran ciudadanos de segunda y el mecenazgo de las artes y las ciencias duró bastante menos de la mitad de sus 8 siglos; por ejemplo, al-Mansur permitió que los ulemas, para contentarlos, quemasen libros que no les pareciesen apropiados, y qué decir de los Murabitun y los Muwahidun, el destierro de ibn Rušd, etc
@KaiserSoze, la razón por la que algunos, equivocadamente, confunden España con Historia de España e.g. en la época visigoda es que los visigodos, al llegar a la península y tras desmoronarse el Imperio Romano, quisieron mantener la legitimidad de los dominadores previos:
- conversión de Reccaredus al catolicismo (587), durante 2 siglos habían sido arrianistas
- Bronisch recopila cómo Iohannes Biclarensis, Isidoro y Leandro de Sevilla, etc, se referían a los dominios visigodos como Hispania o Hispanias, según su se referían al conjunto o a las provincias romanas
- los visigodos mantuvieron esas provincias y las diócesis
- etc
Además, como dije antes, no es el lugar de nacimiento (Juan Carlos I nació en Roma) sino la religión lo que hace que aquellos a los que creo que os referís excluyan al-Andalus del concepto de España. Consideran que España viene de la Hispania romana, que los visigodos la hacen reino independiente y que, tras la invasión musulmana, los restos de los visigodos junto con vascones, francos y celtíberos fundan, durante esa Reconquista, los reinos germen de la España de los Reyes Católicos.
A juzgar por tu comentario creo que no has entendido la crítica sutil que había en el mío.
Hay muchos que excluyen deliberadamente a Al-Andalus en su delirio patriótico de extender el concepto de España hacia el pasado. Para ellos es más "español" Séneca o Viriato (con permiso de los portugueses) que Abderramán III, pese a que los tres nacieron en el mismo territorio.
Es esa concepción de "españolidad", Abderramán, nacido en "España", le gana por goleada a Carlos, quien nació en Flandes.
Mi punto de vista es que realmente ninguno de ellos se puede considerar español porque el concepto de España es bastante más moderno. Por poner una fecha de nacimiento, la transición Habsburgos-Borbones y la creación del estado centralizado que impuso Felipe V.
Como Abd-al-Rahman III era, digamos, 75 % hispano-vascón (Fortún Garcés era su bisabuelo, y su madre era una vascona cristiana concubina de su padre Mohamed), y Carlos I era, digamos, 58 % ibérico (una bisabuela materna era Lancaster, aunque dos bisabuelos paternos era de Aragón y Portugal, y otra era hija de João I de Portugal y de Philippa Lancaster), entonces la pedrada consiste en que Abd-al-Rahman era "emperador español, mucho antes que el flamenco Carlos".
El ~75 % ibérico Abd-al-Rahman III era español, el ~58 % ibérico Carlos era flamenco. De verdad, las pedradas de la gente son bien recias...
@stieg Bueno, tu piensa que por aquí por lo menos hay lasuficiente gente para que te encuentres con alguien que sí que sepa, en esos medios no se suelen preocupar por meter a alguien que sepa, sólo a alguien que parezca que sepa
@KaiserSoze Hola, estoy siguiendo tus comentarios sobre trenes. Buscaré algunos mas en tu historial.
Tal vez te interesen esto enlaces para evitar explicar lo mismo tu cuando salga el tema. ferropedia.es/wiki/ASFA ferropedia.es/wiki/ERTMS
nota:Ahora mismo no me funciona.
Hay unos cuantos articulos interesantes para quien el gusten el ferrocarril.
- no considero que el reino visigodo sea España, sino Historia de España (como el imperio romano o al-Andalus)
- Abd-al-Rahman III era tan ibérico o tan poco ibérico como Carlos I
- no es verdad que España nazca en 1715, lo de los dos siglos anteriores también es España; lo que se crea en 1715 en España es un estado centralista
- tan mala es la pedrada de idealizar una España de dos milenios bla bla bla, como idealizar una satrapía como al Andalus donde cristianos y judíos eran ciudadanos de segunda y el mecenazgo de las artes y las ciencias duró bastante menos de la mitad de sus 8 siglos; por ejemplo, al-Mansur permitió que los ulemas, para contentarlos, quemasen libros que no les pareciesen apropiados, y qué decir de los Murabitun y los Muwahidun, el destierro de ibn Rušd, etc
- conversión de Reccaredus al catolicismo (587), durante 2 siglos habían sido arrianistas
- Bronisch recopila cómo Iohannes Biclarensis, Isidoro y Leandro de Sevilla, etc, se referían a los dominios visigodos como Hispania o Hispanias, según su se referían al conjunto o a las provincias romanas
- los visigodos mantuvieron esas provincias y las diócesis
- etc
Además, como dije antes, no es el lugar de nacimiento (Juan Carlos I nació en Roma) sino la religión lo que hace que aquellos a los que creo que os referís excluyan al-Andalus del concepto de España. Consideran que España viene de la Hispania romana, que los visigodos la hacen reino independiente y que, tras la invasión musulmana, los restos de los visigodos junto con vascones, francos y celtíberos fundan, durante esa Reconquista, los reinos germen de la España de los Reyes Católicos.
cc/ @azenbugranto
A juzgar por tu comentario creo que no has entendido la crítica sutil que había en el mío.
Hay muchos que excluyen deliberadamente a Al-Andalus en su delirio patriótico de extender el concepto de España hacia el pasado. Para ellos es más "español" Séneca o Viriato (con permiso de los portugueses) que Abderramán III, pese a que los tres nacieron en el mismo territorio.
Es esa concepción de "españolidad", Abderramán, nacido en "España", le gana por goleada a Carlos, quien nació en Flandes.
Mi punto de vista es que realmente ninguno de ellos se puede considerar español porque el concepto de España es bastante más moderno. Por poner una fecha de nacimiento, la transición Habsburgos-Borbones y la creación del estado centralizado que impuso Felipe V.
Como Abd-al-Rahman III era, digamos, 75 % hispano-vascón (Fortún Garcés era su bisabuelo, y su madre era una vascona cristiana concubina de su padre Mohamed), y Carlos I era, digamos, 58 % ibérico (una bisabuela materna era Lancaster, aunque dos bisabuelos paternos era de Aragón y Portugal, y otra era hija de João I de Portugal y de Philippa Lancaster), entonces la pedrada consiste en que Abd-al-Rahman era "emperador español, mucho antes que el flamenco Carlos".
El ~75 % ibérico Abd-al-Rahman III era español, el ~58 % ibérico Carlos era flamenco. De verdad, las pedradas de la gente son bien recias...
@chen_s0y
@stieg Bueno, tu piensa que por aquí por lo menos hay lasuficiente gente para que te encuentres con alguien que sí que sepa, en esos medios no se suelen preocupar por meter a alguien que sepa, sólo a alguien que parezca que sepa
cc/ @eolosbcn @KaiserSoze
A estas alturas, internet parece que ya tiene siglos
Tal vez te interesen esto enlaces para evitar explicar lo mismo tu cuando salga el tema.
ferropedia.es/wiki/ASFA
ferropedia.es/wiki/ERTMS
nota:Ahora mismo no me funciona.
Hay unos cuantos articulos interesantes para quien el gusten el ferrocarril.