Kazilla

Las 20 preguntas de Rosa Díez al presidente [17]

1. #17 Kazilla

   #12 #9
   
   La razón de la abstención no es esa, sino que la propuesta era para la autofinanciación de la Iglesia Católica, en singular. Si leéis el programa del partido "UPyD impulsará la laicidad del Estado", lo cual es necesariamente contrario a recortar beneficios a una confesión y a otras no.
   
   Vamos, es como si saliera una propuesta del PP para reducir la financiación de IU y UPyD se opusiera. Es verdad que UPyD propone reducir la financiación de los partidos... pero de todos, porque si no, sería una canallada y para nada imparcial. Pues con las religiones igual.

   1 K 12

UPyD es un fraude [19]

1. #12 Kazilla

   Joder, cómo se nota qué comentarios son de gente que ni ha leído el artículo

   3 K 26

23 diputados autonómicos imputados [4]

1. #4 Kazilla

   #1. Lo que sería absurdo es no meterlo, porque se habla de imputados sin hacer mención a la causa, sea más o menos justa. E imputado está, porque lo que ha hecho es un delito. Que nos parezca bien o no que lo sea, pues eso es otro tema...

   0 K 6

PP, PSOE e IU insultan a UPyD por pedir que se limiten los sueldos de alcaldes y concejales [70]

1. #25 Kazilla

   #9 Datos o no te puede creer ni el tato. No se puede argumentar a base de "esto está manipulado y es mentirijilla, pero tienes que creerme como acto de fé porque yo no pongo datos".
   
   IU hizo eso en 2007, pero luego cuando entra a coaliciones o tiene al PSOE por los huevos no hace que se adopte. Así que queda como un brindis al sol

   1 K 15

IU Y UPyD podrían pactar en las elecciones municipales [24]

1. #22 Kazilla

   #21 Si puedes pásame un link al manifiesto de la lengua común, el caso es que no lo he leído, pero leí unos comentarios cuando me estuve informando sobre los distintos partidos minoritarios en las últimas elecciones. Creo recordar que defendía el derecho a usar el español en cualquier lugar, como lengua oficial que es, no como hoy día sucede en algunos lugares donde te fuerzan a usar el Catalán (conozco una que se ha tenido que pagar una uni privada pq solo le daba la nota para ir Cataluña y no tenía ni papa de Catalán). Si no defiende la opción de usar el español libremente en todo lugar, sin olvidar el derecho a usar el resto de lenguas oficiales en cada territorio, entonces me callo.
   
   La centralización también la llevaba a cabo Lenin y era de izquierdas, a mi entender. Yo no creo que el centralismo sea de derecha, sino que lo que es de derecha es, a mi entender, el reparto desigual de poder y riqueza. Y la división actual por regiones a la hora de elegir escaños a mi me resulta una desigualdad en el poder del voto de cada uno. Si el centralismo conlleva mayor igualdad en el reparto de prestaciones a los españoles, en atención a sus necesidades propias, para mi es izquierda.
   
   El sentido identitario de la nación española no tiene por qué ir en contra del sentimiento de nación vasca, valenciana o cualquier otra. Desde siempre, España ha estado formada por distintos pueblos y regiones, que sin dejar de sentirse únicos se han sentido hermanados y españoles. Hay mil ejemplos históricos. No sé por qué en la actualidad se conciben como antónimos, sino por el interés político de crear un enemigo fácil: El nacionalista contrario a mi grupo.

   0 K 6

1. #20 Kazilla

   Darkiron, pues el ultranacionalismo de Esquerra o de los partidos de izquierda nacionalista vascos no sé yo, ¿entonces son de derecha?
   
   Además, no sé por qué decís que UPyD es ultranacionalista, si es porque aboga por crear una circunscripción única para España, bueno sé que puede sonar mal, pero eso haría que el voto de todos valiese lo mismo en todas partes de España. Y a mi la igualdad me suena a izquierdas, no sé.

   0 K 6

Antonia San Juan: 'La normalización de las parejas gays no va a llegar por la puta religión' [16]

1. #16 Kazilla

   #10 Yo sí conozco varias parejas del mismo sexo (el mejor amigo de la infancia de mi novia es gay ) y yo los veo super normalizados. Van por la calle de la mano, se besan en mitad de la calle... etc. Sí, a veces hay un viejo que mira raro, pero a mi también me ha pasado darle un beso a mi novia y que me miren raro, en plan: ¡que desvergonzados! y somos heteros.
   
   De hecho, no creo que el que cuatro abueletes y cuatro pillaos te miren raro sea sinónimo de no estar normalizado. A los pijos los miran raro y están "normalizados", a los heavies otro tanto y así todo el mundo. Ningún grupo gusta a todos, pero de ahí a decir que están marginados

   0 K 6

1. #15 Kazilla

   #8 Vamos, cuando a los medios les aburra el sacar noticias de esas, te refieres, ¿no? Porque recuerdo una racha que hubo con lo de los perros peligrosos porque hubo alguna muerte, y casos así llevan existiendo toda la vida. De repente, todo era super peligroso con los perros, y sin embargo a los pocos meses hemos alcanzado la "normalidad" ya en la tele no salen noticias de estas... Y yo sigo viendo perracos sin bozal muy a menudo (y no me preocupa, la verdad).
   
   Pretender que la normalidad sea lo que fijen los medios de comunicación enrarecidos de España... no sé, no creo que sea muy lógico.

   0 K 6

España era la cigarra del cuento y ha llegado el invierno [41]

1. #15 Kazilla

   #1 Alemania está creciendo de nuevo, ellos solo han tenido una recesión, no una crisis. Estoy aquí y el otro día leí que había un 6% de paro y se echaban las manos a la cabeza. Para mi que son las hormigas...
   
   A todos les ha sentado mal el invierno, pero las hormigas pasan un poco de frío y las cigarras nos morimos de hambre.

   7 K 71

El Gobierno prohíbe una manifestación en Madrid en apoyo al diario Egunkaria [145]

1. #48 Kazilla

   A 1# y todos los demás que se basan en que la Fiscalía no pide cargos para decir que no hay relación con Eta.
   
   Quiero que sepáis que la Fiscalía está regido por el principio de Jerarquía. Todo fiscal tiene un jefe y este otro jefe, hasta llegar al Fiscal Jefe, que curiosamente es elegido por el Gobierno a dedo y que depende de éste. ¿Qué significa esto? Bueno, para los que no habéis estudiado el tema, que son la mayoría y yo mismo hasta hace poco: ir contra el principio de jerarquía es una falta muy grave, lo que significa que el Fiscal que lo haga hasta puede perder su puesto. ¿Qué es ir contra la Jerarquía? Bueno, pues resulta que un fiscal superior puede dictar qué ha de hacer el Fiscal inferior, y este ha, necesariamente, de obedecer. (Siempre puede optar por no hacerlo y perder su puesto, que por cierto requiere unas duras oposiciones de años de duración. Vamos que pocos se jugarían semejante cosa por un poco de ética)
   
   En un caso tan polémico como este siempre hay órdenes, pues son casos que pueden acabar saliendo por la tele, que es lo que preocupa a los políticos. Así que si no se dan cargos es porque el Fiscal Jefe lo dice, y si lo dice es porque a su vez lo dice el Gobierno. Si no interesa acusar porque no hay pruebas y se va a hacer el ridículo, porque no interesa perseguir a estos señores por temas políticos o por otras razones yo no lo puedo dilucidar. Pero lo que sí puedo señalar es que si no se acusa es porque no se ha querido desde la cúpula. Y es raro, porque normalmente, los Fiscales se suelen ver "obligados" a atacar en cuanto tengan la mínima prueba posible, pues para algo su papel es el de acusación.

   2 K 19

Obama recibe hoy el Nobel más controvertido de los últimos años [8]

1. #8 Kazilla

   Me parece que deberían haber esperado al final del mandato de Obama para hacer esto. Imagínate mañana que el Nobel de la Paz provoca la tercera guerra mundial >.<

   0 K 6

El Gobierno prepara para enero una fuerte subida en el recibo de la luz [114]

1. #113 Kazilla

   #110 Vale, son una MAFIA, y encima tienen un gobierno que les apoya tela.
   
   Yujuuu, viva el socialismo, subir los costes en bienes necesarios que es como más se jode a las rentas bajas.

   0 K 6

El Sáhara Occidental, moneda de cambio del PSOE [45]

1. #39 Kazilla

   Yo veo aquí mucha hipocresía:
   
   No es lo mismo España con Euskadi y Cataluña que Marruecos, por varias razones. La primera porque en España hay democracia, en Marruecos una dictadura. En España, los españoles (y eso incluye a los catalanes y vascos) pueden decidir su destino político juntos, por votación popular. Esto significa que existen medios para lograr la independencia: una notoria mayoría nacionalista en el Congreso. ¿Existe hoy? La respuesta es no, y a menudo ni siquiera en las regiones de Cataluña y País Vasco (véase Álava, por poner un ejemplo). Aún considerando que gracias a la concentración de votos tienen más escaños de los que deberían tener si el voto de cada persona valiese lo mismo independientemente de su procedencia, no alcanzan cuotas suficientes como para promover una reforma constitucional. No entro a valorar si la reforma sería buena o mala, me da igual, el caso es que no tienen ese poder porque la gente de España no se lo ha dado. Así mismo, Euskadi y Cataluña son autonomías con cierta independencia, su propio parlamento, ayuntamientos elegidos por sus ciudadanos...
   
   Ahora miremos el Sáhara. Bueno, pues sometidos por Marruecos están. Se han vulnerado los derechos humanos mil veces allí y hasta por la ONU ha sido denunciado. Pero Marruecos es una dictadura y se la suda. Allí no hay ni voto ni ostias. ¿Autonomía allí? ¡Ja! Vamos que la situación del Sáhara y de Euskadi y Cataluña me parece más bien poco comparable.
   
   Y bueno, puedo llegar a entender que no nos movilicemos activamente por el Sáhara, pues poco tenemos que ganar, pero que no lo hagamos ni formalmente, quejándonos y punto, (como llevábamos tiempo haciendo con Gibraltar, que de hecho nos llevábamos bien con Blair cuando Aznar, y eso que formalmente aún les reclamábamos el Peñón) me parece muy feo. Está bien que busquemos nuestros intereses, vale, pero no podemos olvidar la barbarie que se vive tan cerca nuestra y dejar de denunciarla oficialmente. Por supuesto, el caso de Gibraltar y el del Sahara son muy distintos. Mucho más grave es este que aquel, y no podemos dejar de apoyar a una gente que ha sufrido semejante injusticia y luego presumir de principios como hacen algunos.

   1 K 12

Liberan a un preso por error pero él se volvió a entregar [3]

1. #2 Kazilla

   Te imaginas la cara que se le quedaría al tío cuando le dijeron:
   
   - Ale, ahí está la puerta, te puedes ir.
   
   Y él pensando: ¿Coño y el truco? ¡Si me queda mucha condena!

   0 K 6

El Che Guevara fusilaba sin conciencia [16]

1. #16 Kazilla

   Dios #15, que borricada, sí, mucho mejor que no sea un pacifista, mucho mejor que no dude en matar personas y ENCIMA creerse un héroe por ello.
   
   ¿Te digo por qué los mandaba a fusilar? ¡Porque eran sus enemigos! Y ninguna idea está por encima de la vida (de los demás). Incluso fusiló a gentes que no habían combatido solo por haber apoyado al otro bando, con apoyos que podrían ser, por ejemplo, dar de comer o esconder a una persona para que no la maten. ¡Qué gran héroe! ¡Qué adalid!
   
   Y siempre hay otra vía posible que matar a otra persona a sangre fría, entre ellas: Quitarles las armas y mandarlos a su casa, porque a bocados no matan, hacerles un juicio y meterlos en prisión...
   
   Estás en contra de la pena de muerte, y sin embargo ensalzas a un tipo que la aplicaba sin ley alguna y según le venía a cuento, paradojas de la vida.

   0 K 6

Rafa Nadal: «Para mí la religión es la mayor causa de mortalidad de la historia» [223]

1. #215 Kazilla

   #213, pues yo creo que ni una idea ni un ente imaginario te dan derecho a matar a nadie.

   0 K 6

Cómo gestionar una crisis al estilo Rajoy [78]

1. #3 Kazilla

   Hombre, en estos comentarios no dice qué hizo Rajoy, lo que dice bien claro es que los tipejos estos no tenían ni intermediario y que se cambiaron 17 veces de sitio para que no les encontrasen, ocultos a lo largo de toda la frontera chechena. Comprenderás que no es fácil negociar con quien se esconde. Tampoco se puede actuar de otra forma si no sabes donde está.
   
   Lo que si veo es el heroísmo de estos hombres, dando esperanzas a sus familias en vez de pedirles que "metan ruido". Valientes estos dos pobres hombres.

   2 K 20

Una fundación pública cuyo fin era entregar 60 000€ en becas gasta 150 000€ en salarios [38]

1. #28 Kazilla

   ¿Pero como coño tienen a 6 tíos para dar 60.000 euros? Con que cada beca sea de 1.000 euros hay 60 expedientes. Y las becas no suelen ser de menos de 500, como poco, con lo que serían 120. ¿En serio hacen falta 6 tíos durante un año para eso?
   
   ¡Sólo en la España de hoy, señores!

   0 K 6

Fuego sobre los piratas del 'Alakrana' [117]

1. #58 Kazilla

   Además, añado que esto ha sido solo pasar la bola: Darle dinero a los delincuentes estos para que ahora vayan y se lo hagan a otro y rezar porque no nos toque a nosotros en vez de atajarlo diplomáticamente, trabajando conjuntamente con el país de origen, aunque el coste sea mayor que el de pagar un soborno. Y es que aunque se pague más, sería lo justo.

   1 K 13

1. #55 Kazilla

   #49 eso es que ves muchas pelis. Cuando matan a un rehén están tirando una "bolsa de dinero con patas" por la borda. A parte, están arriesgándose a producir que el ejército comience un asalto para liberar a los rehenes, lo que suele acabar con la mayoría de piratas muertos. Son piratas, no idiotas, y saben perfectamente que si se salen con la suya es por pusilánimes que tienen miedo de que en las noticias siga saliendo que hay un secuestro y que temen que perjudique a su partido.
   
   Yo aún recuerdo un caso no hace mucho, cuando habiendo pagado, la marina (creo que francesa) persiguió a los piratas hasta tierra y los abatieron a todos los que no se entregaron. Acto seguido pagaron una indemnización al país en el que se había realizado la operación, por las molestias, y adiós muy buenas. Se acabaron los piratas, recuperaron el dinero (que es lo de menos, pero al menos no se utilizó para financiar nuevas tragedias humanas para pescadores, como esta) y el estado del lugar aceptó. Y es que a menudo, los gobiernos de la zona no hacen justicia porque les interesa cobrar los sobornos de estos grupos, o bien porque no pueden, me da asco que eso signifique que tenemos que mirar como la injusticia se realiza y quedarnos tan panchos.

   1 K 13

Nostalgia del marxismo [41]

1. #36 Kazilla

   Creo que no interpretas bien el significado de eso. Es la empatía con el "egoísmo" de los demás lo que nos lleva al bienestar, esto es, comprender que para obtener tus intereses debes utilizar al resto de personas. No que los intereses de los demás te importen sino como medio para lograr tus fines.
   
   Efectivamente, el capitalismo, en contra de lo que la gente de la calle se cree, funciona. El problema es que para que el capitalismo funcione se lo debe dejar funcionar, y eso no lo hacen los monopolios, las externalidades negativas y positivas y los Estados en muchos casos. Si todos los productores tuvieran fuertes competencias porque no existiesen monopolios, si no existiesen posiciones de fuerza, ni pudieses producir dañando al resto sin compensarlo por otra parte, entonces se lograría la verdadera economía de mercado. Pero para ello hace falta una voluntad política que no se tiene, principalmente porque los Lobbys comerciales pesan mucho en las campañas electorales. Y para muestra, los "hamijos" de la SGAE y los apoyos de los actores, cantantes y allegados a la campaña del por entonces candidato a presidente, ahora presi.

   1 K 15

Rafa Nadal: «Para mí la religión es la mayor causa de mortalidad de la historia» [223]

1. #212 Kazilla

   Hombre, chavales, que #203 tiene razón. Daos cuenta que en solo entre el holocausto nazi y las masacres comunistas de Mao, Stalin y Lenin, así como las de Camboya y Laos, la 2da Guerra Mundial con sus bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki y el resto de barbaridades de esta guerra y las posteriores de la guerra fría, se ha matado a más de 100 millones de personas. Eso sin contar las matanzas étnicas de áfrica que son continuas... Y la mayoría de ellas, si no todas, no son por religión, sino por fanatismos ideológicos. El nacionalismo la mayoría de veces tampoco ha tenido que ver con estas guerras, la ideología extremista sí.
   
   Contemos ahora que la población SUMADA de toda la historia de la humanidad hasta 1800 ha sido de aproximadamente de 2 mil millones de personas. Que en el 1000 d.C había solo 300 millones de personas en total... pues podemos deducir que solo en los años 1940- 1990 se ha matado como mínimo a un tercio de toda la población humana que habría habido hasta el año 1000. Me extrañaría mucho que las guerras hasta ese año hubiesen acabado con un tercio de la población.
   
   Y dado que la mayoría de las guerras desde 1700 en adelante normalmente son por independencia, y nacionalismos, o por intereses económicos, y no por causas religiosas, podemos decir que en efecto, la religión no es la principal causa de mortalidad. Lo siento, Rafa, al menos también creo que es una estupidez pelear por religión ;D.
   
   Y los datos sobre población pueden verlos ustedes aquí mismito, antes de que alguien llore que me los invento:
   
   es.wikipedia.org/wiki/Poblacion_mundial

   2 K 5

El defensor del pueblo vasco rechaza que se vete a los payasos Pirritx eta Porrotx por sus ideas [41]

1. #38 Kazilla

   ¿Que la dispersión de los presos está mal? Es una práctica común con todas las asociaciones mafiosas y con las organizaciones delictuales y es una práctica muy lógica, puesto que si (por no hablar de Etarras) en Nápoles capturan a 30 mafiosos en una redada y los meten en la misma cárcel a todos juntitos, primero, causan problemas en las cárceles, segundo tienen a sus amiguetes corruptos en las mismas cárceles, en los juzgados de la zona y en la policía y obtienen tratos de favor y tercero, no se resocializan porque no salen de su círculo. Que sí, que la cárcel resocializar suele resocializar poco, pero si a mi me meten con mis tres amigos ladrones en una misma celda no vamos a variar nuestras costumbres sociales como si me meten con otros tres a los que no conozco y que quizás tienen causas menos (o más) graves.
   
   Esto se hace con dichas organizaciones y nadie se asombra, pero si lo haces con los etarras hay gente a la que no le gusta. Pues a mi, desde que te piden un impuesto revolucionario, me recuerdan mucho a las mafias que piden impuestos por protección...

   0 K 6

José Antonio Barroso.“El rey de España es el mayor corrupto de este país” [99]

1. #97 Kazilla

   En cuanto a mi comentario en #93, debo matizar que es una interpretación doctrinal, para mi la más acertada, y que aplica ciertos preceptos por analogía. En la práctica, denunciar al Rey es caer en una enorme laguna legal.
   
   Por otra parte, lo que dice 94 es parcialmente razonable, pero ya le digo que es lo mismo que denunciar al Presi del gobierno. No se puede defender acudiendo a su situación de persona protegida legalmente para evitar un proceso en su contra... Otra cosa es que la acción contra el presi del gobierno está bien regulada (bueno... más o menos) y la que es contra el señor Rey no lo está para nada bien.
   
   En cuanto a lo de que los parodiados en la portada de la revista esta eran los príncipes como pareja sexual... Es que hay una cosa que se llama derecho a la intimidad y a la imagen y es lo que impide que por ejemplo saquen un montaje tuyo, o de cualquier otro, en la portada de una revista mostrándote en bolas y con un minipito (o un macrocipote ), por poner un ejemplo. Ya que se les trata como particulares, tendrán el derecho de los particulares. Y no se puede decir que sean personajes públicos y que por tanto no tengan intimidad, porque es de entender que su sexualidad sí es íntima, en todo caso. Otra cosa es que se burlasen, yo que sé, de los discursos que dan como príncipe y consorte.
   
   Y por último... estoy de acuerdo en que la Monarquía tiene muchos defectos, pero #95 ¿crees que un Jefe de Estado de una república no puede mangonear lo mismo? La diferencia es que es miembro de un partido y que por tanto no es parcial, o sea que es peor. La ventaja es que puede ser elegido por los ciudadanos, pero todos ya sabemos que eso de "elegido" en España es lo mismo que tener dos opciones y coger la que creemos menos mala...

   1 K -4

Rafa Nadal: «Para mí la religión es la mayor causa de mortalidad de la historia» [223]

1. #201 Kazilla

   Para mi que no, que la principal causa de muerte ha sido el fanatismo. No se exterminó a los judíos por Cristo, no se crearon los campos de exterminio por Dios, no se produjeron los millones de muertes durante el "Gran Salto Adelante" por ninguna fé oriental y no se deben las matanzas de Stalin a ninguna creencia en un ser supremo.
   
   El fanatismo es el problema, y esto lo vemos todos los días. Fanáticos de derecha, de izquierda, fanáticos de la religión y fanáticos de equipos de fútbol que se dan de ostias con los de el otro equipo. ¡Hay tantos tipos diferentes de fanatismo!

   1 K 15