#12 El problema es que no se puede ir a la China y a la India, países en vías de desarrollo a decirles que dejen de consumir carbón -que es lo que les está ayudando a crecer-, cuando aquí en Europa hemos estado cientos de años explotándolos. ¿Qué pasa, que sólo deben hacer estos países el esfuerzo, por haber llegado tarde? Eso sí que no tiene coherencia. TODOS los países debemos cambiar el sistema para reducir emisiones, sino sería injusto.
#6 Madre mía, pero si hace poco estuvo en la Cumbre del CLima de Nueva York dónde estuvieron casi TOOOOODOOOS los países de la ONU. Incluidos China, India y USA, ahora Rusia no lo recuerdo, criticando y recriminando la INacción frente al cambio climático -no de la sociedad-, sino de los políticos y los lobbies de los combustibles fósiles. Incluso estuvo Donald Trump que luego se rió de ella en Twitter.
#1 Nunca entenderé porqué esta muchacha despierta tanto odio para algunos. jeje. Creo que la chica ha sido bastante coherente, y todo esto que comenta de lobbies y oligopolios que le pagan no ha sido demostrado en ningún momento. Puede ser que solo sean habladurías, teorías conspiranoícas que a algunos pocos les encanta difundir...
¿Dos hombres biológicos? Llamarlos por su nombre, mujeres transgénero, pero esa catalogación me parece discriminatoria sobretodo sabiendo que estos "dos hombres biológicos" se sienten mujeres. Que vergüenza de artículo. Crítico las palabras expresadas no la noticia en sí.
#9 Desconozco los datos que comentas sobre el metano y ya lo investigaré.
Evidentemente al menos yo, no intento desviar la atención de los combustibles a la carne. Pero creo que también es un problema que debemos tratar - el hecho de reducir el consumo de carne-, no por ser menos perjudicial para el cambio climático debemos dejarlo de lado. Los combustibles fósiles son la ruina de la humanidad y el planeta Tierra, pero ahí además de los políticos de la ONU, entran los lobbies económicos que son los que realmente manejan los hilos.
#7 Según el último informe del Panel Intergubernamental del cambio climático de la ONU, una de las soluciones al cambio climático es cambiar el sistema mundial alimentario. Reducir el consumo de carne es lo primero, sobretodo por la deforestación como tu dices, pero también por las emisiones que produce el ganado bovino (el metano). También es interesante al área del desperdicio alimentario, que según la UE es responsable del 8% de las emisiones GEI, más o menos el mismo porcentaje que la industria cárnica (entre un 7 y 8%).
#5 ¿SPAM DE QUÉ? ¿Solamente podemos poner noticias de grandes medios? Luego la gente se queja de porque todos parecemos borregos y porque todos los medios hablan de lo mismo y nosotros hablamos de lo que los grandes medios quieren que hablemos.
Porque si se quiere compartir info de medios minoritarios se considera SPAM, ¿No puede ser que de verdad te interese el contenido? Sigo este blog des de hace dos años y lo utilizo para informarme como utilizo otras medios minoritarios como Ethic o Ballena Blanca, (que también me habéis criticado cuando he subido su info). Sin embargo parece que sólo se pueden compartir aquí noticias de EFE verde o de La Vanguardia, o El País para que no te fulan a votos negativos jeje. En fin.
#3 La producción de carne en general puede que esté dentro del ciclo de carbono. La producción de carne tal y como la concebimos nosotros, con la ganadería intensiva, la deforestación de bosques -a la vez sumideros de carbono-, para el cultivo de ganado, etc. no creo que esté para nada dentro del ciclo de carbono.
#8 No sería infinito. Si dejamos de emitir, al cabo de un tiempo los niveles de CO2 volverían a unos niveles normales y seguiría sucediendo el ciclo de carbono natural.
#5 Totalmente de acuerdo. El Co2 es un gas que se encuentra en la atmosfera de manera natural, pero con los combustibles fósiles, como tu dices, hemos elevado tanto los niveles que hemos provocado un fenómeno muy grave y con consecuencias desastrosas el "calentamiento global". Creo que el hecho de "dejar de emitir todo el CO2 del planeta" no es una cuestión, es una necesidad. Obiamente no vamos a conseguir eliminar todo el CO2, economías emergentes como la Índia o China recientemente empiezan a crecer con materiales como el carbón -gran emisor de CO2-, después de llevar cientos de años explotándolo en los países desarrollados ahora no podemos prohibírselo... Lo que sí que está claro es que hay que reducir emisiones .
#1 El problema es que buena parte de la comunidad científica alerta que ese hipotético punto en el que el cambio climático avanza de forma desenfrenada y se realimenta fue hace 10 o 20 años...
#5 Cierto, luego les vienes a los expertos a explicar la teoría del decrecimiento económico y cómo está podría ser la solución más clara contra el cambio climático y te miran como un hereje hahahah Lo que tu dices, el capitalismo manda e incluso absorbe el movimiento ecologista.
#3 En principio para esas cosas hacen la compensación de la huella de carbono, aunque no se que os parece a vosotros, a mí un poco hipócrita. Entonces mientras tengas dinero, puedes seguir emitiendo porque claro "ya compensas tu huella de carbono con un proyecto de reforestación en la Amazonas". Aunque por otra parte nose como podrían evitar ellos las emisiones de los aviones, tendrían que dejar de aceptar a turistas internacionales y solo aceptar a locales, supongo.
#3 Y también fomenta el comercio de proximidad, al ser tu el que tienes que ir a buscarlo. Todo bueno!! Lo único es que yo por ejemplo no vivo en una gran ciudad y no hay ningún establecimiento que se haya apuntado a ninguna de las apps que menciona el artículo
#1 Porque nadie se lee los artículos y solo critican hahhaha Precisamente las iniciativas que promueven van en contra de eso, el problema ya no es el festival, sino la gente que es una guarra.
#15 Nadie ha dicho que no puedas comentar hahahah Por dios, ¿te encuentras bien? Sólo estoy debatiendo tu comentario. ¿Acaso no tengo libertad yo también de comentar un comentario en el que están criticando mi post? ahhahaha OMG. IMPOSIBLE.
#13 No tiene sentido seguir discutiendo contigo. Cada uno sube lo que le da la gana. He visto noticias de agencia subidas aquí, que no tienen ningún tipo de calidad periodística y están cada día en portada. Además lo que dices de que no es una web de animales, ni de zoos, ni de animalistas es una suprema chorrada. La gente sube contenidos no sólo para conseguir clics, se espera que la gente comente, debata, discuta y diga la suya. Vamos, que diga que le parece la noticia.
#9 Está claro que diciendo que tengo una "tara" jamás nos vamos a entender. En fin, ¿leíste la noticia? Deberíamos estar celebrando que los bebés elefantes ya no van a ser arrebatados de sus madres y enviados a zoológicos y circos -al menos ya no se puede hacer legalmente-, en vez de estar discutiendo por si el titular es o no acertado, o la noticia es suficiente periodística o no...
#7 A mí me gusta porque captó mi atención. En la era digital es difícil y reconozco que muchos medios utilizan este tipo de artimañas. Si es lícito o no... Esto depende de cada uno
#15 LidiaFalcon 