#65 Es un coñazo, la verdad. Das por hecho que lo habrían tenido en cuenta, y de repente ves que sigue el efecto cascada de los estudios retractados...
#49 Lobo, cuidado con este que dices
www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8383101/
Ivermectina: un fármaco polifacético galardonado con el premio Nobel con eficacia indicada contra una nueva plaga mundial, COVID-19
Entre los estudios que incluye esta
- Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19. www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8088823/
que es una revision mas de uno de los directores de FLCCC Alliance e incluye los estudios "dudosos" de Carvallo y Elgazzar si no me he equivocado
- Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical Guidelines www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8248252/
lo mismo, incluye los estudios "dudosos" de Carvallo y Elgazzar
#49 Sin pruebas, sin dosificacion adecuada, sin estudios reales sobre la poblacion, calculo de riesgo/benficio, sin formulacion correcta, en resumen sin un enunciado cientifico valido no, no funciona. Funciona igual que si te bebes una palangana de la formulacion de pfzier haciendola tu mismo con el quimijuego del niño.
Ah, y si sufres una sobredosis y te mata, ahi tienes la eficacia contra el covid garantizada.
#61 Veo más probable que se le demuestren efectos inmunomodulares que antivirales.
A diferencia de los antibióticos, antivirales tenemos contados y de efectos limitados. Explicando lo que puedo saber rápidamente, el hecho de que los virus estén tan simplificados (que hasta se discute si están vivos o no), juega en nuestra contra a la hora de atacarlos y no dañar nuestra propias células en el proceso.
#52 Hay mucho sensacionalismo con la ivermectina, no hay duda. Yo me sentiría mucho más cómodo si se remarcara que no se recomienda porque no está demostrado y que hacen falta más estudios, y que se están buscando efectos que nos sirvan en diferentes fármacos desde que comenzamos con esto.
Los médicos en primera línea tienen que ceñirse y fiarse de los protocolos porque no hay tiempo material para hacer todo, ver pacientes y leer todo lo que sale relacionado con covid. Mantenerse al día lo intentan, pero leer los estudios, comprobarlos, ver si están bien hechos, ver si hay retractaciones o si salen otros estudios que contradigan... Son otras 8 horas de trabajo diario, al menos. Al final se subdivide y especializa: unos hacen la investigación y otros aplican sus resultados.
Luego me leo bien lo del instituto Pasteur. Le he echado un vistazo por encima y parece interesante el resultado en ratones.
Habría que ver si es mejor que el efecto inmunomodulador de los corticoides y/o con menos efectos secundarios, por ejemplo.
También ese efecto de reducción del sistema inmune sería un motivo para rechazar la aplicación profiláctica de la ivermectina a la población general ya que abriria la puerta a infecciones oportunistas (en India, donde han dado ivermectina al menos unos meses, han tenido un problema con infección por hongo negro importante. Se le ha achacado al uso de corticoides, pero me gustaría saber si se ha estudiado el efecto de ambos juntos)
#122 Jajaja, gracias! Ya lo he dicho en alguna ocasión, a los datos no hay que tenerles miedo.
Lo de que era un bulo lo del hospital lo busqué ayer después de leer algún comentario en ese sentido, no había seguido más la historia. A raíz de eso vi alguna noticia de que las prescriciones veterinarias habían pasado de 3.000 a 60.000 (habló de memoria, lo leí de pasada)
#1#15 Del artículo: aseguró que se le detectó una pericarditis después de que se vacunara contra el coronavirus .
Que se le detectara una pericarditis después de la vacuna no significa que fuera provocada por ésta. Según la Wikipedia, hasta un resfriado común puede provocarte una pericarditis.
#23 No, gracias a ti por los envíos.
Y tienes razón que es importante poder dar todos los datos para que cada uno pueda elegir que hacer libremente.
Un saludo y nos seguimos leyendo por aquí
#34 Al final no puedo dejar de acordarme de la advertencia del servicio de salud de UK de hace un par de meses. Una campaña de vacunacion masiva que no esté acompañada de las medidas de protección individual (mascarillas, distanciamiento, etc) sí que crea un escenario donde es posible la aparición de variantes que escapen a las vacunas y den problemas. En UK no les hicieron ni puto caso y en el resto de países nadie quiere seguir tomando medidas impopulares, mirando solo por el corto plazo.
#34 Si, a mi también me cuesta seguirlo.
El hilo de reddit ya lo había localizado. Ya veo que hay gente que critica por ejemplo el "conflicto de intereses" pero no me parece que sea como para despreciar el trabajo...
Lo que no me queda claro por comentarios que he leído en sitios es que el ADE que mencionan sea el efecto ADE que se teme en todas las vacunas. A ver que más encuentro al respecto
#29 Menéame siempre ha sido antiantivacunas. De hecho, yo diría que ahora hay incluso más tolerancia a las opiniones críticas que antes de la epidemia del Covid.
#7 Como me estoy hartado de decir por aquí, hacen faltan más estudios. Ojalá no tarden y ojalá se demuestre efectivo, con unas dosis seguras.
Hablo de memoria: con las dosis en las que se usa de antiparasitario, se sabe que es seguro. Con algunas de las dosis propuestas para COVID, una de las preocupaciones es que no lo sea.
Además no se puede obviar que el tipo de paciente puede ser muy diferente: en un caso de COVID grave están en una situación inestable con más fármacos administrados. Hay que asegurarse que no interfieran unos con otros (me parece recordar que la ivermectina altera a los anticoagulantes, por ejemplo)
Incluso para el uso "profiláctico" hay que asegurarse de los efectos acumulativos. Juraría que como antiparasitario son dosis únicas o durante poco tiempo.
Y estoy un poco hasta los huevos de la web ivmmeta. Ya me parecía hecha con la idea preconcebida de demostrar la eficacia...
#29 Claro, cada tipo de estudio tiene su valor! No es lo mismo uno de revisión de casos que uno de literatura disponible que uno de doble ciego aleatorio
#21 Buenas, tengo que decir que son muy interesantes los articulos que has enviado y que estan basados en estudios oficiales. Pero que dentro de los articulos podemos comprobar cosas como que el numero de miocarditis provocada por la vacuna es muy baja, pero que hay que tener cierta vigilancia de los sintomas de miocarditis, basicamente con los niños varones menores de 17 años despues de la segunda vacuna. Luego que la miocarditis se produce por un respuesta autoinmunitaria a la vacuna y que esto no es solo provocado por la vacuna del COVID, sino que tambien se han detectado casos en otras vacunas como la de la gripe. En cualquiera de estos casos los riegos son casi inexistentes pues los pacientes han respondido bien a los tratamientos y se han recuperado sin mayores complicaciones.
Por otro lado dentro de los mismos estudios llegan a esta conclusion: "infected with the virus are up 6 times more likely to develop myocarditis". Por lo que queda claro que el riesgo de vacunarse sigue siendo menor que el de pillar la enfermedad.
Por lo que hay que tener mucho cuidado con como se dan las noticias, puesto que la mayoria de los medios estan dispuestos a tergiversar la verdad para poder tener un clickbait de libro. Incluso a riesgo de que la gente no se vacune.
Gracias por tu aporte igualmente
Personalmente no veo que se levante la veda de nada ni que se hable de los efectos secundarios de las vacunas. De lo que habla la noticia es que no se sabe con datos ciertos el potencial de las vacunas con respecto a las variantes y los problemas y sintomas que pueden tener las personas vacunadas si cogen la variante delta o alguna de las que puedan surgir. El problema que se plantea es el de la sensacion de seguridad falsa que pueden tener las personas que estan vacunadas porque aun no se conocen los niveles de proteccion.
Luego respecto a los casos que hablas de miocarditis en jovenes, puedes poner si quieres el enlace y asi poder ver si son estudios serios o como la mayoria de cosas que he podido leer las opiniones de alguna persona, y no me vale decir que es la opinion de un medico, o inmunologo pues siguen siendo opiniones personales sin datos en los que apoyarse. Que las opiniones son como los culos, todos el mundo tiene uno. (Clint Eastwood)
Respecto al articulo de la BBC lo que comenta es que la respuesta inmunologica a la infeccion protege en mayor medida que la vacuna pues actua ante todo el espectro del virus, pero que en los casos donde no se ha desarrollado sintomas la vacuna ha producido mas cantidad de anticuerpos y mejor respuesta. Luego esta la opinion de un consejero de vacunas (Profesor en no se sabe que) que dice que podriamos estar haciendo "el tonto" (parafraseando) y perdiendo dinero vacunando tanto, cuando podria ser mejor que la gente pase la enfermedad. Sinceramente no me apunto a ser el experimento de este señor a ver si me afecta mucho o no y si me quedan secuelas, por que se ahorren el dinero algunos.
Por otro lado, vacunarse no vuelve inmortal... solo ayuda a combatir la enfermedad (por otros comentarios que he leido)
Espero no haber dado mucho la chapa y que quien lo lea perdone la falta de acentos, es un teclado frances y seria largo y tedioso poner cada acento copiando y pegando (ya lo he hecho con una ñ)
#13 Estoy con #12, usar esa palabra únicamente lleva al enfrentamiento y no a un diálogo sano, es lo mismo que si te llaman negacionista o anti-vacunas por simplemente mencionar cosas con las que no estás de acuerdo, dudas, o efectos que están causando las vacunas.
#70 --154074-- 
