[TRADUCCIÓN]
Esta entrada viene motivada por la reiterada y recurrente petición de información por parte de amigos y conocidos, en torno al tema de la Homeopatía. Gracias a ello, tengo un correo estándar que reenvío cuando me preguntan, y he pensado: ¿por qué no hacer un post?
La entrada, ya lo aviso, NO pretende explicar en profundidad qué es la Homeopatía o para qué sirve (entre otras cosas, porque acabaría bien pronto: es agua y azúcar, y no sirve para nada), ni tampoco rebatir sus "cimientos" (?) de forma detallada. De hecho, la idea de recopilar estos recursos on-line y de reseñar libros viene justamente por eso: para que vosotros leáis con espíritu crítico y aprendan por su cuenta.
Sin embargo, allí unas líneas de cosecha propia para que intentan hacer un resumen muy acelerado de qué es la Homeopatía.
Preguntas y respuestas
- Es una medicina milenaria o ancestral?
De ninguna manera. Se la inventó-raíz de una experiencia propia con la quinina-un hombre ultrarreligioso llamado llamado Samuel Hahnemann en 1810, a un libro llamado Organon. Punto.
- Es natural?
De ninguna manera. Como he dicho antes, es agua y azúcar. Partiendo de un compuesto que sí, habitualmente es natural, el homeópata hace preparados con sucesivas diluciones, que se expresan mediante la nomenclatura 3 CH, 5 CH, 25 CH, etc, siendo el número las veces que se ha diluido (a razón 1/100) la solución inicial. La inmensa mayoría de los preparados homeopáticos a la venta presentan una dilución tan elevada que es extremadamente improbable encontrar una sola molécula del principio activo original. Para visualizarlo: si imaginamos una esfera con un diámetro de 150 millones de kilómetros (la distancia de la Tierra al Sol), la llenas de agua y vertemos una sola molécula del principio activo-UNA-, eso es una dilución 30CH. En las farmacias encontrará preparados mucho, mucho más diluidos, como 200CH. Hay que comentar nada más? Bueno, quizá sí: se pretende curar con lo que causa la… » ver todo el comentario
Al #1 y #2, lo siento pero pensaba que encajaba. En la descripción, tan sólo he intentado aclarar un par de cosas como he visto que se hace constantemente, pero veo que tenéis razón.
Al #3, siento discrepar.
Disculpas.
No, todo no es culpa del PP. Pero con medios de prevención adecuados y vigilancia extrema -justamente debido a la sequedad del monte- se reacciona más rapido.
Recuerdo una escena en la película "El día de mañana", en la que le preguntan a Dennis Quaid por qué se ha enfadado tanto con el vicepresidente. "Porque mi hijo de diecisiete años sabe más ciencia que él", contesta. Me quedé con esta frase, y, mientras sucedían todo tipo de catástrofes en la pantalla del cine, fui repasando cuál de los nuestros políticos podría hablar -siquiera con un mínimo de seriedad y conocimiento de causa- de alguno de los temas científicos más candentes. No se me ocurrió ninguno, excepto quizás Carles Arnal, biólogo que militaba en Verds-Esquerra Ecologista y era diputado allá por el 2004.
Siete años después, el panorama no ha cambiado demasiado; podríamos decir, incluso, que ha empeorado. En un momento en el que muchos políticos se quieren colgar la medallita de la I+D+i (cosa por la que nadie tiene motivos), la inmensa mayoría habla de temas científicos con un enorme desconocimiento. La cosa, no obstante, se puso un poco más seria cuando Enric Morera, en plena campaña, nos contesta que los transgénicos, la energía nuclear y la incineración de residuos son "ciencia de la destrucción". Y eso que él suele ser un poco más prudente en estos temas que sus compañeros de Iniciativa o Els Verds (o la nueva marca de ambos, Equo), los que habitualmente mantienen posturas firmes, inflexibles, incluso dogmáticas al respecto. Vamos por partes.
Supongo que el señor Morera cuando se refería a los transgénicos, lo estaba acotando a la agricultura. Porque en caso contrario estaríamos hablando, por ejemplo, de las bacterias transgénicas que producen insulina de buena calidad a un precio asequible. Y que deberíamos volver a la extracción de la hormona de los cadáveres o de animales como el cerdo. No parece demasiado "verde", ni "sostenible" eso.
Pero incluso hablando de la agricultura yerra el señor Morera. Los alimentos transgénicos, con los datos que tenemos disponibles a día de hoy, no… » ver todo el comentario
#2 Locnar 
