Joder, una cosa es que se te olvide alguna, y otra muy distinto es esto. O a Esperanza no se le da muy bien la ortografía, o el que se lo ha escrito es un paleto.
#23 Sí, colega, he buscado en Google: "grupos de punk chusquero poco conocidos para hacerme el ad hoc delante de Malversan en Menéame". Automáticamente me han salido 37 hostias (punk), Akantia (rock acústico) y Kyrie Eleison (power metal).
#20 Ah, bueno. No sé, los he puesto de ejemplo porque son poco conocidos. No soy muy de punk. Ellos, y luego lo más parecido podrían ser Reincidentes o Los de Marras.
#18 No, pichón. Creo que me estás mal entendiendo. Lo que defiendo es que, si he de pagar por algo, es por algo físico, que pueda tocar y ver (y en algunos aspectos, hasta oler), no por algo que se me almacena en el PC. Hay miles de páginas que te ofrecen eso mismo gratis. Mi familia está llena de coleccionistas, mi padre de libros, mi hermano de videojuegos y máquinas, en general, y yo me decanté hacia la música. En los tres aspectos ocurre lo que estamos discutiendo ahroa mismo. Un libro ahora te lo puedes bajar de internet y meterlo en tu ebook, un videojuego te lo puedes comprar digitalmente y jugarlo en tu PC (y día a día esto se extiende más a consolas), y con la música te la puedes bajar y escuchar en tu PC, MP3, móvil o lo que te salga.
Para gustos, colores. Hay quien prefiere tener todo en formato digital porque es más cómodo, y hay quien prefiere tener todo en formato físico por puro placer. Yo soy de los últimos, qué le voy a hacer.
Y oye, no te voy a obligar a que te compres todo en CD. Gástate tus 5€ en tu Spotify, que seguro que lo haces gustosamente.
P.D.: No sé de dónde sacas los del "punk chusquero", por cierto
#16 No, colega. El que primero dice que el futuro de la música está en internet, soy yo. Lo que no pienso pagar es por ello. Si pago, es por un objeto de coleccionismo, como es un CD, un DVD o un vinilo, no por una biblioteca digital, que no tiene ningún valor personal. Poder abrir un disco es maravilloso, tocarlo, mirarlo. Dime tú qué te da más placer, si gastarte 5€ todos los meses en escuchar la música que podrías escuchar por otros medios (muchos de ellos gratis), o gastarte esa misma cantidad en un CD de música que tendrás para toda la vida. Amigo mío, desde mi punto de vista, no hay color.
No te voy a mentir, bajo, no sé si legal o ilegalmente, de internet música a menudo. Creo que no hay mejor manera de conocer grupos nuevos y culturizarse. Pero, al contrario que muchos (por desgracia, ya se podría decir la mayoría), si algo me gusta, o, simplemente, me agrada, haré lo que pueda por conseguir su trabajo en formato físico. Aunque la mayoría se lo lleven las distribuidoras, es mi manera de contribuir.
Soy un coleccionista, y eso no me lo quita nadie. Tú sigue con tu Spotify, que yo voy a ponerme mi vinilo de Freddie Mercury y Montserrat Caballé.
#14 Yo tengo TODA la música que quiero escuchar en mi estantería y en mi PC, no sé tú. Y lo nuevo que descubro no tarda mucho tiempo en estar en uno de esos dos sitios.
P.D: y si algún día usase algo como Spotify, usaría Grooveshark, por cierto.
#11 Buena lista, sobre todo con los tres/cuatro primeros. Yo pongo antes a Beethoven que a Mozart.
Y muy de acuerdo contigo respecto a lo del Barroco. Creo que nada lo ha igualado musicalmente, sólo algunas que otras joyas del blues, el rock y el heavy.
#6 Interesante. Aunque bueno, a mi Chrome también me comió hasta que salió la beta del Firefox 4. Tiene lo bueno de Mozilla y Chrome en uno. Se lo habrá copiado descaradamente (aunque yo creo que le ha quitado más cachos a Opera que a otra cosa), pero oye, es genial.
#9 No necesariamente. Los discos de esos grupos me cuestan poco más de 5€, los cuales pago gustosamente. Lo que no me parece bien es tener que pagar 5€ mensuales por música que puede que ya haya pagado, que pueda oir gratis en Youtube o que, incluso, los grupos las pongan gratuitamente en internet. Tanto Akantia como 37 hostias, grupos que he mencionado antes, ponen sus discos gratuitamente por internet. Si quieres comprarlos es por puro capricho y coleccionismo.
#9 No entiendo mucho de informática, pero, que yo sepa, el motor, la suspensión, la dirección y todo eso depende más de los componentes del PC en sí que del SO. Mientras éste sepa aprovecharlos, sobra.
Mi ordenador lo uso para no mucha cosa. Internet, juegos, mis programas de diseño y programación, trabajos... y va perfectamente, fluido como el primer día. Leí hace tiempo que para que un ordenador vaya bien, no depende de poner un SO mejor o peor, sino saber mantenerlo. Si a mí me va bien, ¿para qué quiero más?
P.D: que conste que no intento rebatir tus argumentos, estoy seguro que tú entiendes muchísimo más que yo. Estoy siendo bastante subjetivo. Sólo intento defender la manía que le tiene la gente a Windows desde mi punto de vista y mi experiencia con él.
#7 Si los juzgase por la interfaz gráfica, me pillaría un MAC. Me importa, hablando en plata, tres capullos la estructura interna y todas esas cosuelas. A mí mientras se instale, vaya fluido y sea compatible con los software que me interesan, me sobra.
#5 Ya, pero a lo que me refería es que por ser Windows no precisamente tiene que ser malo. Windows puede hacer un buen SO para móviles, ¿por qué no? Ponía el ejemplo del W8 porque, aunque no sea para móviles, tiene una pinta estupenda. Si hacen cosas así, también pueden hacer un SO muy bueno para móviles.
#1 Es Intereconomía, qué más quieres. Aunque dicen cosas que realmente tienen que ser sabidas, las dicen "a su estilo". Hay que ser un poco más inteligente que ellos para que no te coman en coco. Aún así, tienen programas chulos, como Los Clones, que son la polla. Lo malo es que últimamente las tertulias y demás cada vez son más cerradas. La derecha siempre lo hace todo bien, según ellos. Libertad Digital, en ese sentido, me gusta mucho más.
#2 Lyhil 
