#7 Si, lo del hospital lo paga el estado y adivina quién compra deuda a los estados (además de otros estados)?. Los bancos.
#8 Por lo que dice #10 y además porque el dinero no crece en los árboles. El préstamo a la charcutera de móstoles se lo está dando el banco pero al banco se lo ha prestado una familia holandesa.
#54 en Brasil me refería a la caña de azúcar.
Sobre esos movimientos, es una subasta de bienes, según dices hubo una media de 50 compras antes de alcanzar el comprador “definitivo”.
Un agricultor tiene 100 toneladas de trigo, el primer comprador que le hace la oferta ”buena” se queda con los derechos, luego distintos compradores van comprando el papel que da derecho a esa cosecha, y seguramente el primer comprador se vuelve comprar para subir el precio.
Así el agricultor cobra la primera oferta que acepta, y el resto solo por tener en algún momento el contrato que da derecho a ella hasta que alguien paga el precio definitivo, si el agricultor no consigue esa cosecha según como sea el contrato lo penaliza por el comprador final, todos los del medio van a cobrar por el papel, no por un grano que a lo mejor no existe.
#102 Y no, no me siento ofendido, pues soy creyente no practicante, porque no me simpatizan las altas esferas eclesiásticas. Pero entiendo que a otros sí les ofenda. Y todo lo que me relatas son creencias, con más o menos sentido que puedes o no puedes practicarlas y lo que criticas a la iglesia yo soy el primero que las critica, pero no insulto y esta procesión, manifestación o lo que quieras llamarla insulta, lo primero en el nombre de sus procesiones
#104 me van a doler los dedos de tanto escribir que no estoy de acuerdo con esas manifestciones tampoco
#102 Bueno, no deberías pensar que es creyente por criticarlos. Yo no soy creyente e igualmente me parecen fuera de lugar.
Por otro lado, la libertad de expresión nos ampara a todos, al igual que la ley. Y es por ello que se prohíbe la manifestación, que podría poner en peligro la seguridad ciudadana, incluso aunque los trayectos difieran. La verdad, estáis simplificando esto al decir que es una lucha ateos/religiosos cuando lo cierto es que la ley nunca debe amparar a alguien por sus ideas, si no por sus actos. El acto de una contramanifestación puede llevar a la violencia de una manera muy rápida. Controlar a miles de personas es muy difícil, si además le juntas otras miles de personas que muestran un "ataque" (Así lo pueden ver los de la procesión) hacía su persona, se puede liar.
Ya han puesto el ejemplo de la cabalgata del orgullo gay/manifestación pro-familia, hace algún tiempo también había un problema con una manifestación de las victimas del terrorismo/acercamiento de presos, está claro que hay que prohibir una manifestación (Es lo que dice la constitución en estos casos: 2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.) así que lo lógico es prohibir la que ha sido solicitada con menos tiempo (En el caso de la procesión supongo que se optará por permitir la que la costumbre ampara).
#96#84 ¡Viva el carnaval de Cádiz! Yo acepto las críticas a la iglesia, pues no me llevo bien con ella, pero el insulto y la provocación no lo llevo bien. Te pongo un ejemplo: comparsa de Cádiz (déjese de sermones): www.youtube.com/watch?v=DNQmuCGf-iw . Grande Martínez Ares
#84la Cofradía de la virgen del Mismísimo Coño, la Congregación de la Cruel Inquisición, la hermandad de la Santa Pedofilía o la Cofradía del Papa del Santo Latrocinio.
Esto es ofensivo, todo los demás son milongas que os invetáis para justificar una ofensa y darle validez moral
#54 Te pongo un ejemplo: ¿te parecería lógico permitir una manifa de "pro-franquistas" en Barcelona el mismo día que tienen un "referendum" por la independencia?
#6 Empecemos por decir que es perfectamente posible tener diez millones de comentarios y estar desinformado. Hay tantos comentaristas que encajarían en esa categoría...
Después, me resulta chocante esa avidez tuya por insultar ¿Que tiene de perverso decir que la sociedad en la que vivimos echa todo el peso de la crisis sobre los parados? ¿Que en la crisis como en todo impera el "divide y vencerás", y hay quien gana, quien esquiva las balas, y quien pierde? Puede ser erróneo, pero ¿perverso?
Dirigiéndome a la gente que habla en serio, #5, #8, #9...
#8 Yo no he dicho que la situación general haya mejorado, eso sería una tontería muy grande. Digo que la afirmación del artículo que decía "es evidente que la calidad de vida del ciudadano medio ha retrocedido bastante más que ese pequeño porcentaje" me parece errónea. Como poco, no es evidente en absoluto.
#9 Mira... no. Lo mires como lo mires hay mucho que discutir en el tema.
No es que las empresas "hayan recortado más en trabajo que en producción" y que por lo tanto "los que trabajan están haciendo lo suyo y lo del puesto de trabajo de al lado". Hay factores que estás ignorando olimpicamente, como
- que la crisis no ha detenido la incorporación de nueva tecnología. Si fuera cierta tu afirmación, así a lo bruto, toda la Revolución Industrial ha sido una inmensa catástrofe para los trabajadores porque la producción lleva como mínimo 200 años creciendo mucho más que el trabajo. Si en general se ha mantenido que en España hace falta un crecimiento del PIB del 2% para que no suba el paro no es porque a todo el mundo le exploten un 2% mas todos los años...
- que las empresas que cierran sus puertas son las menos eficientes, las que producen menos con una cantidad de factores dada. Si no fuera así las que se hunden serían otras, es de cajón.
- que en general los trabajadores despedidos también son los que menos producen (aunque eso en España hay que decirlo con muchas dudas, debido al sistema de indemnizaciones por despido crecientes con la antigüedad, que con frecuencia hace mas conveniente para el empresario despedir a trabajadores mejores pero que llevan menos tiempo en la empresa)
Yo personalmente creo que ese porcentaje si que representa bastante bien lo que cayó en 2009 el nivel de vida del ciudadano medio. Solo que encima aquí nos encontramos con la vieja paradoja de que si yo me como tres buñuelos y tú uno, la estadística dice que nos comimos dos cada uno. Los 18 millones y pico de personas que conservan su empleo apenas han sufrido nada la crisis (lo harán si suben los intereses) mientras que los 4 millones y pico de parados están sufriendo lo suyo y lo de los otros.
#34 Gracias por el aviso, iba para #29. Seguramente tengas razón en eso, porque eres la que decías que con franco se vivía mejor, así que eres experta en comentarios rancios y estúpidos.
#37 Así es, pero la sección neofeminista siempre atenta para está el acoso y derribo de comentarios que no interesan a "la causa".
#10"al final se folla con el cerebro", no lo dudo, hay algunos que parece que tienen el cerebro en la po...
Yo prefiero una cara bonita. Cuerpazos hay muchos y digamos que al final los cuerpos perfectos son similares unos a otros. Sin embargo una cara es algo mucho más característico de una persona, es la principal diferencia que hay entre unos y otros. Y cuando piensas en alguien, lo normal es pensar en su cara.
#14 Te has explicado muy bien siempre, pero en el enlace de Wikipedia que está actualizado al día de hoy puedes leer la posición del gobierno, la de los demás grupos parlamentarios, adi como la postura de los propios controladores, que para que no tengas que molestarte a continuación te la transcribo: Posición de los controladores
La Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA) manifestó que los controladores habían sufrido "una provocación en forma de decreto ley, (que no considera horas trabajadas las guardias localizadas, las licencias y las ausencias por incapacidad laboral) en la víspera de uno de los puentes más importantes del año" y que había resultado muy difícil hacerles volver al trabajo". Los controladores sostenían que la plantilla, a la que se le habían aumentado las horas (al convertir las extraordinarias voluntarias en horas ordinarias obligatorias) y rebajado el sueldo (de unos 350.000 euros, según AENA, a 200.000 brutos, 140.000 según USCA) no podía garantizar el trabajo.
Los controladores mantenían en su propuesta básicamente que la jornada laboral a partir del 1 de enero de 2013 no fuera superior a 1420 horas anuales (frente a las 1670 determinadas por el gobierno), de esta manera la jornada laboral de los controladores españoles se equipararía a la de los principales proveedores europeos de navegación aérea. En el tema salarial la propuesta incluía un complemento personal de adaptación a la superior jornada que garantizaría la masa salarial pactada con AENA y que se distribuiría en un 2% en 2010 del valor del resto de conceptos del salario ordinario fijo, del 4% en 2011, del 6% en 2012, del 8% en 2013 y del 10% en 2014, que AENA no tuviera en su mano la organización del trabajo y el sobreseimiento de todos los expedientes abiertos desde febrero de 2010. La propuesta, aseguraron los controladores, se ajustaba a lo pactado con AENA el 13 de agosto, donde se establecía una masa salarial que permitiría un sueldo medio de
#10 El chantaje lo viene haciendo desde que intentaron modificar el convenio, y demás prebendas que habian alcanzado con el convenio firmado en el año 1999 en este enlace puedes ver. las horas de trabajo 1.200, las tablas salariales y los complementos: www.boe.es/boe/dias/1999/03/18/pdfs/A11028-11080.pdf
Y aquí el historial del conflicto:
#8 Yo no critico que soliciten negociaciones. Lo que critico es que entreguen el escrito en el congreso justo cuando se esta debatiendo la prolongación del Estado de Alarma (Por cieto ya aprobada), y que en la misma carta exijan condiciones. Eso se debe pedir en la mesa de negociaciones. Esto huele a chantaje ante el debate de la prórroga. ¿Quieren parar el debate de todo un Congreso, como si estuviesen en el aeropuerto?.
>O sea, que las celebraciones las ve bien, pero que se proteste por la discriminación histórica de las mujeres en ciertos campos, no. Pues vale.
Lee un par de líneas más abajo: lo que critica no es que se quejen, critica lo que reclaman algunas, que no voy a repetirlo porque tú mismito puedes leerlo en anteriores comentarios o en, ¡oh, el mismo artículo! Compresión lectora: 0.
>Ya, dentro de lo razonable. ¿Qué es lo razonable? ¿Esperar a que haya mujeres cualificadas para tales cargos? ¿Es que acaso no las hay ya? Según este, parece que no.
Te lo parecerá a ti. Vuelves a entender lo que quieres
>Obvio, habrán escrito OTROS libros y diccionarios, igual que los Académicos varones, así que la aclaración no sé a que viene.
No es una aclaración, es una comparación (comprensión lectora: 0). Se refiere a las que no hayan hecho méritos (sí, igual que los varones)
>El que niegue que las mujeres tienen una forma particular de ver, percibir e interpretar el mundo, es que conoce a pocas y poco. Es innegable que hay multitud de asuntos que se ven de forma diferente bajo perspectiva femenina.
Vaya, llegamos al meollo del asunto. Así que tú eres de los que piensan que todas las mujeres tienen esa "intuición femenina", esa "mirada de mujer", esa "sensibilidad", todas sin excepción, todas la misma. Todas uniformes. ¿No ves a dónde va el asunto? ¿No? Lamento decirte que lo más probable es que el que no seas capaz de verlo se deba a tu machismo reprimido.
Solución: hay multitud de asuntos que se ven de forma diferente bajo perspectiva de otra persona. Sea mujer o varón. Punto y final.
>Es decir, que para este tío reivindicar la femineidad y sus virtudes es ser machista ¡Ole sus cojones! este es uno de esos feministas de palo que cree que la forma de conseguir la igualdad real es que las mujeres se conviertan en HOMBRES.
#11 te ha respondido perfectamente. No es machista reivindicar la feminidad (sería absurdo). Es machista (sexista, si prefieres) reivindicar la feminidad o masculinidad por encima de la individualidad de cada uno. Antes que hombres o mujeres somos personas, cada uno con sus características propias. Las generalizaciones no llevan a nada bueno.
Y por último, lo de que su concepto de igualdad es que las mujeres se conviertan en hombres, nuevamente me parece que te lo acabas de sacar de la chistera (comprensión lectora: 0; imaginación: 9): el mismo Javier Marías dice que se siente más cercano a muchas escritoras mujeres que a muchos escritores hombres. Aunque citar esa parte entraría en contradicción con tu verborrea, claro.
#77 --160642-- 
