#22 y #23: Menos mal que no soy el único. Yo creo que lo que ha ocurrido es que los "grandes" antes hacían lo que querían hacer, y ahora, música para las masas porque que es lo que vende.
Antes identificabas a cada compositor por su estilo en cada nuevo tema que escuchabas, ahora el "Trance" de esta gente es homogéneo y pachanguero. Me avergüenza que lo sigan etiquetando como tal.
Antes se buscaban reverberaciones interminables, sonidos limpios.
Ahora suena todo muy digital. Es más, se intenta enfatizar lo digital más aún para que suene lo más hojalatero posible en su lugar.
La de horas que habré pasado intentando que los sintetizadores digitales sonaran lo más real posible. Actualmente casi se premia lo contrario.
No lo entiendo.
Por suerte, ahora disponemos de Internet y hay artistas jóvenes que conservan algo de la esencia: www.youtube.com/watch?v=_WlYiRjZlZQ
Aly & Fila también continúan con su buen hacer en sus FSOE.
Yo a Armin, por mucho diga #98, le meto en el mismo saco. Con el Communication me conquistó, pero poco a poco se fue suavizando hasta acabar haciendo lo de ahora. Muy melódico, pero el Trance es más que eso.
Y creo, sin lugar a dudas, que aun a día de hoy sigue siendo su mejor tema; él mismo lo ha remezclado dos veces.
No sé, sigue habiendo Trance bastante bueno como veis; pero no suena como antes.
El Trance de los 90 fue un antes y un después. Cada tema era mágico porque nos regalaba uno o varios sonidos únicos que le hacían especial, que te teletransportaban entre las cuatro dimensiones.
Ahora quizá se abusa demasiado de terabytes de librerías de presets y de samples que se dejan tal cual vienen.
#50 y #59: Es que hay muchas barreras. Del tipo: "Este hoy no folla, pero voy a hacerle creer que sí para no aburrime y le hago perder el tiempo y que se jorobe", o "hace calor" o "ponga aquí su disculpa preferida".
Mi router es un Linksys y su firmware es libre. Incluso hay proyectos que lo han modificado, como DD-WRT (más completo que el original y válido para más routers), por ejemplo. es.wikipedia.org/wiki/DD-WRT
Mis conocimientos no alcanzan ese nivel.
Vale, pondré otro ejemplo: Alguien al leer el código descubre una vulnerabilidad. Informa de ella y otro persona puede enviar el código necesario para subsanarlo sin esperar a que los propios desarrolladores lo solventen.
Esto no es exclusivo de Firefox, sino del software libre en general. Si te das una vuelta por los bugs en Launchpad (por pner un ejelo que conozco) verás que ocurre a menudo. Todos podemos contribuir a mejorar un software libre. No solo programando, existen más maneras de ayudar.
Yo no soy programador, y no me puedo poner a buscar fallos ni solucionarlos. Pero personas ajenas a los proyectos sí, y está claro que cuatro ojos ven más que dos. Este hecho solo puede darse con software libre.
No es lo mismo adaptar un softare que agregarle añadidos: No se puede hacer un navegador derivado de de Internet Explorer e independiente de este (o de su motor) al mismo tiempo. Tampoco se puede portar a otras arquitecturas ni plataformas.
Vale, y yo no dije lo contrario, los errores deben ser criticados. Solo intentaba explicar por qué se machacan más los de Internet Explorer.
#46: Me esperaba una respuesta así. Sí, sé lo que es un sniffer y un cortafuegos y los he utilizado, por lo que también sé que hay forma de evitarlos.
Y sí, otros lo pueden leer, o en el caso de que una empresa lo necesitase podría pagar a alguien para que lo viera, o incluso podría pagar a un programador para implementar X funciones que necesite en el navegador. Esta es una de las razones por las que que dije "es nuestro". No tiene nada que ver con lo de "todo por la patria". Es más, no se trata de ningún fanatismo ya que yo prefiero Konqueror a Firefox (consume menos y por supuesto está bien integrado con KDE), sólo que en algunas ocasiones necesito el segundo.
Increíble la poca importancia que le das al software libre.
Gracias por voto tu negativo anterior (y el que venga).
Como verás lo único que he tratado de explicar es por qué Firefox tiene un trato diferente a los otros navegadores. Para unos será mejor, para otros peor. Pero por lo que explicado en #45 y aquí, es por lo que se responde menos negativamente a sus bugs.
Y ahora vas y me vuelves a votar negativo por expresar mi opinión y no ofender a nadie. Gracias por tu voto.
#25: Yo creo que es porque la principal diferencia (además de otras que leído) es que Firefox es libre, y como todo software de este tipo, "es nuestro" (nótese el entrecomillado). Además, Microsoft trata de ocultar sus bugs o desmentirlos aún siendo ciertos. ¿Ves ahora la diferencia?
¿Sabe alguien realmente qué está haciendo Internet Explorer, Opera, o cualquier otro software no libre, además de "lo que se ve"?. No, ni puede saberse. ¿Quién te dice que, por poner un ejemplo, no puedan estar recopilando tu información?
El programador que haya creado un software libre de bugs, que tire la primera piedra.
#24: Pues cuando utilizo sintetizadores virtuales (por ejemplo, en Reason) y cambio la frecuencia de muestreo, se nota que no veas la diferencia de calidad de sonido. Según voy subiendo de 44.1 a 96 kHz va mejorando la calidad.
Y porque mi tarjeta no aguanta más, pero seguro que sonarían mejor aún a frecuencias más altas.
#39: ¿Osea, que poque, según tu, no se critiquen tanto otras cosas, esta está está bien? ¿Mal de muchos, consuelo de tontos?
Esto me recuerda a la $GA€: "En otros países también pagan canon".
¿Nadie se ha parado a pensar en la perla que ha soltado?: "canciones ilegales".
No entiendo.
Canciones cuya reprducción está prohibida en algunas zonas, conozco. Pero, ¿canciones ilegales? ¿A caso matan o roban a alguien esas canciones?
No sé de qué os extrañais, es la misma estrategia de siempre:
1. M$ Implementa ODF "a su manera" (Adoptar y extinguir, como bien dicen en anteriores comentarios), para intentar seguir vendiendo M$ Office y evitar la migración.
2. Los usuarios de M$ Office 2007 se empiezan a quejar de que "no funciona bien ODF", por lo que continúan con el predefinido DocX. Con esto consiguen tapar la boca a los fieles usuarios de su suite ofimática que creían que ODF era un buen formato (algunos gobiernos, por ejemplo), haciéndoles creer lo contrario. Esos gobiernos se encargarán de transmitir el falso mensaje a la población de por qué no es viable el software libre y por qué se ha destinar nuestro dinero a M$.
3. Sale M$ Office 2012, con soporte OOXML mejor implementado que ODF en 2007, pero no implementan OOXML en la versión 2007. Esta versión de M$ Office es sólo compatible con M$ Windows Viena.
4. Los usuarios, "al ver lo mal que funciona ODF", deciden utilizar el nuevo formato predefinido (OOXML), "que parece que va bien". Aunque, la mayoría lo utlizará por ser el predefinido.
5. Los usuarios de versiones anteriores se ven obligados a adquirir M$ Office 2012 para poder visualizar correctamente archivos OOXML, ya que no está implementado en la versión 2007, y en OpenOffice.org "no funciona bien" (ya que OOXML alberga datos en formato binario, que serán mal documentados públicamente a drede por la prpia M$).
6. Tras todo lo anterior, los usuarios migran a M$ Office 2012 y M$ Windows Viena. Los gobiernos y empresas, indispensablemente pasando por caja, como siempre.
7. Aparece M$ Office 2017, con "OOXML-X", y vuelta a empezar y a pasar por caja.
#26: Realmente es porque directamente las mujeres no dan ninguna oportunidad a los que no se ven seguros de sí mismos a la hora del cortejo, no tienen por qué no quererse a sí mismos.
Una persona puede valorarse a sí misma positivamente en otros muchos aspectos, pero cuando ése es el que flojea, pasáis de ella olímpicamente, o la tenéis como amigo.
#28: No votar no es la solución, significa que pasas del sistema y no pasaría nada porque no votase el 50% de la población.
En todo caso, lo que se ha de hacer es votar en blanco. El voto en blanco significa que estás con el sistema, pero que no hay ningún partido que te represente. Pero votar, hay que votar.
#21: En Vodafone yo también veo llamadas que no recuerdo haber hecho. Estos no me vuelven a ver el pelo, como si me ofrecen un móvil de oro (cambié por un terminal que me gustaba, pero que no tenían en Movistar). Tienen un un servicio y un SAT pésimos. Con lo bien que estaba en Movistar desde hace 8 años.
Ahora, a la vez, tengo otro número con Simyo y esto muy contento con ellos. Puedo gestionar todo desde su web y el trato es bueno.
...y las URL que contienen "download.php" (por su ASP) hace más de un año: momento en el que dejé de conectarme por MSN para utilizar Jabber exclusivamente (que la información transmitida por el protocolo por MSN la pudiera verla con un simple sniffer, también ayudó).
Incluso hay proyectos que lo han modificado, como DD-WRT (más completo que el original y válido para más routers), por ejemplo. es.wikipedia.org/wiki/DD-WRT
A mí gustaban los de Lo + Duro, pero por cuatro temas contados, como éste del primero: www.youtube.com/watch?v=QT2zqlxyjNQ
#22 y #23: Menos mal que no soy el único. Yo creo que lo que ha ocurrido es que los "grandes" antes hacían lo que querían hacer, y ahora, música para las masas porque que es lo que vende.
Antes identificabas a cada compositor por su estilo en cada nuevo tema que escuchabas, ahora el "Trance" de esta gente es homogéneo y pachanguero. Me avergüenza que lo sigan etiquetando como tal.
Antes se buscaban reverberaciones interminables, sonidos limpios.
Ahora suena todo muy digital. Es más, se intenta enfatizar lo digital más aún para que suene lo más hojalatero posible en su lugar.
La de horas que habré pasado intentando que los sintetizadores digitales sonaran lo más real posible. Actualmente casi se premia lo contrario.
No lo entiendo.
Por suerte, ahora disponemos de Internet y hay artistas jóvenes que conservan algo de la esencia: www.youtube.com/watch?v=_WlYiRjZlZQ
Aly & Fila también continúan con su buen hacer en sus FSOE.
Yo a Armin, por mucho diga #98, le meto en el mismo saco. Con el Communication me conquistó, pero poco a poco se fue suavizando hasta acabar haciendo lo de ahora. Muy melódico, pero el Trance es más que eso.
Y creo, sin lugar a dudas, que aun a día de hoy sigue siendo su mejor tema; él mismo lo ha remezclado dos veces.
www.youtube.com/watch?v=bboe1FRs2nI
www.youtube.com/watch?v=VG6aSN_5rEE
www.youtube.com/watch?v=bmeahaHOjec
www.youtube.com/watch?v=Nn2Cj4rXBks
www.youtube.com/watch?v=wgcF-4O243w
No sé por qué, en los temas de Ferry o Armin con Tiesto yo no veía la mano de éste último por ninguna parte, sería promoción más que otra cosa supongo.
www.youtube.com/watch?v=UYVeCEOvWgU
No sé, sigue habiendo Trance bastante bueno como veis; pero no suena como antes.
El Trance de los 90 fue un antes y un después. Cada tema era mágico porque nos regalaba uno o varios sonidos únicos que le hacían especial, que te teletransportaban entre las cuatro dimensiones.
Ahora quizá se abusa demasiado de terabytes de librerías de presets y de samples que se dejan tal cual vienen.
Un saludo.