#6 ¿De verdad os parece que retocar una una imagen de una bandera retocada es algo ilícito? ¿Qué tiene más creatividad el poner al "espía" mirando o poner un efecto "revolucionario" visto mil veces en otras banderas?
si la noticia era irrelevante cuando el que "plagiaba" era Salvados, también lo es ahora, y en cualquier caso si se está haciendo un uso legítimo o no es harto discutible...
#24 Potser es això que dius o potser es que has renunciat a exigir el dret de tenir idea pròpies. Tots tenim incoherències i estem influenciats per l’entorn. Sí. Per els raonables son capaços de adonar-se i no son meres marionetes del establishment (o “la casta” com es diu ara).
Continuar defensant que l’informe es inexistent quan l’hem vist tots es RIDICUL. I defensar aquesta ridiqulessa menyspreant a altre altres es pur FANATISME. Jo no t’he fet res per a que m’acusis de “lector de la Razón” (sé entendre el que vols dir) o que diguis que els meus comentaris no son per prendre en serio. No soc part de cap ramat. Ho dic molt en serio i pretenia discutir en serio: ¿De quin informe inexistent estàs parlant?
Fes memòria i tracta de recordar de quin “informe inexistent” estàs parlant. I veuràs que te la han colat.
Te he pedido varias veces que lo contextualices y prefieres no hacerlo. Tu no sabrás por qué pero yo sí:
- Durante la campaña electoral EM empezó a hablar de la corrupción de CIU.
- Los medios subvencionados de Catalunya empezaron a denunciar una campaña contra Cataluña del EM y pedían que se publicase el informe del que hablaba EM.
- EM publicó partes seleccionadas del borrador.
- Los medios subvencionados de Catalunya empezaron a defender que el informe era falso.
- El sercretario general del SUP afirmó que era una filtración de la policía cansada de presiones políticas para dirigir las investigaciones.
- Los medios subvencionados de Catalunya empezaron a defender que el informe era inexistente porque no tenía el sello.
- EM publica el borrador íntegro
- Robus defiende que el informe es inexistente
- Robus defiende que el informe es inexistente
- Robus defiende que el informe es inexistente
- Robus defiende que el informe es inexistente
- Robus defiende que el informe es inexistente
- Robus defiende que el informe es inexistente
- Robus defiende que el informe es inexistente
- Robus defiende que el informe es inexistente
- Robus defiende que el informe es inexistente
- Robus defiende que el informe es inexistente
- Robus defiende que el informe es inexistente
- Robus defiende que el informe es inexistente
- Robus defiende que el informe es inexistente
- Robus defiende que el informe es inexistente
- MacCuthan le pone el link al informe inexistente
- Robus defiende que el informe es inexistente
- Robus defiende que el informe es inexistente
- Robus defiende que el informe es inexistente
- Robus defiende que el informe es inexistente
#16 ¿Y a la siguiente me llamarás facha? ¿O debo darme ya por etiquetado?
Te agradecería que contextualizases esta frase tuya: "...el mismo tipo que filtró a El Mundo el informe policial sobre Mas, que resulto inexistente..."
¿De qué tipo hablas? ¿Cual es la noticia sustentada sobre un informe inexistente?
Si eres capaz de contestar a eso veremos si el informe inexistente es éste:
#12 Ja ja ja. Y ji ji ji. Y un montón de emoticonos. Pues vale.
Vaya ceguera que tienes. Pobre.
Te pongo un link a un informe inexistente y en lugar de agradecérmelos me pones una referencia vaga a la "hemeroteca" para sustentar una afirmación inexistente de Pedro J.
¿Cuánto tardarás en volver a hablar del informe inexistente?
#10 Vamos a ver. Lo que no existe es eso que dices que ha admitido Pedro J. ¿Qué ha admitido? ¿Donde?
Es ridículo que sigas manteniendo que no existe un informe que ha sido publicado, que se ha remitido al juez, y que te estoy compartiendo mediante un link. Haz clic y verás el informe inexistente. HAZ CLIC COÑO. Este es el borrador que dices que no existe: estaticos.elperiodico.com/resources/pdf/8/5/1353666987358.pdf
Y aquí la noticia de el periódico donde se referencia:
Y aquí una rueda de prensa del jefe del sindicato de policías que remitió el informe al juez, que explica lo ocurrido con este documento, y denunciando presiones políticas para investigar o dejar de investigar asuntos:
No te sorprendas. Todas estas noticias y vídeos ya los habías visto. Decenas de veces. Pero como si de una abducción se tratase te han hecho olvidarlo. Te dicen que informe no existe y tu repites eso como un loro. Y dentro de dos semanas lo habrás olvidado de nuevo y dirás que el informe no existe. Que es una persecución contra Cataluña, seguirás diciendo.
¿Y cuántas páginas podrían llenarse con palabras equivalentes, pero contrarias a la monarquía, leídas en los comentarios de noticia tras noticia en Menéame?
#96 Yo sé lo que vi. Era propaganda política. Además de las conocidas pancartas, estaban colgadas también fotocopias de artículos periodísticos favorables al régimen (ya sabes: persecución de la lengua, la caverna, y tal).
Tú no lo ves porque es propaganda nacionalista con la que te sientes cómodo. Imagínate el caso opuesto, con mensajes semejanantes, y lo que pensarías.
Lo que hay hoy en escuelas catalanas es la misma propaganda sesgada y adoctrinante que seria colgar artículos de Libertad digital, y los aspavientos del Jimenez los Santos de turno serian similares a los tuyos... "¡Qué solo pedimos cumplir la ley!", dirían como dices tú.
Adocrinamiento infantil. Propaganda política.
A niños que aún no cursan primaria y a los que sí.
Pero hoy he ido al festival de fin de curso de mi hijo de 4 años y me he encontrado el patio lleno de propaganda nacionalista.
No me ha gustado. Es miserable machacar a los niños con propagando política desde el mismo centro educativo. Porque, lo mires como lo mires, es propaganda. PROPAGANDA NACIONALISTA EN LAS AULAS.
#23 ¿Una conspiración? ¿Y como lo sabes? Contra toda evidencia, ¿En que te basas para afirmar que estos documentos no han sido redactados o encargados por la Generalitat?
¿Estás seguro de lo que dices o es una mera suposición?
#15 Perdona que te coja aquí y te interrogue. Ignórame si crees que no tiene nada que ver con la noticia.
Tú, y miles como tú, dais por hechos que seremos independientes. Después de tantos meses y meses hablando sobre ello, ¿Cómo te imaginas la consulta? El President dice que es necesaria una mayoria aclaparadora. ¿Cuánto es eso? ¿Nos independizaríamos con el 51% de los votos? ¿Con el 60%? ¿Con el 66%? ¿cuál crees que es el porcentaje razonable para independizarse? ¿Eso lo sabremos antes de terminar el 2013 o será tema para el siguiente capítulo?
¿Qué ocurrirá si se hace la consulta y no se alcanza ese mínimo? ¿seguiremos con la misma tónica paralizante años y años? ¿O aceptaríais el resultado por un largo periodo?
Si sale el sí, con una mayoria suficiente, ¿Crees que la independencia seria inmediata? ¿O deberia hacerse una segunda votación pasados unos años? ¿O debería planificarse la independencia para unos años después?
¿Qué tratamiento institucional tendrán los castellano hablantes de Cataluña? ¿la TV y las políticas seguirán preocupándose solo de una parte de los catalanes y silenciando al resto? ¿seguiréis diferenciando los catalanes entre "ellos" y "nosotros"? ¿Quien y como pagará las facturas? ¿Los funcionarios y pensionistas los seguirán siendo con las mismas condiciones?
De las decenas de comisiones salidas del parlamento, ¿Ninguna se ha planteado estas cuestoines? ¿donde están las FAQ?
No pretendo hacer el discurso del miedo. Y espero que tampoco tu hagas el discurso de la piruleta. Existen unas incertidumbres evidentes, y sobre eso hay que hablar. En Catalunya esas incertidumbres se silencian, y tu eres una muestra viviente de eso. Das por hecho cosas que por lo menos son cuestionables o inciertas.
No sé. Lo pregunto porque os veo con un convencimiento tal que supera lo razonable. Efectivamente, ese es el mensaje que transmiten los media en Cataluña, o incluso el que se oye en las redes sociales. ¿Pero crees que esa es la única realidad en Cataluña? Yo creo que no. Y que en la consulta os llevaréis una sorpresa.
#54 No me siento identificado con eso que me atribuyes. Lo que digo es que el hombre es un animal complejo, con muchas facetas y matices, y que las simplificaciones en ese sentido están condenadas al ridículo. También es ridículo juzgar o interpretar la historia aislándolo de su contexto y aplicando criterios de meneante medio.
Mira un poco los comentarios de este hilo. Hay una grupo numeroso que simplifican la rebelion de Taiping diciendo que esa revolución es culpa de la religión. Da igual que sea la primera vez que oyen mencionar esta guerra. Da igual que no tengan ni puta idea de la historia o la cultura China. No se han fijado si es una acontecimiento de hace 200, 2000 o 20.000 años. Todo da igual. La culpa es de la religión.
Ese comportamiento absurdo -supongo que coincidirás en esta valoración- también es muy propio del ser humano. Nos gusta simplificar las cosas para entenderlas mejor y adaptarlas a nuestras ideas. Y cuando alguien nos señala que estamos equivocados (como estoy haciendo yo), también es muy humano ignorar las evidencias y afianzarse en las creencias previas (en este caso, a base de negativos, desprecios, o atribuyéndome cosas que no he dicho).
Sesgos por todas partes. Pensamiento mágico a chorros. Argumentos irracionales por kilos.
#50#40 Tal como decís, es evidente que existen otros factores y otras causas para iniciar esa revolución popular contra la dinastía de los manchu. Que había graves problemas económicos y sociales antes de esa revolución, y que continuaron después, y que desencadenarían a principio del s.XX nuevas rebeliones para terminar -esta vez sí- con el Gobierno imperial...
Pero, claro, esta reflexión cuesta 10 segundos de concentración. Aquí preferimos ignorar el contexto y los detalles y montarnos nuestra propia historia para justificar nuestras ideas. Podemos hablar de China, o de Almendralejo, de una noticia de actualidad o de un suceso de hace 5.000 años. Y lo resumimos todo en una historia de buenos contra malos, donde los buenos somos nosotros, y los malos y estúpidos son los demás.
#18 Gracias. Estoy leyendo distintas y variadas fuentes sobre esta rebelión popular y realmente parece que nadie discute estas elavadisimas cifras de muertos. En cualquier caso, esta lectura me está resultando francamente interesante por los matices y circunstancias de esta guerra civil, y me reafirma en mi intuición inicial de que atribuir al "hermano de Jesucristo" una matanza de 20 millones de personas era una simplez infumable (aunque agradable y suficiente para muchos, al parecer)...
Por ejemplo: www.canstockphoto.es/cuba-bandera-2962073.html
si la noticia era irrelevante cuando el que "plagiaba" era Salvados, también lo es ahora, y en cualquier caso si se está haciendo un uso legítimo o no es harto discutible...