#20 Es un servicio de espionaje. Por definición quieres saberlo TODO. Incluso lo que parezca inútil, nunca sabes cuándo podría decirse algo interesante.
#13 Yo no he decidido una mierda para éste caso. Lo que decido es ser crítico, y no creer cual fé ciega que la justicia es perfecta. La justicia la hacen seres humanos con toga que se pueden equivocar como tú y como yo, por muy creído que se lo tengan.
Mucho criticar a los funcionarios de ventanilla y en cambio nos tenemos que creer que los de la toga son seres de luz. Anda ya.
Y si comento en éste envío es porque odio tremendamente el tema de ver el mundo en binario. Es de una simpleza mental que me repulsa.
#10 Ni de coña, deja de ver el mundo en binario. Hay sentencias justas y sentencias injustas. Hay jueces inútiles y jueces dignos (minoría, eso sí). Y los hay que para unas cosas son lo uno y para otras cosas lo otro.
#25 Aplica a lo que te de la gana. La cosa es si preferimos perder el tiempo discutiendo detalles y comparaciones o hacer algo para que no vuelvan a ocurrir.
#46 Yo te he entendido bien. Que conste en acta que te explicas bien pero la gente está a la que salta.
"El espacio que dejó Podemos" no tiene que implicar que fuera intencional, únicamente su responsabilidad, ni únicamente la de otros, ni que no exista, ni que sea su obligación, ni nada. Simplemente antes captaba un voto joven que ahora no. Ya está.
#2 "no es el único factor" -> Esto no es lo que dicen. Ésta parte es la que colocas tú que pareces una persona razonable en este comentario. Pero los políticos que se aprovechan de la inmigración sólo se enfocan en eso y la ponen como el mayor y único problema existente. No proponen otras soluciones a lo demás, no quieren arreglar el problema de la vivienda, no quieren sanidad pública, no quieren impuestos a los ricos, no quieren subir los salarios.
Y vais corriendo a votarles y comprarles el argumentario como si fueran a arreglar algo.
Y cuando compras ese pack populista de centrarlo todo en la inmigración, eso sí es ser racista, y es volver a los años 30 del siglo pasado. Aunque de repente echaras a todo aquel que no pase el test de pantone que te apetezca, no se va a arreglar lo demás mágicamente. Apenas mejoraría, y empeorarías otras cosas. Pregúntale a UK. Ya quisieran otros países tener el % de población inmigrante que tenemos nosotros.
#12 Tú quizás no, pero otra gente sí lo acaba viendo. Y peor en casos como Musk que no es que necesites estar pendiente y seguir su cuenta. Te va a colocar sus mensajes visibles quieras o no.
De ahí que veo normal avisar para que al menos recibas las dos informaciones lo más cercanas en el tiempo posible. Si no contestas, lo que queda y hace poso son las chorradas. Y con una, te ries o bufas, pero a la número 1000 lo mismo ya has caído en los mensajes vacíos y manipuladores.
Además sirve también como aviso de posibles "avances" futuros de estos perfiles, qué intentan hacer, qué intentan hacernos pensar, y estar preparados por si vienen por otras fuentes. Que mucho liberalisto de aquí lo único que hacen es copiarse de allí.
"Otro factor fundamental para Delibes fue el acuerdo político, “poder trabajar sin el riesgo de que te pusieran verde si se moría algún lince al reintroducirlo, que no se formara un escándalo que llegase al Parlamento con los partidos interpelándose unos a otros y se paralizase el programa”. "
Qué suerte, eso debía ser una posibilidad entre un millón de que los partidos políticos no lo usaran para despedazarse unos a otros. Lo que se podría conseguir si abundara el sentido común.
#30 Se le puede volver a dar la vuelta a tu argumento, por lo mismo que dices. Si hay más gente a la que prevenir acerca de esos idiotas, es que hay más cantidad de idiotas alrededor. O al menos idiotas más ruidosos. No vas a ir a donde menos hay, venderías menos, ¿no? No puedes advertir a mucha gente de un problema que no tendrían. La realidad es que es una coña y no hay que tomarla en serio. Y como libro, tampoco, puede servir o no.
Y dándole la vuelta a lo otro, pues, espero que igualmente los de derechas podáis entender el chiste, y ya os reís o no, pero no hace falta censurar y cancelar la repetición de chistes sólo porque no te hagan gracia. Allá cada cuál con lo que describa o deje de describir.
O mejor aún, no categorizar de izquierdas o derechas por hacer una absurda broma sobre el porcentaje de idiotas egoístas de un lugar. Los cuales por cierto se hacen notar cada puñetero día y ahora parece que encima nos tenemos que callar.
#215 Ea, pues ya está, lo sueltas y mira lo bien que te quedas. Eso de insinuar que aquí en menéame te contrariaron pero sin apuntar a nadie no tenía sentido. Por aquí pasa mucha gente y nadie nos representa a todos aquí.
Sobre el tema, claro que ganar 35k no es de ricos. Pero si cada vez que se le quieren subir los impuestos a los ricos nos peleamos con el baremo, que si clase baja, media alta, que si yo no soy pero éste otro sí, al final, no hacen nada, y pagamos los de siempre. Son unos trileros, claro, pero habrá que intentarlo, ¿no?
No hay nada más libre, personal y único que un acento (y en extensión el idioma/lengua). Nadie habla igual a todo el mundo, como dice la chica, incluso con tus amigos puedes tener acento y jerga únicas. Y nadie debe reírse de tí por ello. Lo importante es entenderse.
Categorizarlo tiene sentido, forzar su estandarización, es pasarse cuatro pueblos. Imaginaoslo como si fuera cocinar.
Si hubiera una RAE culinaria que dijera que la patata siempre se corta de una manera, nunca se usa con X ingrediente, siempre se fríe porque patatas (lol), y siempre se prepara de X manera, y no puedes usar ninguna otra combinación, los mandaríamos a la mierda bien rápido. Aquí, lo importante sería comer bien. Igualmente, para el andaluz, lo importante es poder comunicarte rápido e intercambiar historias, exageraciones y humor, que la vida está para disfrutarla, no para volverla gris, repetitiva y estándar.
#45 Correcto, pero aunque la tuviéramos, al final es una partitocracia. El programa no es vinculante. Las circunstancias cambian, las alianzas se mueven, la presión exterior e interna aparece, los más inútiles o los que saben sobrevivir entre tiburones suben, los que saben y/o no son leales van fuera, los bulos te echan atrás, y es casi imposible que fundes un partido que llegue hasta arriba intacto con el programa e ideas originales.
Deberíamos tener un sistema en el que todos votemos medidas y objetivos sueltos y concretos. Vinculantes. Que no se voten en packs de supermercado con una cosa buena y 5 malas, ni que se vote cada 4 años con carta blanca, ni tener que confiar en que se vigilen a sí mismos. Pero todo esto sólo se cambia realmente en las calles, como siempre.
#27 No es la primera ni la última que lo hace. Pero deberían tener responsabilidad política si, pudiendo usar cifras oficiales e información interna del estado, tomen sus decisiones basadas en lo que diga el periodico "Bulardo Digital SL" fundado ayer y cerrado mañana. Nos toman por tontos. Cobran un pastizal y no hacen su trabajo.
#38 Por mucho que se vote a un partido y un programa en blanco, la ley es la ley (y si no, se mejora). No podemos dejarlo pasar simplemente con un "es lo que quieren" o "se lo han buscado" porque sabemos que se vota sin saber la mitad de lo que hay detrás o de lo que se va a hacer, y que, pues eso, deben respetar las leyes, siempre, les voten 2 o todos. Con derrotismo no arreglamos nada.
#26 No es un tema de toma de decisiones o dirección, diría, aunque en un pequeño porcentaje puede influir.
El tema es que en política pocas decisiones se toman por tener impacto positivo en la sociedad, sino por la combinación de: el impacto en los votantes, y luego los temas de jerarquía interna, egos, etc. Es muy muy fácil chocar contra estas dos cosas, incluso aunque tengas dotes de liderazgo y comunicación. El sentido común no existe en los partidos políticos, se pierde por su propia estructura y supervivencia.
#41 MaesK 
