#22 Y como quiero mucho a mi perrico le puedo dedicar cualquier palabra bonica sin importar su significado! Vivan los perricos bonicos!
"Amigo", palabra bonica! Mi perro es mi amigo. "Familia, palabra bonica! Mi perro es mi familia. Y así hasta dejar a Esopo a la altura de un torero.
Yo he convivido con perros, no diré "mis" perros porque nunca los consideré míos, y te aseguro que conozco bien su psicología. El ser humano es, de lejos, el animal con mayor capacidad de empatía de la Naturaleza. El perro, a través de su evolución junto a nosotros, ha llegado a poder interpretar cientos de emociones humanas, mejor incluso (y paradójicamente) que las de otros caninos. El perro busca una mayor conexión psicológica con el ser humano que ninguna otra especie, salvo los seres humanos.
Pero decir que los "animales" tienen un nivel de empatía al que los humanos ni nos acercamos no es más que una estupidez del buenrollismo disneyano. Los humanos, para empezar, somos animales. Así que cualquier frase comparativa como la tuya es de base una chorrada. Para continuar, la amistad es una relación reservada a las relaciones entre humanos. El perro no es tu amigo, olvídate. Y, por mucho que quieras a tu perro, él nunca establecerá contigo una relación que podamos equiparar a la amistad entre seres humanos. Otra cosa es que tú antropomorfices su comportamiento y te lo creas.
Así que, si el único consuelo que encuentras cuando "estás triste o enfermo" es el de un perro puedes estar segura de que la inadaptada social eres tú.
#22 Creo que #14 tiene razón... por esa regla de tres, mi mejor amigo es mi Charizard Nivel 99 que siempre me obedece y me ayuda fielmente en mis batallas contra otros pokemons...
Los animales son animales, y las personas personas. Decir que tu mejor amigo es un animal es absurdo, ya que ese animal no ha elegido ser tu amigo, sino que has sido tú el que lo has adoptado y te lo has llevado a tu casa... el perro no tiene elección más que portarse bien contigo para que le des de comer. ¿realmente ese es tu concepto de amistad?
#178 en base a qué criterio?? Si es un carril bici, es para bicicletas. Si seguimos esa lógica de que toda zona peatonal, incluídas acercas, deben ser coto privado de los peatones, es problema vuestro buscaros vuestro sitio. Yo personalmente estoy aburrido de ir por el Madrid Río detrás de un tío en patines, que va cambiando de dirección de lado a lado sin inmutarse... vamos que metiendo a los peatones que van como si todo el paseo fuera suyo (con correas de perro cruzando pro completo el paseo) es imposible pasarle sin montar una pirula. Lo siento... pero si nos echan de las zonas peatonales, vosotros fuera de nuestros carriles.
#35 Navarra y sur. De hecho, el idioma vasco llegó a hablarse desde Burgos hasta casi Asturias, llegando a Aquitania.
Y no, no son dialectos "inteligibles". Me gustaría a mi que un colombiano se pusiera hablar en jerga a un gaditano con acento cerrado, a ver si se entienden a la primera...
Tras unas semanas sin problema. Lo mismo pasa con los dialectos del vasco.
#140 ¡Pero cómo puedes emplear un término tan incorrecto, pedazo de plebeyo ignorante! Lo correcto, lo que usan los historiadores, es "líctor", portadores de las fasces que precedían a los magistrados con imperium... aunque es más correcto llamarlos magistrados curules.
Quién no ha pensado cuando te adelanta un tío así, poniendo en riesgo tu vida y la de los tuyos: "joder ahí te estampes en la siguiente curva (sin hacer nada a nadie)". Luego recapacitas y vuelves a pensar "bueno, que no le pase nada, pero menudo hijo de puta".
Luego lees a #27 y se te cae el alma a los pies.
#312
Claro, lo cito porque es flipante el pozo de negativos a un post que enlaza 2 fotos y un vídeo dónde se ve la verdad y chafa las proclamas de los demás.
El Madrid salió a frustrar al barcelona en la primera parte, a tener mayor salida arriba con Adebayor en la segunda y reconocido por Mourinho, a sacar a Kaká en el 65 para lograr un resultado positivo para el partido de vuelta y dejar poco margen de tiempo al barcelona para marcar.
Es más, la expulsión viene en los mejores minutos del Real Madrid y hasta el gol, la oportunidad más clara la tuvo el Real Madrid con el disparo de Di María previo rechazo de Valdés de un disparo de Cristiano.
Todo ello sin agresiones, juego violento, suciedad, malas maneras, sin simular agresiones en la cara cada (eso sí que es juego sucio y el hacer cualquier cosa por ganar), etc...
Con tranquilidad y y sabiendo que son 180min.
¿Eso es censurable? ¿Acaso tú tienes que decir cómo se juega al fútbol cuando se juega con limpieza y nobleza?
Ni fue marrullero, ni fue antideportivo. Eso es mentira.
Y vuelven las preocupaciones de los antimadridistas a la imagen del Real Madrid. Sobretodo después de que el entrenador culé se haya jactado de insultar a Mourinho, insultar a Florentino, a la prensa madrileña, ridiculizar al que cita a Einstein, quejarse del árbitro en una decisión correcta cuando pierde y "no hablar nunca de los árbitros" cuando vuelve a robar un partido.
Veo que os gusta pensar así, soltar cuatro tópicos y las proclamas de siempre.
Es que no os hace falta ni ver los partidos, ya venís con las frases preparadas de casa.
#177 Se llama respeto por valores y símbolos ajenos. El que tú no los trabajes no quiere decir que no sean aptos para la vida en sociedad. Yo soy ateo declarado y no voy escupiendo a los pasos de Semana Santa.
#174 a ver chato la "copa caracola" no es lo mismo que la "Copa del Rey". Esta competicion esta creada como tributo al Rey. Lo querais o no!!!!! Repito, sino os gusta no la jugeis, jugad en la copa cataluña, tu veras como ahi no teneis problemas... Todo lo demas es pura demagogia
#177 el que tu no tengas valores ni repesto por los demas, no significa que los demas debamos aceptartelo... Puedes meterte en una cueva y vivir alli, asi no tendras que respetar a nadie. Pero si vives en sociedad, lo minimo es respetar a los que viven contigo
#1#8 Aconfesional. Es lo que dice la Constitución. Que debiera decir otra cosa, de acuerdo, pero lo que dice es lo que dice por ahora.
A parte de eso tampoco me molesta porque no lo pienso ver, al igual que creo que con un par de Barça-Madrid televisados al mes puede que fuese suficiente.
#24#40 Que a mi la religión me la suda, de victimismo nada. Si era un perturbado o un accidente, pues perfecto. Solo digo que vaaaaaya casualidad que se intente quemar la Sagrada Familia en semana santa. Quizá porque últimamente hay un auge del jalear a los anti católicos y claro, se animan y piensan que todo vale. Lo de los talibanes lo digo porque los Budas no los volaron precisamente porque su color no hacía juego con el color de las montañas...
"Amigo", palabra bonica! Mi perro es mi amigo. "Familia, palabra bonica! Mi perro es mi familia. Y así hasta dejar a Esopo a la altura de un torero.
Yo he convivido con perros, no diré "mis" perros porque nunca los consideré míos, y te aseguro que conozco bien su psicología. El ser humano es, de lejos, el animal con mayor capacidad de empatía de la Naturaleza. El perro, a través de su evolución junto a nosotros, ha llegado a poder interpretar cientos de emociones humanas, mejor incluso (y paradójicamente) que las de otros caninos. El perro busca una mayor conexión psicológica con el ser humano que ninguna otra especie, salvo los seres humanos.
Pero decir que los "animales" tienen un nivel de empatía al que los humanos ni nos acercamos no es más que una estupidez del buenrollismo disneyano. Los humanos, para empezar, somos animales. Así que cualquier frase comparativa como la tuya es de base una chorrada. Para continuar, la amistad es una relación reservada a las relaciones entre humanos. El perro no es tu amigo, olvídate. Y, por mucho que quieras a tu perro, él nunca establecerá contigo una relación que podamos equiparar a la amistad entre seres humanos. Otra cosa es que tú antropomorfices su comportamiento y te lo creas.
Así que, si el único consuelo que encuentras cuando "estás triste o enfermo" es el de un perro puedes estar segura de que la inadaptada social eres tú.