Portada
mis comunidades
otras secciones
#61
Anda que con la pasta que me den no tengo yo pa pagar aire acondicionado hasta que me muera. Y dos veces.
#17 Yo le pedí que me encendiera la linterna, me sacó instrucciones de cómo se enciende la linterna en Android. El asistente de google normal la enciende correctamente y también hace llamadas.
#20 si señor, que no te quede nadie que no esté de acuerdo contigo, que eso es malísimo.
#42 Que no este de acuerdo en que el Tío Sam tras 20 años de Ocupación dejó el país peor?
No veo el problema en perder de vista gente impermeable a la realidad...
#77 no, quiere decir que durante 20 años te dijeron que tenian esos derechos, no te van a decir los yankis que iban a producir opio y blanquear dinero para dar golpes de estado en medio mundo, hasta ahí llegas, verdad?
PD: A Irak fueron a llevarle Paz y Democracia despues de derrocar a su "tirano" que tenia "armas de destruccion masiva", y mira como esta ahora...
Ves la diferencia entre lo que te cuentan y la realidad, o vas a seguir comulgando con ruedas de molino?
Con amigos como USA, no necesitas enemigos...
#42 ¿Qué aporta un junio 2024 con nombre "ElonDondon"? Es un troll baneado múltiples veces, seguro. No aportan nada esos usuarios.
#8 Pues nada, al ignore. Me está quedando Menéame limpio de gente que no me aporta nada.
#38 La cámara de eco es estar escuchando a fachas, neonazis, liberatas, racistas, cristofachas, derechistas varios y niños rata comiéndose las pollas en círculo en todas las RRSS con bulos retuiteados de unos a otros desde el Telegram de su telepredicador favorito.
Meter ese montón de escombros humanos al ignore y no interaccionar de ninguna manera con ellos es el deber y la obligación de todo ciudadano mentalmente sano.
Claro que, para ellos, la "cámara de eco" somos los demás, los que no queremos oír sus bulos, difamaciones y fatwas cristianas contra políticos y periodistas que les ponen en evidencia.
#68 De acuerdo, pero aquí no ha pasado nada de eso. Simplemente no está de acuerdo. Se está creando una cámara de eco, como muchos aquí. No les faltan al respeto, no se dice ninguna barbaridad y te meten en el ignore porque no piensas lo mismo.
#90 Cada uno tiene su forma de pensar y se puede discutir sobre ello. Lo meto en el ignore porque un usuario que dice que miento sin argumentar el por qué, no me interesa nada.
#111 Ya, claro. En fin..
#68 Mis diez diez veces .
Dicho y bien dicho
#38 Es que se puede discutir. Yo nunca voy a ignorar a nadie que me lleve la contraria si me argumenta su punto de vista. Es hasta enriquecedor. Pero que un tipo se ponga a soltar mentiras y estupideces no me interesa en absoluto.
#42 Que no este de acuerdo en que el Tío Sam tras 20 años de Ocupación dejó el país peor?
No veo el problema en perder de vista gente impermeable a la realidad...
#77 no, quiere decir que durante 20 años te dijeron que tenian esos derechos, no te van a decir los yankis que iban a producir opio y blanquear dinero para dar golpes de estado en medio mundo, hasta ahí llegas, verdad?
PD: A Irak fueron a llevarle Paz y Democracia despues de derrocar a su "tirano" que tenia "armas de destruccion masiva", y mira como esta ahora...
Ves la diferencia entre lo que te cuentan y la realidad, o vas a seguir comulgando con ruedas de molino?
Con amigos como USA, no necesitas enemigos...
#42 ¿Qué aporta un junio 2024 con nombre "ElonDondon"? Es un troll baneado múltiples veces, seguro. No aportan nada esos usuarios.
#20 qué te aporta alguien que piensa igual que tú? Qué te aporta alguien que no piensa igual que tú?
Tan inseguro estás de ti mismo que tienes que mandar al ignore al que no piensa como tú, no vaya a ser que te convenza de algo de lo que no quieres ser convencido?
Vienes aquí a reforzar tu posición leyendo solo a los que piensan como a ti te gusta?
En fin...
#113 «Qué te aporta alguien que no piensa igual que tú?» Otro punto de vista que a lo mejor es el correcto. Quien no me aporta nada es alguien que dice que lo que digo es mentira sin demostrar nada.
#20 Que cámara de eco más limpia que vas a tener
#38 La cámara de eco es estar escuchando a fachas, neonazis, liberatas, racistas, cristofachas, derechistas varios y niños rata comiéndose las pollas en círculo en todas las RRSS con bulos retuiteados de unos a otros desde el Telegram de su telepredicador favorito.
Meter ese montón de escombros humanos al ignore y no interaccionar de ninguna manera con ellos es el deber y la obligación de todo ciudadano mentalmente sano.
Claro que, para ellos, la "cámara de eco" somos los demás, los que no queremos oír sus bulos, difamaciones y fatwas cristianas contra políticos y periodistas que les ponen en evidencia.
#68 De acuerdo, pero aquí no ha pasado nada de eso. Simplemente no está de acuerdo. Se está creando una cámara de eco, como muchos aquí. No les faltan al respeto, no se dice ninguna barbaridad y te meten en el ignore porque no piensas lo mismo.
#90 Cada uno tiene su forma de pensar y se puede discutir sobre ello. Lo meto en el ignore porque un usuario que dice que miento sin argumentar el por qué, no me interesa nada.
#111 Ya, claro. En fin..
#68 Mis diez diez veces .
Dicho y bien dicho
#38 Es que se puede discutir. Yo nunca voy a ignorar a nadie que me lleve la contraria si me argumenta su punto de vista. Es hasta enriquecedor. Pero que un tipo se ponga a soltar mentiras y estupideces no me interesa en absoluto.
No hubiera estado mal que explicasen un poquito lo que es la óptica adaptativa https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93ptica_adaptativa y https://www.eso.org/public/spain/teles-instr/technology/adaptive_optics/?lang
Muy resumidamente, se crea una "estrella" artificial (un puntito en el cielo, no una estrella estrella) con un laser y sabiendo donde debe estar exactamente, se "adapta" el espejo del telescopio en tiempo real para corregir las turbulencias de la atmósfera.
#98 ostias, dejame tú a mi, no me contestes y no tendré que contestarte.
#96 si estuviera en la ISS y el único motivo para no montarme fuese ese 0.01% claro que me montaría.
Los dados los necesitas para darte cuenta de que si el 0.01 te parece una burrada, el 1% de viajar en coche deberá parecerte cien burradas pero tú a eso no le tienes miedo ¿Verdad? Incoherencia pura la tuya.
#93 Se me ha ocurrido un juego:
1. Busca tirar el dado en google para que te salgan los dados.
2. Coge el dado de cuatro lados y tira una vez en busca del número 3, esto es la nave Starliner que solo viajará una vez pero tiene 1/4 de probabilidades de matarte (el 3 es la muerte)
3. Ahora coge el dado de diez lados que tiene una probabilidad menor pero tira 15 veces o incluso solo 10 en busca del número 3, que será el viajar en coche todos los días al trabajo.
Dime ¿en cuál has muerto? yo de cinco intentos morí una con el dado de cuatro lados que representa a la nave y cuatro con el lado de diez lados que representa al coche, así que, a ti que te asusta la muerte ¿con cuál te la juegas?
#96 si estuviera en la ISS y el único motivo para no montarme fuese ese 0.01% claro que me montaría.
Los dados los necesitas para darte cuenta de que si el 0.01 te parece una burrada, el 1% de viajar en coche deberá parecerte cien burradas pero tú a eso no le tienes miedo ¿Verdad? Incoherencia pura la tuya.
#93 exactamente, así es y eso es algo a favor de viajar en la nave. Pongámoslo en las mismas unidades a ver si así lo pillas: viajar en el coche todos los días es exactamente igual a viajar cien veces en la nave porque viajar todos los días tiene cien veces más probabilidades de morir, así que tú me estás diciendo que prefieres viajar cien veces en la nave a viajar una única vez. Muy lógico...
Tú juegas a la lotería de Navidad todos los años mientras que a la del niño solo juegas un año. Dime ¿Cuál tiene cien veces más posibilidades de que te toque? ¿La que juegas siempre o la que juegas una sola vez? Y aún así sigues jugando año tras año sin preocuparte de que te toque la de navidad pero te da miedo jugar una sola única vez a la del niño que tiene un riesgo cien veces menor.
Tú eres así, compras un solo año la lotería del niño y tiemblas porque te va a tocar, sin embargo compras todos los años lotería de navidad y pasas de todo porque esa, bah, esa no te toca. La que juegas todos los años esa piensas que no te va a tocar pero la que juegas una sola vez, esa sí te toca, porque eres así de ilógicamente suertudo, que te va a tocar justo la que tiene cien veces menos probabilidades de que te toque.
#91 yo estoy valorando la realidad ¿Tú te montas en coche tan solo una vez en toda tu vida? ¿No? ¿Cómo?¿Que dices que te montas todos los días en coche para ir a trabajar? Pues entonces el riesgo de morir en accidente de tráfico es el de montarte toda tu vida en coche, no tan solo una vez. Por contra, el riesgo de regresar en esa nave es el de un solo viaje porque solo se va a realizar un viaje. Si con esa nave fuesen a viajar doscientas veces al año, durante quince años, como viajamos en coche, te diría que a lo mejor es un poco arriesgado hacerlo con una nave que no es 99.9999% segura pero siendo un solo viaje, un 0.01% de riesgo es perfectamente asumible.
Valoro tan lo que me da la gana que esa es la medida que usan en los estudios, no la medida de un solo viaje, fíjate tú.
#93 exactamente, así es y eso es algo a favor de viajar en la nave. Pongámoslo en las mismas unidades a ver si así lo pillas: viajar en el coche todos los días es exactamente igual a viajar cien veces en la nave porque viajar todos los días tiene cien veces más probabilidades de morir, así que tú me estás diciendo que prefieres viajar cien veces en la nave a viajar una única vez. Muy lógico...
Tú juegas a la lotería de Navidad todos los años mientras que a la del niño solo juegas un año. Dime ¿Cuál tiene cien veces más posibilidades de que te toque? ¿La que juegas siempre o la que juegas una sola vez? Y aún así sigues jugando año tras año sin preocuparte de que te toque la de navidad pero te da miedo jugar una sola única vez a la del niño que tiene un riesgo cien veces menor.
Tú eres así, compras un solo año la lotería del niño y tiemblas porque te va a tocar, sin embargo compras todos los años lotería de navidad y pasas de todo porque esa, bah, esa no te toca. La que juegas todos los años esa piensas que no te va a tocar pero la que juegas una sola vez, esa sí te toca, porque eres así de ilógicamente suertudo, que te va a tocar justo la que tiene cien veces menos probabilidades de que te toque.
#93 Se me ha ocurrido un juego:
1. Busca tirar el dado en google para que te salgan los dados.
2. Coge el dado de cuatro lados y tira una vez en busca del número 3, esto es la nave Starliner que solo viajará una vez pero tiene 1/4 de probabilidades de matarte (el 3 es la muerte)
3. Ahora coge el dado de diez lados que tiene una probabilidad menor pero tira 15 veces o incluso solo 10 en busca del número 3, que será el viajar en coche todos los días al trabajo.
Dime ¿en cuál has muerto? yo de cinco intentos morí una con el dado de cuatro lados que representa a la nave y cuatro con el lado de diez lados que representa al coche, así que, a ti que te asusta la muerte ¿con cuál te la juegas?
#96 si estuviera en la ISS y el único motivo para no montarme fuese ese 0.01% claro que me montaría.
Los dados los necesitas para darte cuenta de que si el 0.01 te parece una burrada, el 1% de viajar en coche deberá parecerte cien burradas pero tú a eso no le tienes miedo ¿Verdad? Incoherencia pura la tuya.
#88 Para haber abandonado el debate, te veo muy presente. No, no valoramos un viaje, valoramos la posibilidad de morir en ese viaje VS morir de otra cosa, valoramos el morir por X o por Y y tenemos que el morir por X es cien veces menos probable que el morir por Y, en donde X es hacer este viaje e Y es ir en coche habitualmente.
#91 yo estoy valorando la realidad ¿Tú te montas en coche tan solo una vez en toda tu vida? ¿No? ¿Cómo?¿Que dices que te montas todos los días en coche para ir a trabajar? Pues entonces el riesgo de morir en accidente de tráfico es el de montarte toda tu vida en coche, no tan solo una vez. Por contra, el riesgo de regresar en esa nave es el de un solo viaje porque solo se va a realizar un viaje. Si con esa nave fuesen a viajar doscientas veces al año, durante quince años, como viajamos en coche, te diría que a lo mejor es un poco arriesgado hacerlo con una nave que no es 99.9999% segura pero siendo un solo viaje, un 0.01% de riesgo es perfectamente asumible.
Valoro tan lo que me da la gana que esa es la medida que usan en los estudios, no la medida de un solo viaje, fíjate tú.
#93 exactamente, así es y eso es algo a favor de viajar en la nave. Pongámoslo en las mismas unidades a ver si así lo pillas: viajar en el coche todos los días es exactamente igual a viajar cien veces en la nave porque viajar todos los días tiene cien veces más probabilidades de morir, así que tú me estás diciendo que prefieres viajar cien veces en la nave a viajar una única vez. Muy lógico...
Tú juegas a la lotería de Navidad todos los años mientras que a la del niño solo juegas un año. Dime ¿Cuál tiene cien veces más posibilidades de que te toque? ¿La que juegas siempre o la que juegas una sola vez? Y aún así sigues jugando año tras año sin preocuparte de que te toque la de navidad pero te da miedo jugar una sola única vez a la del niño que tiene un riesgo cien veces menor.
Tú eres así, compras un solo año la lotería del niño y tiemblas porque te va a tocar, sin embargo compras todos los años lotería de navidad y pasas de todo porque esa, bah, esa no te toca. La que juegas todos los años esa piensas que no te va a tocar pero la que juegas una sola vez, esa sí te toca, porque eres así de ilógicamente suertudo, que te va a tocar justo la que tiene cien veces menos probabilidades de que te toque.
#93 Se me ha ocurrido un juego:
1. Busca tirar el dado en google para que te salgan los dados.
2. Coge el dado de cuatro lados y tira una vez en busca del número 3, esto es la nave Starliner que solo viajará una vez pero tiene 1/4 de probabilidades de matarte (el 3 es la muerte)
3. Ahora coge el dado de diez lados que tiene una probabilidad menor pero tira 15 veces o incluso solo 10 en busca del número 3, que será el viajar en coche todos los días al trabajo.
Dime ¿en cuál has muerto? yo de cinco intentos morí una con el dado de cuatro lados que representa a la nave y cuatro con el lado de diez lados que representa al coche, así que, a ti que te asusta la muerte ¿con cuál te la juegas?
#96 si estuviera en la ISS y el único motivo para no montarme fuese ese 0.01% claro que me montaría.
Los dados los necesitas para darte cuenta de que si el 0.01 te parece una burrada, el 1% de viajar en coche deberá parecerte cien burradas pero tú a eso no le tienes miedo ¿Verdad? Incoherencia pura la tuya.
#86 Peor es ir a trabajar todos los días que tengo cien veces más probabilidades de morirme en el coche. No pongas en mayúsculas ese UN porque que sea un solo UN no lo hace más relevante, como ya te dije, pues aquí no valoramos la probabilidad de UN viaje sino la probabilidad de morirse y es cien veces más peligroso ir a trabajar que bajar en la Starliner UNa vez.
#88 Para haber abandonado el debate, te veo muy presente. No, no valoramos un viaje, valoramos la posibilidad de morir en ese viaje VS morir de otra cosa, valoramos el morir por X o por Y y tenemos que el morir por X es cien veces menos probable que el morir por Y, en donde X es hacer este viaje e Y es ir en coche habitualmente.
#91 yo estoy valorando la realidad ¿Tú te montas en coche tan solo una vez en toda tu vida? ¿No? ¿Cómo?¿Que dices que te montas todos los días en coche para ir a trabajar? Pues entonces el riesgo de morir en accidente de tráfico es el de montarte toda tu vida en coche, no tan solo una vez. Por contra, el riesgo de regresar en esa nave es el de un solo viaje porque solo se va a realizar un viaje. Si con esa nave fuesen a viajar doscientas veces al año, durante quince años, como viajamos en coche, te diría que a lo mejor es un poco arriesgado hacerlo con una nave que no es 99.9999% segura pero siendo un solo viaje, un 0.01% de riesgo es perfectamente asumible.
Valoro tan lo que me da la gana que esa es la medida que usan en los estudios, no la medida de un solo viaje, fíjate tú.
#93 exactamente, así es y eso es algo a favor de viajar en la nave. Pongámoslo en las mismas unidades a ver si así lo pillas: viajar en el coche todos los días es exactamente igual a viajar cien veces en la nave porque viajar todos los días tiene cien veces más probabilidades de morir, así que tú me estás diciendo que prefieres viajar cien veces en la nave a viajar una única vez. Muy lógico...
Tú juegas a la lotería de Navidad todos los años mientras que a la del niño solo juegas un año. Dime ¿Cuál tiene cien veces más posibilidades de que te toque? ¿La que juegas siempre o la que juegas una sola vez? Y aún así sigues jugando año tras año sin preocuparte de que te toque la de navidad pero te da miedo jugar una sola única vez a la del niño que tiene un riesgo cien veces menor.
Tú eres así, compras un solo año la lotería del niño y tiemblas porque te va a tocar, sin embargo compras todos los años lotería de navidad y pasas de todo porque esa, bah, esa no te toca. La que juegas todos los años esa piensas que no te va a tocar pero la que juegas una sola vez, esa sí te toca, porque eres así de ilógicamente suertudo, que te va a tocar justo la que tiene cien veces menos probabilidades de que te toque.
#93 Se me ha ocurrido un juego:
1. Busca tirar el dado en google para que te salgan los dados.
2. Coge el dado de cuatro lados y tira una vez en busca del número 3, esto es la nave Starliner que solo viajará una vez pero tiene 1/4 de probabilidades de matarte (el 3 es la muerte)
3. Ahora coge el dado de diez lados que tiene una probabilidad menor pero tira 15 veces o incluso solo 10 en busca del número 3, que será el viajar en coche todos los días al trabajo.
Dime ¿en cuál has muerto? yo de cinco intentos morí una con el dado de cuatro lados que representa a la nave y cuatro con el lado de diez lados que representa al coche, así que, a ti que te asusta la muerte ¿con cuál te la juegas?
#82 pues felicidades pero que sepas que en España mueren 8 personas al dia atragantadas, ten cuidado de no atragantarte. 0.01% es una probabilidad ridícula, seguramente tengas más probabilidades de morir de cáncer por comer carne asada que por ese cigarro pero si tú no lo quieres ver, allá tú.
#86 Peor es ir a trabajar todos los días que tengo cien veces más probabilidades de morirme en el coche. No pongas en mayúsculas ese UN porque que sea un solo UN no lo hace más relevante, como ya te dije, pues aquí no valoramos la probabilidad de UN viaje sino la probabilidad de morirse y es cien veces más peligroso ir a trabajar que bajar en la Starliner UNa vez.
#88 Para haber abandonado el debate, te veo muy presente. No, no valoramos un viaje, valoramos la posibilidad de morir en ese viaje VS morir de otra cosa, valoramos el morir por X o por Y y tenemos que el morir por X es cien veces menos probable que el morir por Y, en donde X es hacer este viaje e Y es ir en coche habitualmente.
#91 yo estoy valorando la realidad ¿Tú te montas en coche tan solo una vez en toda tu vida? ¿No? ¿Cómo?¿Que dices que te montas todos los días en coche para ir a trabajar? Pues entonces el riesgo de morir en accidente de tráfico es el de montarte toda tu vida en coche, no tan solo una vez. Por contra, el riesgo de regresar en esa nave es el de un solo viaje porque solo se va a realizar un viaje. Si con esa nave fuesen a viajar doscientas veces al año, durante quince años, como viajamos en coche, te diría que a lo mejor es un poco arriesgado hacerlo con una nave que no es 99.9999% segura pero siendo un solo viaje, un 0.01% de riesgo es perfectamente asumible.
Valoro tan lo que me da la gana que esa es la medida que usan en los estudios, no la medida de un solo viaje, fíjate tú.
#75 "vale. Primero, no es así,"
Porque tú lo dices.
"no puedes comparar las posibilidades de morir a lo largo de la vida con las posibilidades de morir en un único vuelo y quedarte tan contento"
Sí, claro que puedo, primero porque hablamos de un porcentaje cien veces superior, así que si quieres puedes compararlo con viajar cien veces en la Starliner y segundo porque hablamos de morir, no de cuanto de seguro es viajar una vez, por tanto, en tu vida tienes 100 veces más probabilidades de morir en accidente de coche que de morir en ese único viaje en la nave, así pues las probabilidades de morir en ese viaje son ridículas, precisamente porque no vas y vuelves todos los días a la ISS.
Lo explicaré de otro modo ¿qué es más peligroso, comer caramelos o fumar? obviamente fumar es más peligroso pero si todos los días comes caramelos mientras que solo fumas un único cigarro en toda tu vida, es más probable que mueras atragantado con un caramelo que de cáncer por tabaco. Es decir, es más probable que mueras yendo y viniendo todos los días en coche desde tu trabajo que de viajar una única vez en una nave que tiene un 0.01% de probabilidades de fallar.
#82 pues felicidades pero que sepas que en España mueren 8 personas al dia atragantadas, ten cuidado de no atragantarte. 0.01% es una probabilidad ridícula, seguramente tengas más probabilidades de morir de cáncer por comer carne asada que por ese cigarro pero si tú no lo quieres ver, allá tú.
#86 Peor es ir a trabajar todos los días que tengo cien veces más probabilidades de morirme en el coche. No pongas en mayúsculas ese UN porque que sea un solo UN no lo hace más relevante, como ya te dije, pues aquí no valoramos la probabilidad de UN viaje sino la probabilidad de morirse y es cien veces más peligroso ir a trabajar que bajar en la Starliner UNa vez.
#88 Para haber abandonado el debate, te veo muy presente. No, no valoramos un viaje, valoramos la posibilidad de morir en ese viaje VS morir de otra cosa, valoramos el morir por X o por Y y tenemos que el morir por X es cien veces menos probable que el morir por Y, en donde X es hacer este viaje e Y es ir en coche habitualmente.
#73 Estoy mandando datos de la Administración Nacional de Seguridad de Tráfico en Carreteras de EEUU
¿entre cien qué? entre tu vida. De promedio, en la vida de una persona viajando en coche tiene un 1% de probabilidades de morir, lo pongo en el comentario anterior.
"Y a la vista está que no muere en accidente de tráfico un 1% de la población."
Es obvio, a eso también te contesté en el comentario anterior.
#74 vale. Primero, no es así, y segundo, no puedes comparar las posibilidades de morir a lo largo de la vida con las posibilidades de morir en un único vuelo y quedarte tan contento.
¿Posibilidades de morir en una cápsula de Boeing si fueras y volvieras a la ISS todos los días, como hago yo en coche?
#75 "vale. Primero, no es así,"
Porque tú lo dices.
"no puedes comparar las posibilidades de morir a lo largo de la vida con las posibilidades de morir en un único vuelo y quedarte tan contento"
Sí, claro que puedo, primero porque hablamos de un porcentaje cien veces superior, así que si quieres puedes compararlo con viajar cien veces en la Starliner y segundo porque hablamos de morir, no de cuanto de seguro es viajar una vez, por tanto, en tu vida tienes 100 veces más probabilidades de morir en accidente de coche que de morir en ese único viaje en la nave, así pues las probabilidades de morir en ese viaje son ridículas, precisamente porque no vas y vuelves todos los días a la ISS.
Lo explicaré de otro modo ¿qué es más peligroso, comer caramelos o fumar? obviamente fumar es más peligroso pero si todos los días comes caramelos mientras que solo fumas un único cigarro en toda tu vida, es más probable que mueras atragantado con un caramelo que de cáncer por tabaco. Es decir, es más probable que mueras yendo y viniendo todos los días en coche desde tu trabajo que de viajar una única vez en una nave que tiene un 0.01% de probabilidades de fallar.
#82 pues felicidades pero que sepas que en España mueren 8 personas al dia atragantadas, ten cuidado de no atragantarte. 0.01% es una probabilidad ridícula, seguramente tengas más probabilidades de morir de cáncer por comer carne asada que por ese cigarro pero si tú no lo quieres ver, allá tú.
#86 Peor es ir a trabajar todos los días que tengo cien veces más probabilidades de morirme en el coche. No pongas en mayúsculas ese UN porque que sea un solo UN no lo hace más relevante, como ya te dije, pues aquí no valoramos la probabilidad de UN viaje sino la probabilidad de morirse y es cien veces más peligroso ir a trabajar que bajar en la Starliner UNa vez.
#69 Su probabilidades de morir en un accidente de tráfico son 1 de cada 101, según el Consejo Nacional de Seguridad
Los accidentes automovilísticos es 1 de cada 107.
El riesgo de por vida de morir en un accidente automovilístico para el estadounidense promedio es ligeramente superior al 1%
Que tengas un 1% de probabilidades de morir en un accidente de tráfico no significa que mueran el 1% de todos los viajeros, tú puedes jugar a la ruleta rusa y tendrás 1/6 de probabilidades de morir y si juegan 20 personas, todas con distintas pistolas, todos tendrán 1/6 de probabilidades de morir y aún así pueden salir todas vivas del juego porque tener 1/6 de probabilidades de morir no significa que mueran 1/6 de las 20 personas que juegan.
#72 estás mandando links a páginas de abogados de accidentes de tráfico.
Primero, hablar de 1 posibilidad entre 100 no tiene ni pies ni cabeza si no dices entre 100 qué. ¿Viajes? ¿Kilómetros recorridos?
Y a la vista está que no muere en accidente de tráfico un 1% de la población.
#73 Estoy mandando datos de la Administración Nacional de Seguridad de Tráfico en Carreteras de EEUU
¿entre cien qué? entre tu vida. De promedio, en la vida de una persona viajando en coche tiene un 1% de probabilidades de morir, lo pongo en el comentario anterior.
"Y a la vista está que no muere en accidente de tráfico un 1% de la población."
Es obvio, a eso también te contesté en el comentario anterior.
#74 vale. Primero, no es así, y segundo, no puedes comparar las posibilidades de morir a lo largo de la vida con las posibilidades de morir en un único vuelo y quedarte tan contento.
¿Posibilidades de morir en una cápsula de Boeing si fueras y volvieras a la ISS todos los días, como hago yo en coche?
#75 "vale. Primero, no es así,"
Porque tú lo dices.
"no puedes comparar las posibilidades de morir a lo largo de la vida con las posibilidades de morir en un único vuelo y quedarte tan contento"
Sí, claro que puedo, primero porque hablamos de un porcentaje cien veces superior, así que si quieres puedes compararlo con viajar cien veces en la Starliner y segundo porque hablamos de morir, no de cuanto de seguro es viajar una vez, por tanto, en tu vida tienes 100 veces más probabilidades de morir en accidente de coche que de morir en ese único viaje en la nave, así pues las probabilidades de morir en ese viaje son ridículas, precisamente porque no vas y vuelves todos los días a la ISS.
Lo explicaré de otro modo ¿qué es más peligroso, comer caramelos o fumar? obviamente fumar es más peligroso pero si todos los días comes caramelos mientras que solo fumas un único cigarro en toda tu vida, es más probable que mueras atragantado con un caramelo que de cáncer por tabaco. Es decir, es más probable que mueras yendo y viniendo todos los días en coche desde tu trabajo que de viajar una única vez en una nave que tiene un 0.01% de probabilidades de fallar.
#82 pues felicidades pero que sepas que en España mueren 8 personas al dia atragantadas, ten cuidado de no atragantarte. 0.01% es una probabilidad ridícula, seguramente tengas más probabilidades de morir de cáncer por comer carne asada que por ese cigarro pero si tú no lo quieres ver, allá tú.
#65 no, en coche es un 1% que es cien veces peor, así que si te asusta un 0.01% más te asustará el coche.
#69 Su probabilidades de morir en un accidente de tráfico son 1 de cada 101, según el Consejo Nacional de Seguridad
Los accidentes automovilísticos es 1 de cada 107.
El riesgo de por vida de morir en un accidente automovilístico para el estadounidense promedio es ligeramente superior al 1%
Que tengas un 1% de probabilidades de morir en un accidente de tráfico no significa que mueran el 1% de todos los viajeros, tú puedes jugar a la ruleta rusa y tendrás 1/6 de probabilidades de morir y si juegan 20 personas, todas con distintas pistolas, todos tendrán 1/6 de probabilidades de morir y aún así pueden salir todas vivas del juego porque tener 1/6 de probabilidades de morir no significa que mueran 1/6 de las 20 personas que juegan.
#72 estás mandando links a páginas de abogados de accidentes de tráfico.
Primero, hablar de 1 posibilidad entre 100 no tiene ni pies ni cabeza si no dices entre 100 qué. ¿Viajes? ¿Kilómetros recorridos?
Y a la vista está que no muere en accidente de tráfico un 1% de la población.
#73 Estoy mandando datos de la Administración Nacional de Seguridad de Tráfico en Carreteras de EEUU
¿entre cien qué? entre tu vida. De promedio, en la vida de una persona viajando en coche tiene un 1% de probabilidades de morir, lo pongo en el comentario anterior.
"Y a la vista está que no muere en accidente de tráfico un 1% de la población."
Es obvio, a eso también te contesté en el comentario anterior.
#74 vale. Primero, no es así, y segundo, no puedes comparar las posibilidades de morir a lo largo de la vida con las posibilidades de morir en un único vuelo y quedarte tan contento.
¿Posibilidades de morir en una cápsula de Boeing si fueras y volvieras a la ISS todos los días, como hago yo en coche?
#75 "vale. Primero, no es así,"
Porque tú lo dices.
"no puedes comparar las posibilidades de morir a lo largo de la vida con las posibilidades de morir en un único vuelo y quedarte tan contento"
Sí, claro que puedo, primero porque hablamos de un porcentaje cien veces superior, así que si quieres puedes compararlo con viajar cien veces en la Starliner y segundo porque hablamos de morir, no de cuanto de seguro es viajar una vez, por tanto, en tu vida tienes 100 veces más probabilidades de morir en accidente de coche que de morir en ese único viaje en la nave, así pues las probabilidades de morir en ese viaje son ridículas, precisamente porque no vas y vuelves todos los días a la ISS.
Lo explicaré de otro modo ¿qué es más peligroso, comer caramelos o fumar? obviamente fumar es más peligroso pero si todos los días comes caramelos mientras que solo fumas un único cigarro en toda tu vida, es más probable que mueras atragantado con un caramelo que de cáncer por tabaco. Es decir, es más probable que mueras yendo y viniendo todos los días en coche desde tu trabajo que de viajar una única vez en una nave que tiene un 0.01% de probabilidades de fallar.
#3 la probabilidad de morir en accidente de coche es cien veces mayor ¿Tampoco vas en coche?
#69 Su probabilidades de morir en un accidente de tráfico son 1 de cada 101, según el Consejo Nacional de Seguridad
Los accidentes automovilísticos es 1 de cada 107.
El riesgo de por vida de morir en un accidente automovilístico para el estadounidense promedio es ligeramente superior al 1%
Que tengas un 1% de probabilidades de morir en un accidente de tráfico no significa que mueran el 1% de todos los viajeros, tú puedes jugar a la ruleta rusa y tendrás 1/6 de probabilidades de morir y si juegan 20 personas, todas con distintas pistolas, todos tendrán 1/6 de probabilidades de morir y aún así pueden salir todas vivas del juego porque tener 1/6 de probabilidades de morir no significa que mueran 1/6 de las 20 personas que juegan.
#72 estás mandando links a páginas de abogados de accidentes de tráfico.
Primero, hablar de 1 posibilidad entre 100 no tiene ni pies ni cabeza si no dices entre 100 qué. ¿Viajes? ¿Kilómetros recorridos?
Y a la vista está que no muere en accidente de tráfico un 1% de la población.
#73 Estoy mandando datos de la Administración Nacional de Seguridad de Tráfico en Carreteras de EEUU
¿entre cien qué? entre tu vida. De promedio, en la vida de una persona viajando en coche tiene un 1% de probabilidades de morir, lo pongo en el comentario anterior.
"Y a la vista está que no muere en accidente de tráfico un 1% de la población."
Es obvio, a eso también te contesté en el comentario anterior.
#25 para mi desde el momento en el que te registras, pero hay otros usuarios que según que meses lleves, la opinión es errónea.
Por eso le di el toque
#10 de enero a ahora van 7 meses. Cuanta antiguedad hay que tener para opinar en esta página?
#9 los coches son usados por ciudadanos, entiendo que pienses que no, al no disponer de uno.
De todas formas, enero de 2024...
#10 si uno de Guadalajara va a Madrid en coche no es ciudadano ergo no debe circular en coche.
Según tu lógica.
#1 el gallego protesta con el método de "te lo metes por donde te quepa" al punto de que la concesionaria ha pedido subir los precios en un par de ocasiones por la bajada de usuarios.
#32 Ya me gustaría, pero algunos comerciales como yo tenemos que hacer Coruña-Vigo con bastante frecuencia
#1 Excepto que si esto ha llegado a donde ha llegado es gracias a una asociación gallega.
Pero sí creo que debería haber más manifestaciones, ahora, creo aún más que lo realmente efectivo sería boicotear la autopista.
#14 La gente no está dormida,la gente está indefensa ante el control informativo de los medios de comunicación de masas.
No es una cuestión de apatía del personal, no es pasividad, es control férreo,estricto y continuo de la agenda de opinión diaria.
Armamento de la Xunta,usado contra su propia población.
#33 vale que a cualquiera nos pueden manipular un poco, pero para que te manipulen tanto tienes que poner de tu parte, que es lo que está haciendo una gran parte de la población. Si esa concesión la llega hacer un partido tipo sumar, queman Galicia entera, pero como la ha hecho el PP, aquí no a pasado nada, que estos son los buenos gestores.
#36 Son los dueños de todo desde siempre, y los que llevan desde siempre fijando los estándares de lo que es verdad y lo que es mentira. La prensa en Galicia se puede llamar prensa del régimen, y tiene su escudilla siempre llena de pienso gourmet. La atomización geográfica y el envejecimiento poblacional sigue concediendo importancia a la parroquia, y por tanto al cura, y fin de la cuestión.
En Galicia se sigue haciendo caso a los que traen a dios, como en Madrid.
O dios, o el caos.
#39 Lo que necesitáis es un bidón de gasolina y una caja de cerillas. Es más rápido y barato, e infinitamente más efectivo.
#2 Tío, si quieres un strike escribe un artículo cagándote en admin o algo, yo que sé.....
#13 uhmmm
1) en que momento decir que mucha gente es víctima de violencia callejera, sobre todo los hombres según estadística, es algo censurable? Son tus miedos o tus deseos?
2) ya he tenido muchos strikes y se que son aleatorios entre los que son antimontero, así que no me sorprendería ni que si ni que no, es algo no controlable... Precisamente como el racismo o sexismo...si te toca te toca.
3) llorar y el amiguismo te hacen ganar batallas pequeñas, durante más o menos tiempos pero nunca te dan la razón.
#13 no creo que funcione,hay por ahí un tipo que en la frase que se pone bajo el nombre en el perfil tiene escrito algo así como "ojalá les dé un cáncer a los admin". Y ahí está el tío ,sin problemas.
#25 No es eso lo que pone, aunque no soy sólo yo.
¿Crees que tu móvil te espía para recomendarte publicidad en redes sociales? En este vídeo vamos a llegar al fondo de la cuestión.
Ya tenemos datos del primer día con las nuevas tarifas y no son nada esperanzadores: de ayer para hoy han subido un 41% en los tramos horarios donde más consumimos. Los cambios en la tarifa de la luz están aquí y vienen acompañados de una significativa subida que coloca la hora pico de hoy por encima de los 0,24€/kWh, un notable incremento de un día para otro pese a que ya nos encontrábamos en máximos históricos en el precio de la luz.
Los detectores tienen la enorme responsabilidad de identificar las partículas que se originan después de cada colisión y medir sus propiedades. El problema es que algunas de ellas son escurridizas. Algunas son tan esquivas que aún no han sido detectadas, como las partículas de larga vida. Encontrarlas requiere poner a punto un nuevo detector. Y esto es, precisamente, lo que está haciendo un grupo de investigadores del Instituto Galego de Física de Altas Energías (IGFAE). El detector CODEX-b será instalado junto al experimento LHCb.
Se ha descubierto un importante fallo de seguridad en un software de Point-to-Point Protocol Daemon (pppd). Lleva 17 años presente, permitiendo ejecutar código arbitrario en los dispositivos o sistemas afectados (o malware) para tomar el control de estos. La mayoría de los sistemas Linux, algunos routers y dispositivos de red TP-Link u OpenWRT están afectados. Registrada como CVE-2020-8597 con puntuación CVSS de 9,8. afecta a: Debian, Ubuntu, SUSE Linux, Fedora, NetBSD, Red Hat Enterprise Linux, ciertos routers TP-LINK y OpenWRT, etc.
Desde hoy mismo (3 de Marzo), la Consellería de Sanidad pone a disposición de la ciudadanía gallega el teléfono 900 400 116, para dar información general sobre el coronavirus. En este número gratuito, se pueden resolver todas las dudas que las gallegas y los gallegos tengan al respecto.
Mozilla lanzó Firefox 67.0.3 y Firefox ESR 60.7.1 para reparar una vulnerabilidad crítica y de explotación activa que podría permitir a los atacantes ejecutar de forma remota código arbitrario en máquinas que ejecutan versiones vulnerables de Firefox. Como dice el aviso de seguridad de Mozilla, los desarrolladores de Firefox están "al tanto de los ataques dirigidos que se aprovechan de este bug", lo que podría permitir a los atacantes que explotan esta vulnerabilidad tomar el control de los sistemas afectados.
SACK Panic, una de las 3 nuevas vulnerabilidades encontradas en Linux por investigadores de Netflix que llevan poniendo en peligro los sistemas desde hace más de 10 años. registrada como CVE-2019-11477 y ha sido considerada como de peligrosidad importante con una nota de 7.5 sobre 10 en CVSS3. Enviando una secuencia de segmentos SACK a una conexión TCP se provoca un kernel panic y un reinicio del sistema.
Se ha descubierto una ejecución remota de código en estas dos populares suites ofimáticas que pueden ser explotadas con sólo abrir un documento ODT especialmente diseñado. Son vulnerables a una escapada de directorios, que puede ser usada para ejecutar macros incluidas en el documento. Un atacante puede aprovechar esta falla creando un documento malicioso que una vez abierto lanzaría un método en python de un script localizado en cualquier parte del sistema. Libreoffice ha parcheado a finales de Enero, Openoffice sigue siendo vulnerable.
Detectado un nuevo malware de tipo ransomware utilizado para infectar servidores Linux a través IPMI no securizado para acceder a los servidores y posteriormente instalar el malware. En algunos casos, la interfaz IPMI estaba configurada con la contraseña por defecto. En otros, afirman que el usuario ‘Admin’ de la interfaz estaba desactivado, por lo que se sospecha que los atacantes pudiesen acceder usando alguna vulnerabilidad en el sistema IPMI. Descargaban y compilaban ccrypt, que finalmente usaban para cifrar todos los ficheros del servidor.
Entre agosto y octubre se detectó una campaña de infección con un nuevo malware, Linux Rabbit, pensado para minar Monero. Rabbit ataca servidores Linux de países específicos, establece conexión con el C&C mediante Tor, persiste en el dispositivo infectado, ataca con fuerza bruta SSH para obtener acceso al servidor e instala la versión más adecuada del código de minado a la arquitectura del dispositivo infectado. En la 2ª campaña de infección modificaron el malware creando un gusano denominado Rabbot para potenciar la infección de disp. IoT.
El desarrollador Gergő Turcsányi de Avatao ha encontrado 3 vulnerabilidades en Google Drive y Fotos, que no guardan relación entre sí, y que permitían acceder a los ficheros de estos servicios. El descubridor de estos fallos ha sido recompensado con 4133$ por sus hallazgos.
Un error masivo en las cuentas de Microsoft ha dejado abierta la posibilidad de que un atacante se haga con el control de MS Outlook, MS Store y similares por una mala configuración del subdominio success.office.com. El subdominio apuntaba hacia el servicio de Azure con CNAME. Sahad probó a usar el registro CNAME en el servicio web de Azure para vincular ese dominio a un subdominio no configurado para que pudiera estar controlado por un servidor suyo, y lo consiguió. Cualquiera podría haber robado la cuenta de MS a otro. Un 2º bug consiguió...
El malware diseñado para minar la criptomoneda Monero. Un script de shell que 1.trata de ser el primer archivo en ejecutarse al arrancar. 2. busca una carpeta para copiarse y trabajar, autorreplicarse y descargar otros módulos. 3. Explota dos bugs para ser root. 4. ejecuta en paralelo otro malware para ataques DDoS. 5. descarga y ejecuta un rootkit para robar contraseñas. 6. roba credenciales SSH válidas para autopropagarse por esta vía y basta con que el malware infecte un solo host autorizado para saltarse la protección SSH.
Windows 10 se está desactivando para muchos usuarios. A usuarios que tienen instalada April 2018 Update y October 2018 Update. A algunos se les ha desactivado Windows 10, y no pueden volver a activarlo ni introduciendo nuevamente la clave. A otros, se les ha hecho un downgrade automático de Windows 10 Pro a Windows 10 Home, lo que implica que su clave no funciona para esa versión de Windows, por lo que no pueden reactivarlo. Microsoft ha reconocido el fallo, presente en sus servidores de activación y tratarán de corregirlo en 2 días.
Con el cambio de hora, que en Australia acaba de suceder con el paso al horario de verano, se produce un fallo que provoca en el reloj inteligente un bucle infinito de reinicios. El problema es algo realmente sencillo, una gran torpeza por parte de los ingenieros de Apple dedicados al software: al producirse el cambio de hora, no se puede dibujar el gráfico con la línea de tiempo del día actual, porque se produce un desequilibrio con las horas. Dado este problema, se bloquea y se produce este bucle de reinicios infinitos.
Hace solo unas horas que se ha descubierto un importante fallo de seguridad en el cliente de Telegram por medio del cual se ha podido saber que la aplicación ha estado filtrando las direcciones IP de los usuarios a los contactos, algo que se ha estado llevando a cabo a pesar de tener configurado el modo privacidad más avanzado. Han lanzado nueva versiones, Telegram v1.4.0 para escritorio y la versión 1.3.17 Beta, que solucionan este fallo.
Investigador de los Nokia Bell Labs ha descubierto vulnerabilidades en los núcleos Linux y FreeBSD que pueden usarse para saturar el procesadora través de un flujo TCP especial. No estamos ante vulnerabilidades que podrían ser aprovechadas en teoría: Akamai ha realizado un comunicado oficial asegurando que ha parcheado sus sistemas más críticos y está trabajando en parchear el resto. Es posible a través de una serie de segmentos TCP especialmente diseñados causar que la reconstrucción tarde demasiado. "demasiado" significa "desproporcionado".
Los gestores de inicio de sesión están siendo explotados por rastreadores web de terceros con el propósito de mejorar sus seguimientos recuperando y filtrando identificadores de usuarios sin que ellos se den cuenta. Emplean para ello campos de inicio de sesión ocultos, relacionando a los visitantes con sus cuentas en ese lugar. De los 50.000 sitios analizados por los investigadores de Princeton, ninguno robaba contraseñas pero sí extraen direcciones de email para construir identificaciones de seguimiento con las que rastrear a sus usuarios.
Ha presentado su dimisión después de la actuación del cuerpo durante el referéndum. No se siente capaz de «aguantar la vergüenza que la Generalitat nos hace pasar» y arremete contra Puigdemont, al que tilda de «pirómano fanático». Según él, Cataluña va camino del precipicio si nadie lo impide,muchos de sus compañeros están nerviosos y frustrados «por el ridículo de ayer», y considera que habrá conflicto entre los mossos si se proclama la declaración unilateral de independencia. «Los Mossos están a punto de partirse en 2»
La compañía discográfica está siendo demandada por piratearse unas tipografías, sí, por no pagar por una fuente y usarla para fines comerciales sin tener la licencia. La demanda por piratería viene de parte de HypeForType, una empresa que se encarga de diseñar y licenciar diferentes variedades de tipografías personalizadas. Universal Music ha estado usando una fuente del sitio para promocionar a la banda británica "The Vamps".
Portos informó de que su boya de Cabo Silleiro había registrado un máximo histórico de temperatura del agua: 19,9ºC, representando un incremento de hasta 1,25ºC respecto al año anterior. En el resto de la Península hubo valores igualmente significativos. Como consecuencia del aumento en general de temperaturas del agua, se va a ver una serie de cambios en cascada: acidificación, sequías y aparición de especies de aguas más cálidas. Se intensificarán los eventos extremos y se espera una mayor mortalidad de todo tipo de organismos marinos.
Se ha anunciado una grave vulnerabilidad que afecta a varias distribuciones Linux que puede permitir a un atacante remoto provocar condiciones de denegación de servicio o ejecutar código arbitrario. Un servidor DNS malicioso puede enviar una respuesta TCP especialmente diseñada para engañar systemd-resolved, de forma que determinados tamaños pasados a dns_packet_new pueden hacer que asigne un búfer demasiado pequeño y posteriormente escribir datos arbitrarios más allá del final del mismo, provocando caída del sistema o ejecución de código.
Outlaw Country permite redirigir todo el tráfico saliente de un ordenador objetivo a ordenadores controlados por la CIA con el objetivo de poder robar archivos del ordenador infectado, o también para enviar archivos a ese ordenador. El malware consiste en un módulo de kernel que crea tablas netfilter invisibles en el ordenador objetivo con Linux, con lo cual se pueden manipular paquetes de red. Un operador puede crear reglas que tengan preferencia sobre las que existen en las iptables,
La mañana de hoy entró en vigor una nueva ley europea que obliga a los supermercados a tener que regalar bolsas (ya sean de plástico, biodegradables o de papel) suficientes a sus clientes para que puedan trasportar su compra. Ésta ley es de carácter retroactivo por lo que todos los supermercados que hayan cobrado las bolsas los últimos años en el territorio español estarán obligados a devolver a sus clientes el dinero cobrado en ese concepto.
La empresa ha acabado con los planes de Amazon Drive que ofrecían espacio ilimitado para archivos. Por 70 euros al año ofrecía acceso a almacenamiento ilimitado de todo tipo de archivos y Amazon Premium daba almacenamiento ilimitado de fotos. A partir del 8 de junio de 2017 el plan ilimitado pasará ofrecer solo 1 TB. Los clientes de Prime aún recibirán almacenamiento ilimitado de fotos. Si eres cliente de Amazon Drive y tienes la renovación automática del servicio activa, serás cambiado al plan de 1 TB cuando finalice tu suscripción.
#17 Yo le pedí que me encendiera la linterna, me sacó instrucciones de cómo se enciende la linterna en Android. El asistente de google normal la enciende correctamente y también hace llamadas.
#98 ostias, dejame tú a mi, no me contestes y no tendré que contestarte.
#96 si estuviera en la ISS y el único motivo para no montarme fuese ese 0.01% claro que me montaría.
Los dados los necesitas para darte cuenta de que si el 0.01 te parece una burrada, el 1% de viajar en coche deberá parecerte cien burradas pero tú a eso no le tienes miedo ¿Verdad? Incoherencia pura la tuya.
#93 Se me ha ocurrido un juego:
1. Busca tirar el dado en google para que te salgan los dados.
2. Coge el dado de cuatro lados y tira una vez en busca del número 3, esto es la nave Starliner que solo viajará una vez pero tiene 1/4 de probabilidades de matarte (el 3 es la muerte)
3. Ahora coge el dado de diez lados que tiene una probabilidad menor pero tira 15 veces o incluso solo 10 en busca del número 3, que será el viajar en coche todos los días al trabajo.
Dime ¿en cuál has muerto? yo de cinco intentos morí una con el dado de cuatro lados que representa a la nave y cuatro con el lado de diez lados que representa al coche, así que, a ti que te asusta la muerte ¿con cuál te la juegas?
#96 si estuviera en la ISS y el único motivo para no montarme fuese ese 0.01% claro que me montaría.
Los dados los necesitas para darte cuenta de que si el 0.01 te parece una burrada, el 1% de viajar en coche deberá parecerte cien burradas pero tú a eso no le tienes miedo ¿Verdad? Incoherencia pura la tuya.
#93 exactamente, así es y eso es algo a favor de viajar en la nave. Pongámoslo en las mismas unidades a ver si así lo pillas: viajar en el coche todos los días es exactamente igual a viajar cien veces en la nave porque viajar todos los días tiene cien veces más probabilidades de morir, así que tú me estás diciendo que prefieres viajar cien veces en la nave a viajar una única vez. Muy lógico...
Tú juegas a la lotería de Navidad todos los años mientras que a la del niño solo juegas un año. Dime ¿Cuál tiene cien veces más posibilidades de que te toque? ¿La que juegas siempre o la que juegas una sola vez? Y aún así sigues jugando año tras año sin preocuparte de que te toque la de navidad pero te da miedo jugar una sola única vez a la del niño que tiene un riesgo cien veces menor.
Tú eres así, compras un solo año la lotería del niño y tiemblas porque te va a tocar, sin embargo compras todos los años lotería de navidad y pasas de todo porque esa, bah, esa no te toca. La que juegas todos los años esa piensas que no te va a tocar pero la que juegas una sola vez, esa sí te toca, porque eres así de ilógicamente suertudo, que te va a tocar justo la que tiene cien veces menos probabilidades de que te toque.
#91 yo estoy valorando la realidad ¿Tú te montas en coche tan solo una vez en toda tu vida? ¿No? ¿Cómo?¿Que dices que te montas todos los días en coche para ir a trabajar? Pues entonces el riesgo de morir en accidente de tráfico es el de montarte toda tu vida en coche, no tan solo una vez. Por contra, el riesgo de regresar en esa nave es el de un solo viaje porque solo se va a realizar un viaje. Si con esa nave fuesen a viajar doscientas veces al año, durante quince años, como viajamos en coche, te diría que a lo mejor es un poco arriesgado hacerlo con una nave que no es 99.9999% segura pero siendo un solo viaje, un 0.01% de riesgo es perfectamente asumible.
Valoro tan lo que me da la gana que esa es la medida que usan en los estudios, no la medida de un solo viaje, fíjate tú.
#93 exactamente, así es y eso es algo a favor de viajar en la nave. Pongámoslo en las mismas unidades a ver si así lo pillas: viajar en el coche todos los días es exactamente igual a viajar cien veces en la nave porque viajar todos los días tiene cien veces más probabilidades de morir, así que tú me estás diciendo que prefieres viajar cien veces en la nave a viajar una única vez. Muy lógico...
Tú juegas a la lotería de Navidad todos los años mientras que a la del niño solo juegas un año. Dime ¿Cuál tiene cien veces más posibilidades de que te toque? ¿La que juegas siempre o la que juegas una sola vez? Y aún así sigues jugando año tras año sin preocuparte de que te toque la de navidad pero te da miedo jugar una sola única vez a la del niño que tiene un riesgo cien veces menor.
Tú eres así, compras un solo año la lotería del niño y tiemblas porque te va a tocar, sin embargo compras todos los años lotería de navidad y pasas de todo porque esa, bah, esa no te toca. La que juegas todos los años esa piensas que no te va a tocar pero la que juegas una sola vez, esa sí te toca, porque eres así de ilógicamente suertudo, que te va a tocar justo la que tiene cien veces menos probabilidades de que te toque.
#93 Se me ha ocurrido un juego:
1. Busca tirar el dado en google para que te salgan los dados.
2. Coge el dado de cuatro lados y tira una vez en busca del número 3, esto es la nave Starliner que solo viajará una vez pero tiene 1/4 de probabilidades de matarte (el 3 es la muerte)
3. Ahora coge el dado de diez lados que tiene una probabilidad menor pero tira 15 veces o incluso solo 10 en busca del número 3, que será el viajar en coche todos los días al trabajo.
Dime ¿en cuál has muerto? yo de cinco intentos morí una con el dado de cuatro lados que representa a la nave y cuatro con el lado de diez lados que representa al coche, así que, a ti que te asusta la muerte ¿con cuál te la juegas?
#96 si estuviera en la ISS y el único motivo para no montarme fuese ese 0.01% claro que me montaría.
Los dados los necesitas para darte cuenta de que si el 0.01 te parece una burrada, el 1% de viajar en coche deberá parecerte cien burradas pero tú a eso no le tienes miedo ¿Verdad? Incoherencia pura la tuya.
#88 Para haber abandonado el debate, te veo muy presente. No, no valoramos un viaje, valoramos la posibilidad de morir en ese viaje VS morir de otra cosa, valoramos el morir por X o por Y y tenemos que el morir por X es cien veces menos probable que el morir por Y, en donde X es hacer este viaje e Y es ir en coche habitualmente.
#91 yo estoy valorando la realidad ¿Tú te montas en coche tan solo una vez en toda tu vida? ¿No? ¿Cómo?¿Que dices que te montas todos los días en coche para ir a trabajar? Pues entonces el riesgo de morir en accidente de tráfico es el de montarte toda tu vida en coche, no tan solo una vez. Por contra, el riesgo de regresar en esa nave es el de un solo viaje porque solo se va a realizar un viaje. Si con esa nave fuesen a viajar doscientas veces al año, durante quince años, como viajamos en coche, te diría que a lo mejor es un poco arriesgado hacerlo con una nave que no es 99.9999% segura pero siendo un solo viaje, un 0.01% de riesgo es perfectamente asumible.
Valoro tan lo que me da la gana que esa es la medida que usan en los estudios, no la medida de un solo viaje, fíjate tú.
#93 exactamente, así es y eso es algo a favor de viajar en la nave. Pongámoslo en las mismas unidades a ver si así lo pillas: viajar en el coche todos los días es exactamente igual a viajar cien veces en la nave porque viajar todos los días tiene cien veces más probabilidades de morir, así que tú me estás diciendo que prefieres viajar cien veces en la nave a viajar una única vez. Muy lógico...
Tú juegas a la lotería de Navidad todos los años mientras que a la del niño solo juegas un año. Dime ¿Cuál tiene cien veces más posibilidades de que te toque? ¿La que juegas siempre o la que juegas una sola vez? Y aún así sigues jugando año tras año sin preocuparte de que te toque la de navidad pero te da miedo jugar una sola única vez a la del niño que tiene un riesgo cien veces menor.
Tú eres así, compras un solo año la lotería del niño y tiemblas porque te va a tocar, sin embargo compras todos los años lotería de navidad y pasas de todo porque esa, bah, esa no te toca. La que juegas todos los años esa piensas que no te va a tocar pero la que juegas una sola vez, esa sí te toca, porque eres así de ilógicamente suertudo, que te va a tocar justo la que tiene cien veces menos probabilidades de que te toque.
#93 Se me ha ocurrido un juego:
1. Busca tirar el dado en google para que te salgan los dados.
2. Coge el dado de cuatro lados y tira una vez en busca del número 3, esto es la nave Starliner que solo viajará una vez pero tiene 1/4 de probabilidades de matarte (el 3 es la muerte)
3. Ahora coge el dado de diez lados que tiene una probabilidad menor pero tira 15 veces o incluso solo 10 en busca del número 3, que será el viajar en coche todos los días al trabajo.
Dime ¿en cuál has muerto? yo de cinco intentos morí una con el dado de cuatro lados que representa a la nave y cuatro con el lado de diez lados que representa al coche, así que, a ti que te asusta la muerte ¿con cuál te la juegas?
#96 si estuviera en la ISS y el único motivo para no montarme fuese ese 0.01% claro que me montaría.
Los dados los necesitas para darte cuenta de que si el 0.01 te parece una burrada, el 1% de viajar en coche deberá parecerte cien burradas pero tú a eso no le tienes miedo ¿Verdad? Incoherencia pura la tuya.
#86 Peor es ir a trabajar todos los días que tengo cien veces más probabilidades de morirme en el coche. No pongas en mayúsculas ese UN porque que sea un solo UN no lo hace más relevante, como ya te dije, pues aquí no valoramos la probabilidad de UN viaje sino la probabilidad de morirse y es cien veces más peligroso ir a trabajar que bajar en la Starliner UNa vez.
#88 Para haber abandonado el debate, te veo muy presente. No, no valoramos un viaje, valoramos la posibilidad de morir en ese viaje VS morir de otra cosa, valoramos el morir por X o por Y y tenemos que el morir por X es cien veces menos probable que el morir por Y, en donde X es hacer este viaje e Y es ir en coche habitualmente.
#91 yo estoy valorando la realidad ¿Tú te montas en coche tan solo una vez en toda tu vida? ¿No? ¿Cómo?¿Que dices que te montas todos los días en coche para ir a trabajar? Pues entonces el riesgo de morir en accidente de tráfico es el de montarte toda tu vida en coche, no tan solo una vez. Por contra, el riesgo de regresar en esa nave es el de un solo viaje porque solo se va a realizar un viaje. Si con esa nave fuesen a viajar doscientas veces al año, durante quince años, como viajamos en coche, te diría que a lo mejor es un poco arriesgado hacerlo con una nave que no es 99.9999% segura pero siendo un solo viaje, un 0.01% de riesgo es perfectamente asumible.
Valoro tan lo que me da la gana que esa es la medida que usan en los estudios, no la medida de un solo viaje, fíjate tú.
#93 exactamente, así es y eso es algo a favor de viajar en la nave. Pongámoslo en las mismas unidades a ver si así lo pillas: viajar en el coche todos los días es exactamente igual a viajar cien veces en la nave porque viajar todos los días tiene cien veces más probabilidades de morir, así que tú me estás diciendo que prefieres viajar cien veces en la nave a viajar una única vez. Muy lógico...
Tú juegas a la lotería de Navidad todos los años mientras que a la del niño solo juegas un año. Dime ¿Cuál tiene cien veces más posibilidades de que te toque? ¿La que juegas siempre o la que juegas una sola vez? Y aún así sigues jugando año tras año sin preocuparte de que te toque la de navidad pero te da miedo jugar una sola única vez a la del niño que tiene un riesgo cien veces menor.
Tú eres así, compras un solo año la lotería del niño y tiemblas porque te va a tocar, sin embargo compras todos los años lotería de navidad y pasas de todo porque esa, bah, esa no te toca. La que juegas todos los años esa piensas que no te va a tocar pero la que juegas una sola vez, esa sí te toca, porque eres así de ilógicamente suertudo, que te va a tocar justo la que tiene cien veces menos probabilidades de que te toque.
#93 Se me ha ocurrido un juego:
1. Busca tirar el dado en google para que te salgan los dados.
2. Coge el dado de cuatro lados y tira una vez en busca del número 3, esto es la nave Starliner que solo viajará una vez pero tiene 1/4 de probabilidades de matarte (el 3 es la muerte)
3. Ahora coge el dado de diez lados que tiene una probabilidad menor pero tira 15 veces o incluso solo 10 en busca del número 3, que será el viajar en coche todos los días al trabajo.
Dime ¿en cuál has muerto? yo de cinco intentos morí una con el dado de cuatro lados que representa a la nave y cuatro con el lado de diez lados que representa al coche, así que, a ti que te asusta la muerte ¿con cuál te la juegas?
#82 pues felicidades pero que sepas que en España mueren 8 personas al dia atragantadas, ten cuidado de no atragantarte. 0.01% es una probabilidad ridícula, seguramente tengas más probabilidades de morir de cáncer por comer carne asada que por ese cigarro pero si tú no lo quieres ver, allá tú.
#86 Peor es ir a trabajar todos los días que tengo cien veces más probabilidades de morirme en el coche. No pongas en mayúsculas ese UN porque que sea un solo UN no lo hace más relevante, como ya te dije, pues aquí no valoramos la probabilidad de UN viaje sino la probabilidad de morirse y es cien veces más peligroso ir a trabajar que bajar en la Starliner UNa vez.
#88 Para haber abandonado el debate, te veo muy presente. No, no valoramos un viaje, valoramos la posibilidad de morir en ese viaje VS morir de otra cosa, valoramos el morir por X o por Y y tenemos que el morir por X es cien veces menos probable que el morir por Y, en donde X es hacer este viaje e Y es ir en coche habitualmente.
#91 yo estoy valorando la realidad ¿Tú te montas en coche tan solo una vez en toda tu vida? ¿No? ¿Cómo?¿Que dices que te montas todos los días en coche para ir a trabajar? Pues entonces el riesgo de morir en accidente de tráfico es el de montarte toda tu vida en coche, no tan solo una vez. Por contra, el riesgo de regresar en esa nave es el de un solo viaje porque solo se va a realizar un viaje. Si con esa nave fuesen a viajar doscientas veces al año, durante quince años, como viajamos en coche, te diría que a lo mejor es un poco arriesgado hacerlo con una nave que no es 99.9999% segura pero siendo un solo viaje, un 0.01% de riesgo es perfectamente asumible.
Valoro tan lo que me da la gana que esa es la medida que usan en los estudios, no la medida de un solo viaje, fíjate tú.
#75 "vale. Primero, no es así,"
Porque tú lo dices.
"no puedes comparar las posibilidades de morir a lo largo de la vida con las posibilidades de morir en un único vuelo y quedarte tan contento"
Sí, claro que puedo, primero porque hablamos de un porcentaje cien veces superior, así que si quieres puedes compararlo con viajar cien veces en la Starliner y segundo porque hablamos de morir, no de cuanto de seguro es viajar una vez, por tanto, en tu vida tienes 100 veces más probabilidades de morir en accidente de coche que de morir en ese único viaje en la nave, así pues las probabilidades de morir en ese viaje son ridículas, precisamente porque no vas y vuelves todos los días a la ISS.
Lo explicaré de otro modo ¿qué es más peligroso, comer caramelos o fumar? obviamente fumar es más peligroso pero si todos los días comes caramelos mientras que solo fumas un único cigarro en toda tu vida, es más probable que mueras atragantado con un caramelo que de cáncer por tabaco. Es decir, es más probable que mueras yendo y viniendo todos los días en coche desde tu trabajo que de viajar una única vez en una nave que tiene un 0.01% de probabilidades de fallar.
#82 pues felicidades pero que sepas que en España mueren 8 personas al dia atragantadas, ten cuidado de no atragantarte. 0.01% es una probabilidad ridícula, seguramente tengas más probabilidades de morir de cáncer por comer carne asada que por ese cigarro pero si tú no lo quieres ver, allá tú.
#86 Peor es ir a trabajar todos los días que tengo cien veces más probabilidades de morirme en el coche. No pongas en mayúsculas ese UN porque que sea un solo UN no lo hace más relevante, como ya te dije, pues aquí no valoramos la probabilidad de UN viaje sino la probabilidad de morirse y es cien veces más peligroso ir a trabajar que bajar en la Starliner UNa vez.
#88 Para haber abandonado el debate, te veo muy presente. No, no valoramos un viaje, valoramos la posibilidad de morir en ese viaje VS morir de otra cosa, valoramos el morir por X o por Y y tenemos que el morir por X es cien veces menos probable que el morir por Y, en donde X es hacer este viaje e Y es ir en coche habitualmente.
#73 Estoy mandando datos de la Administración Nacional de Seguridad de Tráfico en Carreteras de EEUU
¿entre cien qué? entre tu vida. De promedio, en la vida de una persona viajando en coche tiene un 1% de probabilidades de morir, lo pongo en el comentario anterior.
"Y a la vista está que no muere en accidente de tráfico un 1% de la población."
Es obvio, a eso también te contesté en el comentario anterior.
#74 vale. Primero, no es así, y segundo, no puedes comparar las posibilidades de morir a lo largo de la vida con las posibilidades de morir en un único vuelo y quedarte tan contento.
¿Posibilidades de morir en una cápsula de Boeing si fueras y volvieras a la ISS todos los días, como hago yo en coche?
#75 "vale. Primero, no es así,"
Porque tú lo dices.
"no puedes comparar las posibilidades de morir a lo largo de la vida con las posibilidades de morir en un único vuelo y quedarte tan contento"
Sí, claro que puedo, primero porque hablamos de un porcentaje cien veces superior, así que si quieres puedes compararlo con viajar cien veces en la Starliner y segundo porque hablamos de morir, no de cuanto de seguro es viajar una vez, por tanto, en tu vida tienes 100 veces más probabilidades de morir en accidente de coche que de morir en ese único viaje en la nave, así pues las probabilidades de morir en ese viaje son ridículas, precisamente porque no vas y vuelves todos los días a la ISS.
Lo explicaré de otro modo ¿qué es más peligroso, comer caramelos o fumar? obviamente fumar es más peligroso pero si todos los días comes caramelos mientras que solo fumas un único cigarro en toda tu vida, es más probable que mueras atragantado con un caramelo que de cáncer por tabaco. Es decir, es más probable que mueras yendo y viniendo todos los días en coche desde tu trabajo que de viajar una única vez en una nave que tiene un 0.01% de probabilidades de fallar.
#82 pues felicidades pero que sepas que en España mueren 8 personas al dia atragantadas, ten cuidado de no atragantarte. 0.01% es una probabilidad ridícula, seguramente tengas más probabilidades de morir de cáncer por comer carne asada que por ese cigarro pero si tú no lo quieres ver, allá tú.
#86 Peor es ir a trabajar todos los días que tengo cien veces más probabilidades de morirme en el coche. No pongas en mayúsculas ese UN porque que sea un solo UN no lo hace más relevante, como ya te dije, pues aquí no valoramos la probabilidad de UN viaje sino la probabilidad de morirse y es cien veces más peligroso ir a trabajar que bajar en la Starliner UNa vez.
#69 Su probabilidades de morir en un accidente de tráfico son 1 de cada 101, según el Consejo Nacional de Seguridad
Los accidentes automovilísticos es 1 de cada 107.
El riesgo de por vida de morir en un accidente automovilístico para el estadounidense promedio es ligeramente superior al 1%
Que tengas un 1% de probabilidades de morir en un accidente de tráfico no significa que mueran el 1% de todos los viajeros, tú puedes jugar a la ruleta rusa y tendrás 1/6 de probabilidades de morir y si juegan 20 personas, todas con distintas pistolas, todos tendrán 1/6 de probabilidades de morir y aún así pueden salir todas vivas del juego porque tener 1/6 de probabilidades de morir no significa que mueran 1/6 de las 20 personas que juegan.
#72 estás mandando links a páginas de abogados de accidentes de tráfico.
Primero, hablar de 1 posibilidad entre 100 no tiene ni pies ni cabeza si no dices entre 100 qué. ¿Viajes? ¿Kilómetros recorridos?
Y a la vista está que no muere en accidente de tráfico un 1% de la población.
#73 Estoy mandando datos de la Administración Nacional de Seguridad de Tráfico en Carreteras de EEUU
¿entre cien qué? entre tu vida. De promedio, en la vida de una persona viajando en coche tiene un 1% de probabilidades de morir, lo pongo en el comentario anterior.
"Y a la vista está que no muere en accidente de tráfico un 1% de la población."
Es obvio, a eso también te contesté en el comentario anterior.
#74 vale. Primero, no es así, y segundo, no puedes comparar las posibilidades de morir a lo largo de la vida con las posibilidades de morir en un único vuelo y quedarte tan contento.
¿Posibilidades de morir en una cápsula de Boeing si fueras y volvieras a la ISS todos los días, como hago yo en coche?
#75 "vale. Primero, no es así,"
Porque tú lo dices.
"no puedes comparar las posibilidades de morir a lo largo de la vida con las posibilidades de morir en un único vuelo y quedarte tan contento"
Sí, claro que puedo, primero porque hablamos de un porcentaje cien veces superior, así que si quieres puedes compararlo con viajar cien veces en la Starliner y segundo porque hablamos de morir, no de cuanto de seguro es viajar una vez, por tanto, en tu vida tienes 100 veces más probabilidades de morir en accidente de coche que de morir en ese único viaje en la nave, así pues las probabilidades de morir en ese viaje son ridículas, precisamente porque no vas y vuelves todos los días a la ISS.
Lo explicaré de otro modo ¿qué es más peligroso, comer caramelos o fumar? obviamente fumar es más peligroso pero si todos los días comes caramelos mientras que solo fumas un único cigarro en toda tu vida, es más probable que mueras atragantado con un caramelo que de cáncer por tabaco. Es decir, es más probable que mueras yendo y viniendo todos los días en coche desde tu trabajo que de viajar una única vez en una nave que tiene un 0.01% de probabilidades de fallar.
#82 pues felicidades pero que sepas que en España mueren 8 personas al dia atragantadas, ten cuidado de no atragantarte. 0.01% es una probabilidad ridícula, seguramente tengas más probabilidades de morir de cáncer por comer carne asada que por ese cigarro pero si tú no lo quieres ver, allá tú.
#65 no, en coche es un 1% que es cien veces peor, así que si te asusta un 0.01% más te asustará el coche.
#69 Su probabilidades de morir en un accidente de tráfico son 1 de cada 101, según el Consejo Nacional de Seguridad
Los accidentes automovilísticos es 1 de cada 107.
El riesgo de por vida de morir en un accidente automovilístico para el estadounidense promedio es ligeramente superior al 1%
Que tengas un 1% de probabilidades de morir en un accidente de tráfico no significa que mueran el 1% de todos los viajeros, tú puedes jugar a la ruleta rusa y tendrás 1/6 de probabilidades de morir y si juegan 20 personas, todas con distintas pistolas, todos tendrán 1/6 de probabilidades de morir y aún así pueden salir todas vivas del juego porque tener 1/6 de probabilidades de morir no significa que mueran 1/6 de las 20 personas que juegan.
#72 estás mandando links a páginas de abogados de accidentes de tráfico.
Primero, hablar de 1 posibilidad entre 100 no tiene ni pies ni cabeza si no dices entre 100 qué. ¿Viajes? ¿Kilómetros recorridos?
Y a la vista está que no muere en accidente de tráfico un 1% de la población.
#73 Estoy mandando datos de la Administración Nacional de Seguridad de Tráfico en Carreteras de EEUU
¿entre cien qué? entre tu vida. De promedio, en la vida de una persona viajando en coche tiene un 1% de probabilidades de morir, lo pongo en el comentario anterior.
"Y a la vista está que no muere en accidente de tráfico un 1% de la población."
Es obvio, a eso también te contesté en el comentario anterior.
#74 vale. Primero, no es así, y segundo, no puedes comparar las posibilidades de morir a lo largo de la vida con las posibilidades de morir en un único vuelo y quedarte tan contento.
¿Posibilidades de morir en una cápsula de Boeing si fueras y volvieras a la ISS todos los días, como hago yo en coche?
#75 "vale. Primero, no es así,"
Porque tú lo dices.
"no puedes comparar las posibilidades de morir a lo largo de la vida con las posibilidades de morir en un único vuelo y quedarte tan contento"
Sí, claro que puedo, primero porque hablamos de un porcentaje cien veces superior, así que si quieres puedes compararlo con viajar cien veces en la Starliner y segundo porque hablamos de morir, no de cuanto de seguro es viajar una vez, por tanto, en tu vida tienes 100 veces más probabilidades de morir en accidente de coche que de morir en ese único viaje en la nave, así pues las probabilidades de morir en ese viaje son ridículas, precisamente porque no vas y vuelves todos los días a la ISS.
Lo explicaré de otro modo ¿qué es más peligroso, comer caramelos o fumar? obviamente fumar es más peligroso pero si todos los días comes caramelos mientras que solo fumas un único cigarro en toda tu vida, es más probable que mueras atragantado con un caramelo que de cáncer por tabaco. Es decir, es más probable que mueras yendo y viniendo todos los días en coche desde tu trabajo que de viajar una única vez en una nave que tiene un 0.01% de probabilidades de fallar.
#3 la probabilidad de morir en accidente de coche es cien veces mayor ¿Tampoco vas en coche?
#69 Su probabilidades de morir en un accidente de tráfico son 1 de cada 101, según el Consejo Nacional de Seguridad
Los accidentes automovilísticos es 1 de cada 107.
El riesgo de por vida de morir en un accidente automovilístico para el estadounidense promedio es ligeramente superior al 1%
Que tengas un 1% de probabilidades de morir en un accidente de tráfico no significa que mueran el 1% de todos los viajeros, tú puedes jugar a la ruleta rusa y tendrás 1/6 de probabilidades de morir y si juegan 20 personas, todas con distintas pistolas, todos tendrán 1/6 de probabilidades de morir y aún así pueden salir todas vivas del juego porque tener 1/6 de probabilidades de morir no significa que mueran 1/6 de las 20 personas que juegan.
#72 estás mandando links a páginas de abogados de accidentes de tráfico.
Primero, hablar de 1 posibilidad entre 100 no tiene ni pies ni cabeza si no dices entre 100 qué. ¿Viajes? ¿Kilómetros recorridos?
Y a la vista está que no muere en accidente de tráfico un 1% de la población.
#73 Estoy mandando datos de la Administración Nacional de Seguridad de Tráfico en Carreteras de EEUU
¿entre cien qué? entre tu vida. De promedio, en la vida de una persona viajando en coche tiene un 1% de probabilidades de morir, lo pongo en el comentario anterior.
"Y a la vista está que no muere en accidente de tráfico un 1% de la población."
Es obvio, a eso también te contesté en el comentario anterior.
#182 eres más viejo que esta cuenta que tengo ahora pero llevo aquí desde los inicios de meneame, del mismo año que tú, cuando en menéame había más cosas que política y tú mismo lo ejemplificas al poner como ejemplo de cosas de izquierdas el software libre. Hoy te pondría de ejemplo a Podemos porque aquí no hay más que política pero en los inicios había tecnología y curiosidades. Ahora discutimos de política, antes era un windows vs linux o similares.
Eso de que por ser de izquierdas ya hay más cultura que en otros lados es una tontería, aquí no hay cultura, tan solo flipados de izquierdas igual que en otro lado hay flipados de derechas.
Los novatos suelen ser trolls ... Hombre, el otro lleva un año aquí así que muy novato no es. Yo creo que se abusa mucho de ese "argumento" de que como eres novato ya eres un troll. A los trolls se les detecta y juzga por lo que dicen, no por su fecha del perfil. Mirando la fecha lo único que haces es deslegitimar y desencentivar al nuevo que quiera unirse a meneame porque los aguerridos veteranos se creen superiores, como si un novato no pudiera tener razón.
#190 No, los novatos no son trolls. Pero la mayoría de trolls son nuevos. A eso viene. Y tiene una expllicación, porque casi todas las cuentas de nueva creación tenían ese perfil. Sobre todo en la época de la pandemia. De aquí viene lo de eres un junio, añoquetoque. No me parece bien, que se haga eso, pero la estadística es la que es, y la mayoría de cuentas nuevas son troles austriacos-voxeros.
PS: Austriaco es por la de escuela austriaca de economía. (Mises y cía) que la mayoría de derechosos actualmente siguen.
Y sí, en la vieja época podíamos enviar más noticias de tecnología, memes y teoría política. Pero también había mucha actualidad, pronto actualidad fue lo que más ocupaba la portada.
Lo malo de ahora, es que enviar noticias desarrolladas es complicado. Cada vez hay menos medios de calidad y casi todo el mundo está en la mierda de X (Twitter). (Odio Twitter) Y sí, ha bajado la calidad desde que se envía mierda "moderna" y muchas noticias son microblogging directo. Por lo menos, cada vez llegan menos noticias a portada tipo "La entradilla es demasiado corta" (Quien coño vota esa mierda!!!)
#110 toca mucho los huevos eso de mirar la fecha del registro, en vez de juzgar lo que dice por lo que dice, como si uno registrado ayer no pudiera tener razón, a parte de que si es de finales de 2023 ya va para un año que está aquí. Dime ¿Se creó una cuenta hace un año para trollear ahora? ¿Cuanto tiempo debemos de llevar registrados para ser considerados usuarios válidos?
Aquí subís lo que os gusta, que son noticias monotematicas de política con enorme sesgo hacia la izquierda, sean verdad o mentira y con basura ideológica a paladas pero ¿Qué esperar de un octubre de 2014? Soy dos años más viejo que tú, así pues te callas y lo asimilas, octubre de 2014.
#175 Menéame ha sido más de izquierdas desde su fundación. Básicamente porque desde su fundación las ideas que se defendían en Menéame han atraído siempre más a los de izquierdas, como por ejemplo software libre.
Y eso de que sea de izquierdas no es un problema. Es bueno, demuestra que aún hay más cultura que en otros lados.
Soy 6 años más viejo que tú, junio de 2012, así que callas y lo asimilas
Por cierto lo de la fecha, se dice porque la mayoría de esos son trolles que no duran mucho.
#182 eres más viejo que esta cuenta que tengo ahora pero llevo aquí desde los inicios de meneame, del mismo año que tú, cuando en menéame había más cosas que política y tú mismo lo ejemplificas al poner como ejemplo de cosas de izquierdas el software libre. Hoy te pondría de ejemplo a Podemos porque aquí no hay más que política pero en los inicios había tecnología y curiosidades. Ahora discutimos de política, antes era un windows vs linux o similares.
Eso de que por ser de izquierdas ya hay más cultura que en otros lados es una tontería, aquí no hay cultura, tan solo flipados de izquierdas igual que en otro lado hay flipados de derechas.
Los novatos suelen ser trolls ... Hombre, el otro lleva un año aquí así que muy novato no es. Yo creo que se abusa mucho de ese "argumento" de que como eres novato ya eres un troll. A los trolls se les detecta y juzga por lo que dicen, no por su fecha del perfil. Mirando la fecha lo único que haces es deslegitimar y desencentivar al nuevo que quiera unirse a meneame porque los aguerridos veteranos se creen superiores, como si un novato no pudiera tener razón.
#190 No, los novatos no son trolls. Pero la mayoría de trolls son nuevos. A eso viene. Y tiene una expllicación, porque casi todas las cuentas de nueva creación tenían ese perfil. Sobre todo en la época de la pandemia. De aquí viene lo de eres un junio, añoquetoque. No me parece bien, que se haga eso, pero la estadística es la que es, y la mayoría de cuentas nuevas son troles austriacos-voxeros.
PS: Austriaco es por la de escuela austriaca de economía. (Mises y cía) que la mayoría de derechosos actualmente siguen.
Y sí, en la vieja época podíamos enviar más noticias de tecnología, memes y teoría política. Pero también había mucha actualidad, pronto actualidad fue lo que más ocupaba la portada.
Lo malo de ahora, es que enviar noticias desarrolladas es complicado. Cada vez hay menos medios de calidad y casi todo el mundo está en la mierda de X (Twitter). (Odio Twitter) Y sí, ha bajado la calidad desde que se envía mierda "moderna" y muchas noticias son microblogging directo. Por lo menos, cada vez llegan menos noticias a portada tipo "La entradilla es demasiado corta" (Quien coño vota esa mierda!!!)
Yo dejo en ignore también. Pero a ti. Me apetece cero leer a alguien que valora en función de los años que lleve registrado nadie.
Yo suscribo palabra por palabra lo que ha dicho #175 Y llevo registrado desde 2008. Vamos, 6 añitos antes que tu. Tengo más razón entonces, o como va esto? Déjate, no contestes porque ni te lo voy a leer visto el nivel argumentativo de "libertá " "la cope" "los santos" .
Al ignore que te vas.
#118 Dos cosas también:
1. Dos mil euros de beneficios o diez mil si quieres, sigue siendo nada, una empresa muy pequeña, así que lo que dices no afecta a la premisa del que quiere que primero ataquen a los que ganan millones.
2. "Si tienes un beneficio superior a 2000 euros, particular o no, tienes que declararlo."
Vale ¿y cómo demuestro que lo ganado NO es beneficio?
#120 Pues es bastante sencillo, el beneficio se calcula restando el precio de coste al precio de venta. Si te dedicas a comprar y revender productos dentro de Wallapop o Vinted esos datos los tiene la plataforma, que es la afectada y la que tiene que declararlos a Hacienda. Y si te dedicas a la venta de tus productos usaran, como se indica en el artículo, el precio original para hacer dicho cálculo. Si eres un particular, no tienes que hacer absolutamente nada, y si tuvieras que hacerlo, ya te mandarían un correo. Esta medida está pensada para quienes ofertan sus productos o servicios sin pasar por caja porque, por lo que se ve, estas plataformas eran un agujero negro.
Pero, en resumen, quienes usan las plataformas para aquello para lo que fueron pensadas esto no les afecta. Pero quienes se estaban pasando de listo... bueno, que no se hubieran pasado de listos. Punto. Y si corres, es porque te sabes culpable.
#114 Dos cosas:
· Si tienes un beneficio superior a 2000 euros, particular o no, tienes que declararlo. Esto no es nuevo. Si lo estás haciendo y no emites facturas, estás defraudando.
· La directiva afecta a las plataformas que ahora están obligadas a informar de este tipo de actividades profesionales. ¡No, oiga, que yo sólo soy un particular... que se dedica a la compra-venta para sacarse un extra! No, si obtienes un beneficio de miles de euros, no eres un particular, eres un listo.
#118 Dos cosas también:
1. Dos mil euros de beneficios o diez mil si quieres, sigue siendo nada, una empresa muy pequeña, así que lo que dices no afecta a la premisa del que quiere que primero ataquen a los que ganan millones.
2. "Si tienes un beneficio superior a 2000 euros, particular o no, tienes que declararlo."
Vale ¿y cómo demuestro que lo ganado NO es beneficio?
#120 Pues es bastante sencillo, el beneficio se calcula restando el precio de coste al precio de venta. Si te dedicas a comprar y revender productos dentro de Wallapop o Vinted esos datos los tiene la plataforma, que es la afectada y la que tiene que declararlos a Hacienda. Y si te dedicas a la venta de tus productos usaran, como se indica en el artículo, el precio original para hacer dicho cálculo. Si eres un particular, no tienes que hacer absolutamente nada, y si tuvieras que hacerlo, ya te mandarían un correo. Esta medida está pensada para quienes ofertan sus productos o servicios sin pasar por caja porque, por lo que se ve, estas plataformas eran un agujero negro.
Pero, en resumen, quienes usan las plataformas para aquello para lo que fueron pensadas esto no les afecta. Pero quienes se estaban pasando de listo... bueno, que no se hubieran pasado de listos. Punto. Y si corres, es porque te sabes culpable.
#84 2000 mil euros o 30 artículos es ridículo, el otro habla de mamuts y 2000 euros es de hormigas.
#109 Sólo si se vende por encima del precio de coste. Leeros el artículo hasta el final.
Pero si estáis tan tan tan tan afectados con apenas una búsqueda podéis dar con esto:
https://sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/todas-gestiones/impuestos-tasas/declaraciones-informativas/modelo-238-decl_____informacion-parte-operadores-plataformas/video-directiva-europea-dac7-plataformas-compraventa.html
De verdad, cómo se nota que estamos en agosto y hay mucho tiempo libre.
#114 Dos cosas:
· Si tienes un beneficio superior a 2000 euros, particular o no, tienes que declararlo. Esto no es nuevo. Si lo estás haciendo y no emites facturas, estás defraudando.
· La directiva afecta a las plataformas que ahora están obligadas a informar de este tipo de actividades profesionales. ¡No, oiga, que yo sólo soy un particular... que se dedica a la compra-venta para sacarse un extra! No, si obtienes un beneficio de miles de euros, no eres un particular, eres un listo.
#118 Dos cosas también:
1. Dos mil euros de beneficios o diez mil si quieres, sigue siendo nada, una empresa muy pequeña, así que lo que dices no afecta a la premisa del que quiere que primero ataquen a los que ganan millones.
2. "Si tienes un beneficio superior a 2000 euros, particular o no, tienes que declararlo."
Vale ¿y cómo demuestro que lo ganado NO es beneficio?
#120 Pues es bastante sencillo, el beneficio se calcula restando el precio de coste al precio de venta. Si te dedicas a comprar y revender productos dentro de Wallapop o Vinted esos datos los tiene la plataforma, que es la afectada y la que tiene que declararlos a Hacienda. Y si te dedicas a la venta de tus productos usaran, como se indica en el artículo, el precio original para hacer dicho cálculo. Si eres un particular, no tienes que hacer absolutamente nada, y si tuvieras que hacerlo, ya te mandarían un correo. Esta medida está pensada para quienes ofertan sus productos o servicios sin pasar por caja porque, por lo que se ve, estas plataformas eran un agujero negro.
Pero, en resumen, quienes usan las plataformas para aquello para lo que fueron pensadas esto no les afecta. Pero quienes se estaban pasando de listo... bueno, que no se hubieran pasado de listos. Punto. Y si corres, es porque te sabes culpable.
#34 entregar las facturas de cuando compré esa cosa que revendo? No tengo, hace ya tiempo y no soy una empresa como para llevar una contabilidad tan estricta, las facturas las guardo lo justo por si tengo que cambiar el artículo o usar la garantía.
#47 hago papeleo? Con lo poco que se gana no compensa hacer papeleo.
#114 Dos cosas:
· Si tienes un beneficio superior a 2000 euros, particular o no, tienes que declararlo. Esto no es nuevo. Si lo estás haciendo y no emites facturas, estás defraudando.
· La directiva afecta a las plataformas que ahora están obligadas a informar de este tipo de actividades profesionales. ¡No, oiga, que yo sólo soy un particular... que se dedica a la compra-venta para sacarse un extra! No, si obtienes un beneficio de miles de euros, no eres un particular, eres un listo.
#118 Dos cosas también:
1. Dos mil euros de beneficios o diez mil si quieres, sigue siendo nada, una empresa muy pequeña, así que lo que dices no afecta a la premisa del que quiere que primero ataquen a los que ganan millones.
2. "Si tienes un beneficio superior a 2000 euros, particular o no, tienes que declararlo."
Vale ¿y cómo demuestro que lo ganado NO es beneficio?
#120 Pues es bastante sencillo, el beneficio se calcula restando el precio de coste al precio de venta. Si te dedicas a comprar y revender productos dentro de Wallapop o Vinted esos datos los tiene la plataforma, que es la afectada y la que tiene que declararlos a Hacienda. Y si te dedicas a la venta de tus productos usaran, como se indica en el artículo, el precio original para hacer dicho cálculo. Si eres un particular, no tienes que hacer absolutamente nada, y si tuvieras que hacerlo, ya te mandarían un correo. Esta medida está pensada para quienes ofertan sus productos o servicios sin pasar por caja porque, por lo que se ve, estas plataformas eran un agujero negro.
Pero, en resumen, quienes usan las plataformas para aquello para lo que fueron pensadas esto no les afecta. Pero quienes se estaban pasando de listo... bueno, que no se hubieran pasado de listos. Punto. Y si corres, es porque te sabes culpable.
#75 lo cual no deja de ser penoso que ocurra por culpa de unos pajilleros que van a la playa a mirar tetas.
#73 En tu mente eres libre como yo soy libre de que sintiéndome observado por gente que quiere pajearse con mi recuerdo, me tape. Si no hubiese gente mirando tetas en la playa para luego pajearse, lo mismo no habría gente sintiéndose incómoda por ello. Si no tienes quien te haga una paja, tienes porno a patadas en internet, que vayas a la playa en busca de recuerdos para pajearte es bastante triste.
#76 No le pidas que lo entienda, no le llega la madurez mental para ello.
#71 Te has metido en una conversación sin saber de qué va y así te equivocas. Quien introdujo en la conversación el tema de la masturbación y sin venir a cuento fue _10 diciendo "Porque un hombre se masturbe en su intimidad con el recuerdo de algo que ha visto ?" que ante un tema sobre el topless lo primero que se le ocurre es masturbarse con el recuerdo de lo que vio, eso es estar muy mal follado. Espero haber resuelto tu intriga.
En cuanto a que es algo subjetivo, sí pero perfectamente entendible que alguien no quiera ser el recuerdo de un pajillero.
#73 En tu mente eres libre como yo soy libre de que sintiéndome observado por gente que quiere pajearse con mi recuerdo, me tape. Si no hubiese gente mirando tetas en la playa para luego pajearse, lo mismo no habría gente sintiéndose incómoda por ello. Si no tienes quien te haga una paja, tienes porno a patadas en internet, que vayas a la playa en busca de recuerdos para pajearte es bastante triste.
#76 No le pidas que lo entienda, no le llega la madurez mental para ello.
#60 no me preocupa el agua, me preocupa que no se pueda apagar y esté cuatro horas quemando todo lo que exista, alcanzando 800 grados y dañando con ello la estructura del edificio. Si se necesita diez veces más agua es porque es más difícil de apagar y eso es un tema de seguridad.
#53
¿Crees que me voy a quejar si vendo mi casa un 3000% de lo que me costó? Por un 1000% te la vendo ahora mismo. Y por ser tú, de la dejo en un 500%
#61
Anda que con la pasta que me den no tengo yo pa pagar aire acondicionado hasta que me muera. Y dos veces.
#17 Yo le pedí que me encendiera la linterna, me sacó instrucciones de cómo se enciende la linterna en Android. El asistente de google normal la enciende correctamente y también hace llamadas.
#20 si señor, que no te quede nadie que no esté de acuerdo contigo, que eso es malísimo.
#42 Que no este de acuerdo en que el Tío Sam tras 20 años de Ocupación dejó el país peor?
No veo el problema en perder de vista gente impermeable a la realidad...
#77 no, quiere decir que durante 20 años te dijeron que tenian esos derechos, no te van a decir los yankis que iban a producir opio y blanquear dinero para dar golpes de estado en medio mundo, hasta ahí llegas, verdad?
PD: A Irak fueron a llevarle Paz y Democracia despues de derrocar a su "tirano" que tenia "armas de destruccion masiva", y mira como esta ahora...
Ves la diferencia entre lo que te cuentan y la realidad, o vas a seguir comulgando con ruedas de molino?
Con amigos como USA, no necesitas enemigos...
#42 ¿Qué aporta un junio 2024 con nombre "ElonDondon"? Es un troll baneado múltiples veces, seguro. No aportan nada esos usuarios.
#8 Pues nada, al ignore. Me está quedando Menéame limpio de gente que no me aporta nada.
#38 La cámara de eco es estar escuchando a fachas, neonazis, liberatas, racistas, cristofachas, derechistas varios y niños rata comiéndose las pollas en círculo en todas las RRSS con bulos retuiteados de unos a otros desde el Telegram de su telepredicador favorito.
Meter ese montón de escombros humanos al ignore y no interaccionar de ninguna manera con ellos es el deber y la obligación de todo ciudadano mentalmente sano.
Claro que, para ellos, la "cámara de eco" somos los demás, los que no queremos oír sus bulos, difamaciones y fatwas cristianas contra políticos y periodistas que les ponen en evidencia.
#68 De acuerdo, pero aquí no ha pasado nada de eso. Simplemente no está de acuerdo. Se está creando una cámara de eco, como muchos aquí. No les faltan al respeto, no se dice ninguna barbaridad y te meten en el ignore porque no piensas lo mismo.
#90 Cada uno tiene su forma de pensar y se puede discutir sobre ello. Lo meto en el ignore porque un usuario que dice que miento sin argumentar el por qué, no me interesa nada.
#111 Ya, claro. En fin..
#68 Mis diez diez veces .
Dicho y bien dicho
#38 Es que se puede discutir. Yo nunca voy a ignorar a nadie que me lleve la contraria si me argumenta su punto de vista. Es hasta enriquecedor. Pero que un tipo se ponga a soltar mentiras y estupideces no me interesa en absoluto.
#42 Que no este de acuerdo en que el Tío Sam tras 20 años de Ocupación dejó el país peor?
No veo el problema en perder de vista gente impermeable a la realidad...
#77 no, quiere decir que durante 20 años te dijeron que tenian esos derechos, no te van a decir los yankis que iban a producir opio y blanquear dinero para dar golpes de estado en medio mundo, hasta ahí llegas, verdad?
PD: A Irak fueron a llevarle Paz y Democracia despues de derrocar a su "tirano" que tenia "armas de destruccion masiva", y mira como esta ahora...
Ves la diferencia entre lo que te cuentan y la realidad, o vas a seguir comulgando con ruedas de molino?
Con amigos como USA, no necesitas enemigos...
#42 ¿Qué aporta un junio 2024 con nombre "ElonDondon"? Es un troll baneado múltiples veces, seguro. No aportan nada esos usuarios.
#20 qué te aporta alguien que piensa igual que tú? Qué te aporta alguien que no piensa igual que tú?
Tan inseguro estás de ti mismo que tienes que mandar al ignore al que no piensa como tú, no vaya a ser que te convenza de algo de lo que no quieres ser convencido?
Vienes aquí a reforzar tu posición leyendo solo a los que piensan como a ti te gusta?
En fin...
#113 «Qué te aporta alguien que no piensa igual que tú?» Otro punto de vista que a lo mejor es el correcto. Quien no me aporta nada es alguien que dice que lo que digo es mentira sin demostrar nada.
#20 Que cámara de eco más limpia que vas a tener
#38 La cámara de eco es estar escuchando a fachas, neonazis, liberatas, racistas, cristofachas, derechistas varios y niños rata comiéndose las pollas en círculo en todas las RRSS con bulos retuiteados de unos a otros desde el Telegram de su telepredicador favorito.
Meter ese montón de escombros humanos al ignore y no interaccionar de ninguna manera con ellos es el deber y la obligación de todo ciudadano mentalmente sano.
Claro que, para ellos, la "cámara de eco" somos los demás, los que no queremos oír sus bulos, difamaciones y fatwas cristianas contra políticos y periodistas que les ponen en evidencia.
#68 De acuerdo, pero aquí no ha pasado nada de eso. Simplemente no está de acuerdo. Se está creando una cámara de eco, como muchos aquí. No les faltan al respeto, no se dice ninguna barbaridad y te meten en el ignore porque no piensas lo mismo.
#90 Cada uno tiene su forma de pensar y se puede discutir sobre ello. Lo meto en el ignore porque un usuario que dice que miento sin argumentar el por qué, no me interesa nada.
#111 Ya, claro. En fin..
#68 Mis diez diez veces .
Dicho y bien dicho
#38 Es que se puede discutir. Yo nunca voy a ignorar a nadie que me lleve la contraria si me argumenta su punto de vista. Es hasta enriquecedor. Pero que un tipo se ponga a soltar mentiras y estupideces no me interesa en absoluto.
No hubiera estado mal que explicasen un poquito lo que es la óptica adaptativa https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93ptica_adaptativa y https://www.eso.org/public/spain/teles-instr/technology/adaptive_optics/?lang
Muy resumidamente, se crea una "estrella" artificial (un puntito en el cielo, no una estrella estrella) con un laser y sabiendo donde debe estar exactamente, se "adapta" el espejo del telescopio en tiempo real para corregir las turbulencias de la atmósfera.
#98 ostias, dejame tú a mi, no me contestes y no tendré que contestarte.
#96 si estuviera en la ISS y el único motivo para no montarme fuese ese 0.01% claro que me montaría.
Los dados los necesitas para darte cuenta de que si el 0.01 te parece una burrada, el 1% de viajar en coche deberá parecerte cien burradas pero tú a eso no le tienes miedo ¿Verdad? Incoherencia pura la tuya.
#93 Se me ha ocurrido un juego:
1. Busca tirar el dado en google para que te salgan los dados.
2. Coge el dado de cuatro lados y tira una vez en busca del número 3, esto es la nave Starliner que solo viajará una vez pero tiene 1/4 de probabilidades de matarte (el 3 es la muerte)
3. Ahora coge el dado de diez lados que tiene una probabilidad menor pero tira 15 veces o incluso solo 10 en busca del número 3, que será el viajar en coche todos los días al trabajo.
Dime ¿en cuál has muerto? yo de cinco intentos morí una con el dado de cuatro lados que representa a la nave y cuatro con el lado de diez lados que representa al coche, así que, a ti que te asusta la muerte ¿con cuál te la juegas?
#96 si estuviera en la ISS y el único motivo para no montarme fuese ese 0.01% claro que me montaría.
Los dados los necesitas para darte cuenta de que si el 0.01 te parece una burrada, el 1% de viajar en coche deberá parecerte cien burradas pero tú a eso no le tienes miedo ¿Verdad? Incoherencia pura la tuya.
#93 exactamente, así es y eso es algo a favor de viajar en la nave. Pongámoslo en las mismas unidades a ver si así lo pillas: viajar en el coche todos los días es exactamente igual a viajar cien veces en la nave porque viajar todos los días tiene cien veces más probabilidades de morir, así que tú me estás diciendo que prefieres viajar cien veces en la nave a viajar una única vez. Muy lógico...
Tú juegas a la lotería de Navidad todos los años mientras que a la del niño solo juegas un año. Dime ¿Cuál tiene cien veces más posibilidades de que te toque? ¿La que juegas siempre o la que juegas una sola vez? Y aún así sigues jugando año tras año sin preocuparte de que te toque la de navidad pero te da miedo jugar una sola única vez a la del niño que tiene un riesgo cien veces menor.
Tú eres así, compras un solo año la lotería del niño y tiemblas porque te va a tocar, sin embargo compras todos los años lotería de navidad y pasas de todo porque esa, bah, esa no te toca. La que juegas todos los años esa piensas que no te va a tocar pero la que juegas una sola vez, esa sí te toca, porque eres así de ilógicamente suertudo, que te va a tocar justo la que tiene cien veces menos probabilidades de que te toque.
#91 yo estoy valorando la realidad ¿Tú te montas en coche tan solo una vez en toda tu vida? ¿No? ¿Cómo?¿Que dices que te montas todos los días en coche para ir a trabajar? Pues entonces el riesgo de morir en accidente de tráfico es el de montarte toda tu vida en coche, no tan solo una vez. Por contra, el riesgo de regresar en esa nave es el de un solo viaje porque solo se va a realizar un viaje. Si con esa nave fuesen a viajar doscientas veces al año, durante quince años, como viajamos en coche, te diría que a lo mejor es un poco arriesgado hacerlo con una nave que no es 99.9999% segura pero siendo un solo viaje, un 0.01% de riesgo es perfectamente asumible.
Valoro tan lo que me da la gana que esa es la medida que usan en los estudios, no la medida de un solo viaje, fíjate tú.
#93 exactamente, así es y eso es algo a favor de viajar en la nave. Pongámoslo en las mismas unidades a ver si así lo pillas: viajar en el coche todos los días es exactamente igual a viajar cien veces en la nave porque viajar todos los días tiene cien veces más probabilidades de morir, así que tú me estás diciendo que prefieres viajar cien veces en la nave a viajar una única vez. Muy lógico...
Tú juegas a la lotería de Navidad todos los años mientras que a la del niño solo juegas un año. Dime ¿Cuál tiene cien veces más posibilidades de que te toque? ¿La que juegas siempre o la que juegas una sola vez? Y aún así sigues jugando año tras año sin preocuparte de que te toque la de navidad pero te da miedo jugar una sola única vez a la del niño que tiene un riesgo cien veces menor.
Tú eres así, compras un solo año la lotería del niño y tiemblas porque te va a tocar, sin embargo compras todos los años lotería de navidad y pasas de todo porque esa, bah, esa no te toca. La que juegas todos los años esa piensas que no te va a tocar pero la que juegas una sola vez, esa sí te toca, porque eres así de ilógicamente suertudo, que te va a tocar justo la que tiene cien veces menos probabilidades de que te toque.
#93 Se me ha ocurrido un juego:
1. Busca tirar el dado en google para que te salgan los dados.
2. Coge el dado de cuatro lados y tira una vez en busca del número 3, esto es la nave Starliner que solo viajará una vez pero tiene 1/4 de probabilidades de matarte (el 3 es la muerte)
3. Ahora coge el dado de diez lados que tiene una probabilidad menor pero tira 15 veces o incluso solo 10 en busca del número 3, que será el viajar en coche todos los días al trabajo.
Dime ¿en cuál has muerto? yo de cinco intentos morí una con el dado de cuatro lados que representa a la nave y cuatro con el lado de diez lados que representa al coche, así que, a ti que te asusta la muerte ¿con cuál te la juegas?
#96 si estuviera en la ISS y el único motivo para no montarme fuese ese 0.01% claro que me montaría.
Los dados los necesitas para darte cuenta de que si el 0.01 te parece una burrada, el 1% de viajar en coche deberá parecerte cien burradas pero tú a eso no le tienes miedo ¿Verdad? Incoherencia pura la tuya.
#88 Para haber abandonado el debate, te veo muy presente. No, no valoramos un viaje, valoramos la posibilidad de morir en ese viaje VS morir de otra cosa, valoramos el morir por X o por Y y tenemos que el morir por X es cien veces menos probable que el morir por Y, en donde X es hacer este viaje e Y es ir en coche habitualmente.
#91 yo estoy valorando la realidad ¿Tú te montas en coche tan solo una vez en toda tu vida? ¿No? ¿Cómo?¿Que dices que te montas todos los días en coche para ir a trabajar? Pues entonces el riesgo de morir en accidente de tráfico es el de montarte toda tu vida en coche, no tan solo una vez. Por contra, el riesgo de regresar en esa nave es el de un solo viaje porque solo se va a realizar un viaje. Si con esa nave fuesen a viajar doscientas veces al año, durante quince años, como viajamos en coche, te diría que a lo mejor es un poco arriesgado hacerlo con una nave que no es 99.9999% segura pero siendo un solo viaje, un 0.01% de riesgo es perfectamente asumible.
Valoro tan lo que me da la gana que esa es la medida que usan en los estudios, no la medida de un solo viaje, fíjate tú.
#93 exactamente, así es y eso es algo a favor de viajar en la nave. Pongámoslo en las mismas unidades a ver si así lo pillas: viajar en el coche todos los días es exactamente igual a viajar cien veces en la nave porque viajar todos los días tiene cien veces más probabilidades de morir, así que tú me estás diciendo que prefieres viajar cien veces en la nave a viajar una única vez. Muy lógico...
Tú juegas a la lotería de Navidad todos los años mientras que a la del niño solo juegas un año. Dime ¿Cuál tiene cien veces más posibilidades de que te toque? ¿La que juegas siempre o la que juegas una sola vez? Y aún así sigues jugando año tras año sin preocuparte de que te toque la de navidad pero te da miedo jugar una sola única vez a la del niño que tiene un riesgo cien veces menor.
Tú eres así, compras un solo año la lotería del niño y tiemblas porque te va a tocar, sin embargo compras todos los años lotería de navidad y pasas de todo porque esa, bah, esa no te toca. La que juegas todos los años esa piensas que no te va a tocar pero la que juegas una sola vez, esa sí te toca, porque eres así de ilógicamente suertudo, que te va a tocar justo la que tiene cien veces menos probabilidades de que te toque.
#93 Se me ha ocurrido un juego:
1. Busca tirar el dado en google para que te salgan los dados.
2. Coge el dado de cuatro lados y tira una vez en busca del número 3, esto es la nave Starliner que solo viajará una vez pero tiene 1/4 de probabilidades de matarte (el 3 es la muerte)
3. Ahora coge el dado de diez lados que tiene una probabilidad menor pero tira 15 veces o incluso solo 10 en busca del número 3, que será el viajar en coche todos los días al trabajo.
Dime ¿en cuál has muerto? yo de cinco intentos morí una con el dado de cuatro lados que representa a la nave y cuatro con el lado de diez lados que representa al coche, así que, a ti que te asusta la muerte ¿con cuál te la juegas?
#96 si estuviera en la ISS y el único motivo para no montarme fuese ese 0.01% claro que me montaría.
Los dados los necesitas para darte cuenta de que si el 0.01 te parece una burrada, el 1% de viajar en coche deberá parecerte cien burradas pero tú a eso no le tienes miedo ¿Verdad? Incoherencia pura la tuya.
#86 Peor es ir a trabajar todos los días que tengo cien veces más probabilidades de morirme en el coche. No pongas en mayúsculas ese UN porque que sea un solo UN no lo hace más relevante, como ya te dije, pues aquí no valoramos la probabilidad de UN viaje sino la probabilidad de morirse y es cien veces más peligroso ir a trabajar que bajar en la Starliner UNa vez.
#88 Para haber abandonado el debate, te veo muy presente. No, no valoramos un viaje, valoramos la posibilidad de morir en ese viaje VS morir de otra cosa, valoramos el morir por X o por Y y tenemos que el morir por X es cien veces menos probable que el morir por Y, en donde X es hacer este viaje e Y es ir en coche habitualmente.
#91 yo estoy valorando la realidad ¿Tú te montas en coche tan solo una vez en toda tu vida? ¿No? ¿Cómo?¿Que dices que te montas todos los días en coche para ir a trabajar? Pues entonces el riesgo de morir en accidente de tráfico es el de montarte toda tu vida en coche, no tan solo una vez. Por contra, el riesgo de regresar en esa nave es el de un solo viaje porque solo se va a realizar un viaje. Si con esa nave fuesen a viajar doscientas veces al año, durante quince años, como viajamos en coche, te diría que a lo mejor es un poco arriesgado hacerlo con una nave que no es 99.9999% segura pero siendo un solo viaje, un 0.01% de riesgo es perfectamente asumible.
Valoro tan lo que me da la gana que esa es la medida que usan en los estudios, no la medida de un solo viaje, fíjate tú.
#93 exactamente, así es y eso es algo a favor de viajar en la nave. Pongámoslo en las mismas unidades a ver si así lo pillas: viajar en el coche todos los días es exactamente igual a viajar cien veces en la nave porque viajar todos los días tiene cien veces más probabilidades de morir, así que tú me estás diciendo que prefieres viajar cien veces en la nave a viajar una única vez. Muy lógico...
Tú juegas a la lotería de Navidad todos los años mientras que a la del niño solo juegas un año. Dime ¿Cuál tiene cien veces más posibilidades de que te toque? ¿La que juegas siempre o la que juegas una sola vez? Y aún así sigues jugando año tras año sin preocuparte de que te toque la de navidad pero te da miedo jugar una sola única vez a la del niño que tiene un riesgo cien veces menor.
Tú eres así, compras un solo año la lotería del niño y tiemblas porque te va a tocar, sin embargo compras todos los años lotería de navidad y pasas de todo porque esa, bah, esa no te toca. La que juegas todos los años esa piensas que no te va a tocar pero la que juegas una sola vez, esa sí te toca, porque eres así de ilógicamente suertudo, que te va a tocar justo la que tiene cien veces menos probabilidades de que te toque.
#93 Se me ha ocurrido un juego:
1. Busca tirar el dado en google para que te salgan los dados.
2. Coge el dado de cuatro lados y tira una vez en busca del número 3, esto es la nave Starliner que solo viajará una vez pero tiene 1/4 de probabilidades de matarte (el 3 es la muerte)
3. Ahora coge el dado de diez lados que tiene una probabilidad menor pero tira 15 veces o incluso solo 10 en busca del número 3, que será el viajar en coche todos los días al trabajo.
Dime ¿en cuál has muerto? yo de cinco intentos morí una con el dado de cuatro lados que representa a la nave y cuatro con el lado de diez lados que representa al coche, así que, a ti que te asusta la muerte ¿con cuál te la juegas?
#82 pues felicidades pero que sepas que en España mueren 8 personas al dia atragantadas, ten cuidado de no atragantarte. 0.01% es una probabilidad ridícula, seguramente tengas más probabilidades de morir de cáncer por comer carne asada que por ese cigarro pero si tú no lo quieres ver, allá tú.
#86 Peor es ir a trabajar todos los días que tengo cien veces más probabilidades de morirme en el coche. No pongas en mayúsculas ese UN porque que sea un solo UN no lo hace más relevante, como ya te dije, pues aquí no valoramos la probabilidad de UN viaje sino la probabilidad de morirse y es cien veces más peligroso ir a trabajar que bajar en la Starliner UNa vez.
#88 Para haber abandonado el debate, te veo muy presente. No, no valoramos un viaje, valoramos la posibilidad de morir en ese viaje VS morir de otra cosa, valoramos el morir por X o por Y y tenemos que el morir por X es cien veces menos probable que el morir por Y, en donde X es hacer este viaje e Y es ir en coche habitualmente.
#91 yo estoy valorando la realidad ¿Tú te montas en coche tan solo una vez en toda tu vida? ¿No? ¿Cómo?¿Que dices que te montas todos los días en coche para ir a trabajar? Pues entonces el riesgo de morir en accidente de tráfico es el de montarte toda tu vida en coche, no tan solo una vez. Por contra, el riesgo de regresar en esa nave es el de un solo viaje porque solo se va a realizar un viaje. Si con esa nave fuesen a viajar doscientas veces al año, durante quince años, como viajamos en coche, te diría que a lo mejor es un poco arriesgado hacerlo con una nave que no es 99.9999% segura pero siendo un solo viaje, un 0.01% de riesgo es perfectamente asumible.
Valoro tan lo que me da la gana que esa es la medida que usan en los estudios, no la medida de un solo viaje, fíjate tú.
#75 "vale. Primero, no es así,"
Porque tú lo dices.
"no puedes comparar las posibilidades de morir a lo largo de la vida con las posibilidades de morir en un único vuelo y quedarte tan contento"
Sí, claro que puedo, primero porque hablamos de un porcentaje cien veces superior, así que si quieres puedes compararlo con viajar cien veces en la Starliner y segundo porque hablamos de morir, no de cuanto de seguro es viajar una vez, por tanto, en tu vida tienes 100 veces más probabilidades de morir en accidente de coche que de morir en ese único viaje en la nave, así pues las probabilidades de morir en ese viaje son ridículas, precisamente porque no vas y vuelves todos los días a la ISS.
Lo explicaré de otro modo ¿qué es más peligroso, comer caramelos o fumar? obviamente fumar es más peligroso pero si todos los días comes caramelos mientras que solo fumas un único cigarro en toda tu vida, es más probable que mueras atragantado con un caramelo que de cáncer por tabaco. Es decir, es más probable que mueras yendo y viniendo todos los días en coche desde tu trabajo que de viajar una única vez en una nave que tiene un 0.01% de probabilidades de fallar.
#82 pues felicidades pero que sepas que en España mueren 8 personas al dia atragantadas, ten cuidado de no atragantarte. 0.01% es una probabilidad ridícula, seguramente tengas más probabilidades de morir de cáncer por comer carne asada que por ese cigarro pero si tú no lo quieres ver, allá tú.
#86 Peor es ir a trabajar todos los días que tengo cien veces más probabilidades de morirme en el coche. No pongas en mayúsculas ese UN porque que sea un solo UN no lo hace más relevante, como ya te dije, pues aquí no valoramos la probabilidad de UN viaje sino la probabilidad de morirse y es cien veces más peligroso ir a trabajar que bajar en la Starliner UNa vez.
#88 Para haber abandonado el debate, te veo muy presente. No, no valoramos un viaje, valoramos la posibilidad de morir en ese viaje VS morir de otra cosa, valoramos el morir por X o por Y y tenemos que el morir por X es cien veces menos probable que el morir por Y, en donde X es hacer este viaje e Y es ir en coche habitualmente.
#73 Estoy mandando datos de la Administración Nacional de Seguridad de Tráfico en Carreteras de EEUU
¿entre cien qué? entre tu vida. De promedio, en la vida de una persona viajando en coche tiene un 1% de probabilidades de morir, lo pongo en el comentario anterior.
"Y a la vista está que no muere en accidente de tráfico un 1% de la población."
Es obvio, a eso también te contesté en el comentario anterior.
#74 vale. Primero, no es así, y segundo, no puedes comparar las posibilidades de morir a lo largo de la vida con las posibilidades de morir en un único vuelo y quedarte tan contento.
¿Posibilidades de morir en una cápsula de Boeing si fueras y volvieras a la ISS todos los días, como hago yo en coche?
#75 "vale. Primero, no es así,"
Porque tú lo dices.
"no puedes comparar las posibilidades de morir a lo largo de la vida con las posibilidades de morir en un único vuelo y quedarte tan contento"
Sí, claro que puedo, primero porque hablamos de un porcentaje cien veces superior, así que si quieres puedes compararlo con viajar cien veces en la Starliner y segundo porque hablamos de morir, no de cuanto de seguro es viajar una vez, por tanto, en tu vida tienes 100 veces más probabilidades de morir en accidente de coche que de morir en ese único viaje en la nave, así pues las probabilidades de morir en ese viaje son ridículas, precisamente porque no vas y vuelves todos los días a la ISS.
Lo explicaré de otro modo ¿qué es más peligroso, comer caramelos o fumar? obviamente fumar es más peligroso pero si todos los días comes caramelos mientras que solo fumas un único cigarro en toda tu vida, es más probable que mueras atragantado con un caramelo que de cáncer por tabaco. Es decir, es más probable que mueras yendo y viniendo todos los días en coche desde tu trabajo que de viajar una única vez en una nave que tiene un 0.01% de probabilidades de fallar.
#82 pues felicidades pero que sepas que en España mueren 8 personas al dia atragantadas, ten cuidado de no atragantarte. 0.01% es una probabilidad ridícula, seguramente tengas más probabilidades de morir de cáncer por comer carne asada que por ese cigarro pero si tú no lo quieres ver, allá tú.
#86 Peor es ir a trabajar todos los días que tengo cien veces más probabilidades de morirme en el coche. No pongas en mayúsculas ese UN porque que sea un solo UN no lo hace más relevante, como ya te dije, pues aquí no valoramos la probabilidad de UN viaje sino la probabilidad de morirse y es cien veces más peligroso ir a trabajar que bajar en la Starliner UNa vez.
#69 Su probabilidades de morir en un accidente de tráfico son 1 de cada 101, según el Consejo Nacional de Seguridad
Los accidentes automovilísticos es 1 de cada 107.
El riesgo de por vida de morir en un accidente automovilístico para el estadounidense promedio es ligeramente superior al 1%
Que tengas un 1% de probabilidades de morir en un accidente de tráfico no significa que mueran el 1% de todos los viajeros, tú puedes jugar a la ruleta rusa y tendrás 1/6 de probabilidades de morir y si juegan 20 personas, todas con distintas pistolas, todos tendrán 1/6 de probabilidades de morir y aún así pueden salir todas vivas del juego porque tener 1/6 de probabilidades de morir no significa que mueran 1/6 de las 20 personas que juegan.
#72 estás mandando links a páginas de abogados de accidentes de tráfico.
Primero, hablar de 1 posibilidad entre 100 no tiene ni pies ni cabeza si no dices entre 100 qué. ¿Viajes? ¿Kilómetros recorridos?
Y a la vista está que no muere en accidente de tráfico un 1% de la población.
#73 Estoy mandando datos de la Administración Nacional de Seguridad de Tráfico en Carreteras de EEUU
¿entre cien qué? entre tu vida. De promedio, en la vida de una persona viajando en coche tiene un 1% de probabilidades de morir, lo pongo en el comentario anterior.
"Y a la vista está que no muere en accidente de tráfico un 1% de la población."
Es obvio, a eso también te contesté en el comentario anterior.
#74 vale. Primero, no es así, y segundo, no puedes comparar las posibilidades de morir a lo largo de la vida con las posibilidades de morir en un único vuelo y quedarte tan contento.
¿Posibilidades de morir en una cápsula de Boeing si fueras y volvieras a la ISS todos los días, como hago yo en coche?
#75 "vale. Primero, no es así,"
Porque tú lo dices.
"no puedes comparar las posibilidades de morir a lo largo de la vida con las posibilidades de morir en un único vuelo y quedarte tan contento"
Sí, claro que puedo, primero porque hablamos de un porcentaje cien veces superior, así que si quieres puedes compararlo con viajar cien veces en la Starliner y segundo porque hablamos de morir, no de cuanto de seguro es viajar una vez, por tanto, en tu vida tienes 100 veces más probabilidades de morir en accidente de coche que de morir en ese único viaje en la nave, así pues las probabilidades de morir en ese viaje son ridículas, precisamente porque no vas y vuelves todos los días a la ISS.
Lo explicaré de otro modo ¿qué es más peligroso, comer caramelos o fumar? obviamente fumar es más peligroso pero si todos los días comes caramelos mientras que solo fumas un único cigarro en toda tu vida, es más probable que mueras atragantado con un caramelo que de cáncer por tabaco. Es decir, es más probable que mueras yendo y viniendo todos los días en coche desde tu trabajo que de viajar una única vez en una nave que tiene un 0.01% de probabilidades de fallar.
#82 pues felicidades pero que sepas que en España mueren 8 personas al dia atragantadas, ten cuidado de no atragantarte. 0.01% es una probabilidad ridícula, seguramente tengas más probabilidades de morir de cáncer por comer carne asada que por ese cigarro pero si tú no lo quieres ver, allá tú.
#65 no, en coche es un 1% que es cien veces peor, así que si te asusta un 0.01% más te asustará el coche.
#69 Su probabilidades de morir en un accidente de tráfico son 1 de cada 101, según el Consejo Nacional de Seguridad
Los accidentes automovilísticos es 1 de cada 107.
El riesgo de por vida de morir en un accidente automovilístico para el estadounidense promedio es ligeramente superior al 1%
Que tengas un 1% de probabilidades de morir en un accidente de tráfico no significa que mueran el 1% de todos los viajeros, tú puedes jugar a la ruleta rusa y tendrás 1/6 de probabilidades de morir y si juegan 20 personas, todas con distintas pistolas, todos tendrán 1/6 de probabilidades de morir y aún así pueden salir todas vivas del juego porque tener 1/6 de probabilidades de morir no significa que mueran 1/6 de las 20 personas que juegan.
#72 estás mandando links a páginas de abogados de accidentes de tráfico.
Primero, hablar de 1 posibilidad entre 100 no tiene ni pies ni cabeza si no dices entre 100 qué. ¿Viajes? ¿Kilómetros recorridos?
Y a la vista está que no muere en accidente de tráfico un 1% de la población.
#73 Estoy mandando datos de la Administración Nacional de Seguridad de Tráfico en Carreteras de EEUU
¿entre cien qué? entre tu vida. De promedio, en la vida de una persona viajando en coche tiene un 1% de probabilidades de morir, lo pongo en el comentario anterior.
"Y a la vista está que no muere en accidente de tráfico un 1% de la población."
Es obvio, a eso también te contesté en el comentario anterior.
#74 vale. Primero, no es así, y segundo, no puedes comparar las posibilidades de morir a lo largo de la vida con las posibilidades de morir en un único vuelo y quedarte tan contento.
¿Posibilidades de morir en una cápsula de Boeing si fueras y volvieras a la ISS todos los días, como hago yo en coche?
#75 "vale. Primero, no es así,"
Porque tú lo dices.
"no puedes comparar las posibilidades de morir a lo largo de la vida con las posibilidades de morir en un único vuelo y quedarte tan contento"
Sí, claro que puedo, primero porque hablamos de un porcentaje cien veces superior, así que si quieres puedes compararlo con viajar cien veces en la Starliner y segundo porque hablamos de morir, no de cuanto de seguro es viajar una vez, por tanto, en tu vida tienes 100 veces más probabilidades de morir en accidente de coche que de morir en ese único viaje en la nave, así pues las probabilidades de morir en ese viaje son ridículas, precisamente porque no vas y vuelves todos los días a la ISS.
Lo explicaré de otro modo ¿qué es más peligroso, comer caramelos o fumar? obviamente fumar es más peligroso pero si todos los días comes caramelos mientras que solo fumas un único cigarro en toda tu vida, es más probable que mueras atragantado con un caramelo que de cáncer por tabaco. Es decir, es más probable que mueras yendo y viniendo todos los días en coche desde tu trabajo que de viajar una única vez en una nave que tiene un 0.01% de probabilidades de fallar.
#3 la probabilidad de morir en accidente de coche es cien veces mayor ¿Tampoco vas en coche?
#69 Su probabilidades de morir en un accidente de tráfico son 1 de cada 101, según el Consejo Nacional de Seguridad
Los accidentes automovilísticos es 1 de cada 107.
El riesgo de por vida de morir en un accidente automovilístico para el estadounidense promedio es ligeramente superior al 1%
Que tengas un 1% de probabilidades de morir en un accidente de tráfico no significa que mueran el 1% de todos los viajeros, tú puedes jugar a la ruleta rusa y tendrás 1/6 de probabilidades de morir y si juegan 20 personas, todas con distintas pistolas, todos tendrán 1/6 de probabilidades de morir y aún así pueden salir todas vivas del juego porque tener 1/6 de probabilidades de morir no significa que mueran 1/6 de las 20 personas que juegan.
#72 estás mandando links a páginas de abogados de accidentes de tráfico.
Primero, hablar de 1 posibilidad entre 100 no tiene ni pies ni cabeza si no dices entre 100 qué. ¿Viajes? ¿Kilómetros recorridos?
Y a la vista está que no muere en accidente de tráfico un 1% de la población.
#73 Estoy mandando datos de la Administración Nacional de Seguridad de Tráfico en Carreteras de EEUU
¿entre cien qué? entre tu vida. De promedio, en la vida de una persona viajando en coche tiene un 1% de probabilidades de morir, lo pongo en el comentario anterior.
"Y a la vista está que no muere en accidente de tráfico un 1% de la población."
Es obvio, a eso también te contesté en el comentario anterior.
#25 para mi desde el momento en el que te registras, pero hay otros usuarios que según que meses lleves, la opinión es errónea.
Por eso le di el toque
#10 de enero a ahora van 7 meses. Cuanta antiguedad hay que tener para opinar en esta página?
#9 los coches son usados por ciudadanos, entiendo que pienses que no, al no disponer de uno.
De todas formas, enero de 2024...
#10 si uno de Guadalajara va a Madrid en coche no es ciudadano ergo no debe circular en coche.
Según tu lógica.
#1 el gallego protesta con el método de "te lo metes por donde te quepa" al punto de que la concesionaria ha pedido subir los precios en un par de ocasiones por la bajada de usuarios.
#32 Ya me gustaría, pero algunos comerciales como yo tenemos que hacer Coruña-Vigo con bastante frecuencia
#1 Excepto que si esto ha llegado a donde ha llegado es gracias a una asociación gallega.
Pero sí creo que debería haber más manifestaciones, ahora, creo aún más que lo realmente efectivo sería boicotear la autopista.
#14 La gente no está dormida,la gente está indefensa ante el control informativo de los medios de comunicación de masas.
No es una cuestión de apatía del personal, no es pasividad, es control férreo,estricto y continuo de la agenda de opinión diaria.
Armamento de la Xunta,usado contra su propia población.
#33 vale que a cualquiera nos pueden manipular un poco, pero para que te manipulen tanto tienes que poner de tu parte, que es lo que está haciendo una gran parte de la población. Si esa concesión la llega hacer un partido tipo sumar, queman Galicia entera, pero como la ha hecho el PP, aquí no a pasado nada, que estos son los buenos gestores.
#36 Son los dueños de todo desde siempre, y los que llevan desde siempre fijando los estándares de lo que es verdad y lo que es mentira. La prensa en Galicia se puede llamar prensa del régimen, y tiene su escudilla siempre llena de pienso gourmet. La atomización geográfica y el envejecimiento poblacional sigue concediendo importancia a la parroquia, y por tanto al cura, y fin de la cuestión.
En Galicia se sigue haciendo caso a los que traen a dios, como en Madrid.
O dios, o el caos.
#39 Lo que necesitáis es un bidón de gasolina y una caja de cerillas. Es más rápido y barato, e infinitamente más efectivo.
#2 Tío, si quieres un strike escribe un artículo cagándote en admin o algo, yo que sé.....
#13 uhmmm
1) en que momento decir que mucha gente es víctima de violencia callejera, sobre todo los hombres según estadística, es algo censurable? Son tus miedos o tus deseos?
2) ya he tenido muchos strikes y se que son aleatorios entre los que son antimontero, así que no me sorprendería ni que si ni que no, es algo no controlable... Precisamente como el racismo o sexismo...si te toca te toca.
3) llorar y el amiguismo te hacen ganar batallas pequeñas, durante más o menos tiempos pero nunca te dan la razón.
#13 no creo que funcione,hay por ahí un tipo que en la frase que se pone bajo el nombre en el perfil tiene escrito algo así como "ojalá les dé un cáncer a los admin". Y ahí está el tío ,sin problemas.
#25 No es eso lo que pone, aunque no soy sólo yo.
#53
¿Crees que me voy a quejar si vendo mi casa un 3000% de lo que me costó? Por un 1000% te la vendo ahora mismo. Y por ser tú, de la dejo en un 500%