edición general
Marx

Marx

En menéame desde junio de 2012

9,05 Karma
2.937 Ranking
57 Enviadas
14 Publicadas
11K Comentarios
0 Notas

El gallego se acerca al "umbral del colapso" con menos de 35.000 hablantes de entre 5 y 14 años [210]

  1. #84 al leer tu comentario creí que "inventar" era una errata y que tu comentario se refería al castellano, tuve que leerlo de nuevo y apoyarme en los comentarios que te responden para darme cuenta de que hablas del gallego....

    Es difícil de creer que hables de imponer el gallego cuando el unico impuesto es el castellano. Eres como aquella mujer que criticó la iniciativa de tener un canal dedicado a dibujos enteramente en gallego y ella dijo que eso era injusto porque también hay niños en Galicia que quieren ver dibujos en castellano y... Como decirlo... A falta de uno tienes tres, Clan, Boing y Disney Channel pero en gallego ninguno, así que ¿Cual es la lengua que se impone?

Tres de cada cuatro jóvenes recurren a la piratería para consumir contenidos audiovisuales [212]

  1. #209 Yo no veo dónde está la ambigüedad, copia privada es, por ejemplo, la que haces tú en tu casa de un contenido tuyo obtenido de forma legal, descargarte una película de alguien que ni conoces y que está distribuyendo públicamente a gente que tampoco conoce y sin permiso no es copia privada, creo que todos diferenciamos perfectamente entre "hago una copia de este CD mío que compré ayer para ponerlo en el coche" (copia privada) de "me bajo el CD de una página de Internet" (piratería)

    Según el texto del anteproyecto, solo se considerará copia privada, y por lo tanto copia no infractora, aquella que se haga por una persona física de un soporte original adquirido mediante "compraventa mercantil" o las que se hagan a partir de un acto de comunicación pública autorizado, por ejemplo copias de transmisiones de la televisión o la radio.

    ¿el torrent es "un soporte original adquirido mediante "compraventa mercantil""? si la respuesta es no, no es una copia privada.

    Fíjate qué tan claro está el tema que la noticia se titula "Tres de cada cuatro jóvenes recurren a la piratería para consumir contenidos audiovisuales" y todos entendemos a qué se refiere (bueno, salvo @Setis que se piensa que los jóvenes están asaltando barcos en alta mar)
  1. _190 No hay nada que continuar, vuestros rebuznos se resumen en "es mentira", "no me interesa lo que diga ese tipo" (un abogado defensor de las páginas de enlaces y ex diputado), y "es que la piratería es asaltar barcos" (oh, vaya, me he topado con Forrest Gump), por tanto, no hay nada que continuar.

    " Las personas que no pueden permitirse las plataformas de pago, "

    Dime, legalmente ¿Qué importa si esas personas pueden o no pueden permitirse las plataformas de pago? Nada.

    #185
  1. #184 te ridiculizas tú solo. Puse enlaces que dicen lo contrario, incluso un avogado que se dedico a defender páginas piratas dice que con la nueva ley sí es piratería pero tú erre que erre rebuznando en lo mismo.
  1. #172 mu bie cavallero, lo jefaremos aki, grazias de hantebraso, llo paso de discutir tonterías, sabes de sobra que no hablamos de ese tipo de piratería. Ale, asta luejo, biberón.
  1. #164 la ley en la mano te la puse y no te lo desestiman, no hay ningún caso que hayan desestimado tales demandas, todas las que desestimaron fueron por otros motivos como que publicar un enlace no es compartir una película.
  1. #54 en este comentario que paso de repetir encuentras enlaces: old.meneame.net/story/facebook-esta-obligando-algunos-usuarios-subir-s

    A ver si funciona.

    Que digas que te da igual el mayor defensor de las webs piratas que hemos tenido demuestra lo equivocado que estás. Esto hacía gracia cuando éramos crios pero ahora ya aburre.
  1. #54 a ti te da igual lo que te digan las leyes y a mi me da igual lo que tú digas, con la ley en la mano es piratería o infracción de derechos de autor como dice el puritano de #57
  1. #47 Sí, es piratería dado que accedes a contenido con derechos de forma irregular, esto lo dijo hasta David bravo. Actualízate un poco en vez de quedarte con el argumentario de hace veinte años, que una cosa es que piratees y otra que sigas con el cuento de siempre.
  1. #7 Sí, es piratería porque la obtuviste de forma no autorizada

    #35 Sí, sí que pagan. Para empezar, si no se puede compartir una película de forma gratuita menos lo podrás hacer vendiéndola "de segunda mano" sin autorización porque tienes ánimo de lucro, así que si lo haces, o bien estás cometiendo una infracción o lo haces de forma legal pagando los derechos que correspondan y los impuestos.

    En cuanto a las bibliotecas, sí que pagan por los libros/contenido que prestan.

La evolución es un hecho tan indiscutible como que la Tierra no es plana [94]

  1. #21 "Aunque creo que es más difícil explicar por qué todos tenemos una química muy similar sin tener un origen común."

    No sé si es tu intención pero no se puede usar eso a favor de la evolución porque te argumentarán que tienes razón, por supuesto que tenemos un origen común: Dios, que nos creó a todos en base a los mismos principios, no se iba a inventar cincuenta mil formas de respirar, p ej, todos respiramos oxigeno y ya está.

España presenta como «pionera» en la UE su aplicación contra el acceso de los menores al porno [56]

  1. #54 si no fue con sarcasmo te pido disculpas, yo tan solo digo que no entiendo lo que quiere el gobierno porque si es como cuentan en la noticia lo veo poco eficaz y también digo que como los padres no se pongan por la labor de educar y controlar a sus hijos, no conozco ninguna medida tecnológica razonable que el gobierno pueda aplicar. Realmente, ni con la ayuda de los padres se puede, nosotros veíamos porno cuando ni siquiera teníamos ordenador, simplemente nos pasábamos cintas VHS, así que con un ordenador las posibilidades son infinitas.
  1. #52 no me vengas con esas cuando te estoy dando motivos por los que la propuesta del gobierno es mala. Debate los motivos en vez de venir con sarcasmo, el gobierno propone una medida que bloquea el porno dependiendo de la voluntad de la web de implementarla, yo te nombro una medida que se aplica sí o sí independientemente de la voluntad de la web ¿Y tú crees que lo del gobierno es mejor?
  1. #14 Sí, básicamente es lo que dice #11 . No hay ningún mecanismo tecnológico capaz de impedir que el menor vea porno, fíjate que el menor es capaz de hacer cosas más difíciles que ver porno, como fumar y beber. Por ley el menor no puede fumar ni comprar tabaco y ahí los tienes fumando y comprando tabaco.

    Pero si es que existe alguna medida eficaz, no va a ser esta que requiere que "cuando se acceda a una plataforma de contenido para adultos, la propia página web solicitará un QR que deberá escanearse para demostrar la mayoría de edad"

    Me entra la risa con eso, dependemos de la buena fe de la web para que verifique tu edad. Eso lo harán las webs oficiales pero hay mil y una formas de conseguir porno "pirata", sin que nadie te pida verificar la edad.

    Ante eso lo mejor es instalar un filtro parental que filtre las webs por su contenido independientemente de si la web es legal o pirata. Tienes control parental a nivel de la operadora, a nivel de DNS, a nivel de SO.... No es 100% efectivo pero me parece mejor idea que lo que propone el gobierno.

    Tan solo te digo una cosa: piratería, la piratería es ilegal y está perseguida y ¿tú ves que se haya dejado de bajar contenido pirata?

    En vez de hacer lo que quiere el gobierno yo fomentaría que todas las operadoras tuviesen y diesen a conocer un control parental que puedas activar voluntariamente en tu conexión, ya que cuando quieren bien que filtran las páginas piratas, y que los sistemas operativos tengan, faciliten y fomenten sus controles parentales.

    Nombrando un par de ellos, en Android si no me equivoco es el Family Link y a nivel DNS tienes el el Kids de DNS0

    Pero por mucho que hagas, si quieren se saltarán todas las medidas que les pongas, por tanto lo único que te queda es educarlos lo mejor que puedas.

Entrevista a Jaime Mayor Oreja: "La teoría de Darwin está cada vez menos sostenida en la ciencia" [158]

  1. #134 siento discrepar pero estoy más de acuerdo con lo que dice la wikipedia y es que una teoría es una explicación de algo, mientras que una ley es una regla sobre algo y como ejemplo tenemos la teoría musical, que explica la música y la música es algo demostrado.
  1. #37 La teoría de la evolución sí es una teoría, es lo que explica el hecho de la evolución porque que la evolución existe es un hecho y para explicar cómo es la evolución tienes la teoría de la evolución, como la teoría musical explica la música, la cual es un hecho ¿o acaso alguien duda de que la música existe? y sin embargo este borrego niega la música evolución.

Franjas que representan el aumento de la temperatura desde 1850 a 2023 [ENG] [28]

  1. #1 tú lo dices de coña pero el otro día salió aquí una noticia de unos científicos que "clavaron" la evolución del clima y del cambio climático teniendo en cuenta la estimación de las emisiones que producía y produciría la humanidad y calcularon el límite que deberíamos producir los humanos para no causar demasiados daños, es decir, el estudio acertó basándose en la actividad humana y a pesar de ello todavía hay gente que niega el cambio climático y si no lo niega, dice que existe pero no por culpa del ser humano sino porque el clima siempre cambia. Se puede discutir con ellos aquí en meneame, un saludo para cuando lean esto.

El Govern balear sanciona con 300.000 euros el acto en el que Miguel Bosé se declaró "orgullosamente negacionista" [138]

  1. #132 "debes entender que la administración no es poder judicial."

    Seguimos con las obviedades pero eso no significa que las sanciones administrativas suelan ser arbitrarias ni tampoco que la anulación sea la tónica como dices.
  1. #130 Muchas se retiran, la mayoría no. Debes entender que las decisiones judiciales también son recurridas y anuladas.
  1. #104 Tengo una sanción administrativa cuando excedo el límite de velocidad, dime ¿eso también es incorrecto? ¿también es arbitral? No, las sanciones administrativas no suelen ser arbitrarias y cuando recurres sueles perder. Por recurrir también puedes recurrir las resoluciones judiciales pero eso no significa que sean arbitrarias.

    Vuelvo a preguntarte ¿Cuántas sanciones administrativas hay contra la iglesia por recomendar rezar? que yo sepa ninguna y es que a lo mejor la diferencia entre rezar y beber lejía puede ser el motivo.
  1. #100 por qué te vas por lo penal? No tento una condena, tengo una sanción. Tienes tú alguna sanción contra la iglesia por incitar a rezar?
  1. #58 lo que tienes que ver tú es que hay creencias que incitan a tomarte tóxicos y otras que solo incitan a lanzar conjuros, y eso es lo que la legislación también ve.

    Me dices que consulte a un abogado. Te has dado cuenta de que fueron sancionados? No es una opinión mía, es una sanción que le pusieron.
  1. #56 Esos en concreto no, por eso se condena a quienes hacen actos para incitarlos y convencerlos, cosa que la iglesia no hace.
  1. #53 como dijo un más arriba, entiendes la diferencia entre rezar y beber lejía?
  1. #38 una cosa es recomendar a la gente y que nadie te haga caso porque estás chalado y otra es organizar un evento en donde convences a la gente de que lo tome, que es lo que hicieron aquí, eso no es libertad de expresión. A parte de que apostaría que en el evento vendieron MMS.
« anterior1

menéame