#8 ¡Hola! Sí, acabo de descubrir que ese fue el error y ya la eliminé yo mismo.
El lío fue que hace unos años me bloquearon por no saber las normas y creé esa cuenta paralela. Pero ya me ha quedado muy claro. ¡Un saludo especial y gracias de nuevo!
Soy novato en Menéame (tras varios de ausencia). Intento entender y aportar a la comunidad, pero hay muchos códigos que no están escritos, y aún no los entiendo.
Esta publicación iba funcionando muy bien, hasta que la calificaste de spam y la 'mataste'. No es contenido comercial, no es autopromocional. Y es contenido que puede resultar útil para quien lo vea, como todo lo que comparto.
¿Qué hace que un contenido sea calificado como spam y que automáticamente sea bloqueado? Intento entender y aprender...
Uh, hice búsqueda previa y no aparecía, y al poner la URL Menéame no me la señaló.
Una pregunta (perdón, soy novato y ya me han bloqueado publicaciones hechas con la mejor intención):
Si fue una publicación de 2016, ¿aún es visible para los usuarios actuales? ¿Los que no vieron una publicación antigua, pero que sigue vigente y puede ser útil, no podrían aprovechar una nueva publicación? (Gracias por ayudarme: tras 'regaños' y acusaciones de spam, he leído todos los textos de ayuda y aún no encuentro todas las respuestas).
Quedo atento, por si es necesario realmente eliminar definitivamente la publicación. ¡Gracias!
#6 Avante, ¿cuál nota de prensa? Ni Gates ni su fundación, ni ningún medio en español o en inglés, recordaron que Gates dio el salto a filántropo de tiempo completo hace 10 años. Sigues haciendo acusaciones a punta de suposiciones...
Por otro lado, la respuesta a una pregunta como "¿valió la pena?" no tiene que ser literalmente "sí, afirmativo, valió la pena". Los lectores son mucho más inteligentes y con la información que se les da –que en este caso es amplia– pueden encontrar la respuesta.
Saludo cordial.
#2 Zerjillo, es una simple petición en Change. Para un problema grave que está pasando en Colombia desde hace meses ya hay marchas presenciales... Saludos.
#3 Estadísticamente todo negocio se crea para ganar dinero... si no fuera así, no sería negocio (a lo sumo una fundación, una ONG).
Ahora, hay distintos tipos de juegos de azar... por supuesto, si entregaran más premios que lo que vendieran, quebrarían. Pero hay distintos juegos y loterías que se benefician cuando sus clientes ganan... y los clientes deben saber que las posibilidades de ganar en una lotería son bajísimas...
Creo que está muy claro que las intenciones de Mark Zuckerberg no son exclusivamente humanitarias ni benéficas.
En defensa de él, y más allá de que 'puede hacer con su dinero lo que quiera', como dicen algunos defensores de oficio, señalo 2 cosas:
1. En la carta que él y su esposa publican para su hija, nunca mencionan la palabra caridad, ni anuncian que van a regalar el 99% de su dinero... Son los medios los que interpretaron mal y distorsionaron la realidad.
2. MZ no es el primer 'billonario filántropo'. Muchas universidades de Estados Unidos fueron fundadas por ellos (solo revisen los apellidos). Y, en el mundo digital, Bill Gates es un buen ejemplo. Zuckerberg solo sigue sus pasos, y de hecho tiene a Bill y Melinda Gates como fuente de inspiración.
#16 Claro que puede hacer lo que quiera con su dinero. Y puede hacer movimientos con él para ahorrar impuestos y lograr hacer lo que quiere hacer (ojalá sí sea para hacer el bien a la humanidad). El asunto es que no se venda esto como caridad o beneficencia.
(En defensa de Zuckerberg: en su carta él nunca habla de caridad ni de regalar su dinero... son los medios los que interpretaron mal y distorsionaron la realidad).
Jeje... este genio quiere que el gobierno le dé dinero para comprar tecnología y para pagar la capacitación de sus periodistas/empleados, pero el del parasitismo es Google...
Me volví a quedar con las ganas de saber por qué ponen votos negativos. No violé ninguna norma, no es publicación tendenciosa, puede ser un contenido útil para los que lo lean... En fin.
#8 Las fotos usadas con Google Image Search no se publican en ninguna parte. En la búsqueda de imágenes de Google sólo se indexan fotos publicadas en sitios web y servidores habilitados...
#7 Justamente, en #2 decías que "Google puede usar las fotos para lo que quiera". El texto de los términos claramente muestra que no lo usará para lo que quiera. Pero reitero la pregunta: ¿Cuándo ha usado Google fotos de usuarios para algo distinto de desplegarlas en el buscador?
Por otro lado, al hacer el ejercicio del artículo, y suponiendo que Google 'hiciera lo que quisiera' con la foto, ¿cuál habría sido el riesgo para El País?
#5 Claro, para los que conocemos las herramientas son 3 o 5 segundos. Para los de El país habría tomado segundos extra de aprendizaje. TinEye me gusta, pero aún no encuentra muchas imágenes. ¡Gracias por el aporte!
#2 No entiendo el comentario... Y por otro lado, los términos y condiciones no dicen eso. De hecho, ¿cuándo ha usado Google fotos de los usuarios para algo distinto que desplegarlas en el buscador?
Hola, Devlin... Totalmente de acuerdo... hay al menos 5 innovaciones allí que no deberían estar en la lista, ya sea porque no es tan grande su impacto positivo, o porque hay otras paralelas o más importantes (como la que mencionas).
Al menos esta vez no recibí votos negativos por eso (porque en Menéame cada vez que publico algo me votan negativo, por una u otra razón, incluso por razones contradictorias).
#8 Gracias, @Canseco, por la explicación... pero de verdad, he hecho muchos intentos por aportar a Menéame, pero siempre hay una razón distinta...
El año pasado compartí algo que era novedoso y exclusivo, y me lo 'mataron' porque ya había otra nota de otro medio, pero era incompleta, desactualizada y sin información de primera mano.
Hace un par de días me calificaron negativo porque en la descripción del texto hice un comentario personal (me dijeron que eso se ponía en los comentarios).
Ahora, por las pistas que me das me califican negativo porque el titular dice "podría", pero esta vez, para evitar votos negativos, me ceñí al titular original...
Si hubiera puesto en el título "pueden", me habrían votado negativo porque la versión en inglés no lo decía, o porque el investigador demostró que se puede pero no lo han hecho aún los hackers...
Sobre hackers: ¡de acuerdo! El original equipara hacker con pirata, cuando muchos hackers han transformado para bien nuestro mundo... pero vuelvo al texto original...
Perdón por sonar 'llorón'... seguro recibiré nuevos votos, jeje.
Ayuda... estoy intentando entender Menéame, pero no es fácil. ¿Hay un alma caritativa que me explique por qué la nota tiene votos negativos? ¿Qué hice mal esta vez?
El lío fue que hace unos años me bloquearon por no saber las normas y creé esa cuenta paralela. Pero ya me ha quedado muy claro. ¡Un saludo especial y gracias de nuevo!