#48 es ilegal, el BCE solo puede prestar a los bancos. pero si seria un opción hacerlo a través de los bancos. El problema seria Alemania y la inflacción, Alemania pondría limites ya que esa medida estancaria a su economia.
No quiero ser pesimista pero la cosa esta muy jodida con el fracaso de la Fed. ¿qué medidas puede hacer nuestro gobierno? todas las medidas dentro de los parametros "normales" ahora ya son pocas.
#40 hay que empezar a hacer un default ordenado, el gobierno tiene que hacer acopio de materias primas, nacionalizar a las empresas estratégicas o garantizar-controlar los suministros básicos y darse en quiebra(1º cambiando la constitución). Perderemos la confianza internacional por unos años-meses, pero la recuperamos pronto ya que otros paises van a hacer default tarde o temprano. Es totalmente insostenible, no nos hemo recuperado ni de lejos de las crisis del 2008, muchos paises tienen deudas del 100% PIB o más. Esta vez no tenemos colchón, ahora mismo no tiene sentido que destinemos nuestros recursos a pagar la deuda. Aunque nos sobrará el dinero y pudieramos importar lo que quisieramos, los paises estan cerrando el comercio internacional.
España es un pais sin casi recursos minerales, tenemos que aprovechar nuestra fuerza laboral para garantizar los productos básicos, y empezar a consumir electricidad hidroelectrica, solar y eolica nacional, reducir al máximo nuestra dependencia al petroleo y derivados y empezar a re-abrir las minas de carbón (las que no este ya perdidas).
Es vital reducir nuestro deficit comercial, nuestras exportaciones van a caer en picado (al menos las que esten fuera de la EU) y no podemos depender de las importaciones ya que nuestra economia se va a devaluar y el comercio exterior esta parandose (vease America).
Son medidas dificiles de entender en XXI, pero es que hemos vuelto al XIX y no nos hemos dado cuenta.
Lo positivo de esta crisis es que vamos a cumplir con el tratado de kioto y paris.
#246 Lo que ya le dije a otro usuario, los SUVs y todoterrenos se generan espontáneamente en la M30 y en los accesos a Madrid. Nadie viene de fuera de la ciudad a currar con su coche. Pues listo. Habrá que echar "anticoches" para que no sigan 'naciendo' más.
#244 precisamente, la gracia está en que a día de hoy a nadie le hace falta un todoterreno para venir a Madrid... Y luego ves los coches que circulan y todo son todoterrenos, SUVs o coches sobredimensionados para pasar la mayor parte del tiempo en punto muerto en un atasco.
#218 Entonces los todoterrenos se generan espontáneamente de noche en la M-30 porque la gente del centro no necesita un todoterreno para nada y tampoco son vuestros...
#251 "Oiga, que yo creo que en ningún lado he expresado que me moleste que se hable de la corrupción de CiU; todo lo contrario, creo que se habla poco."
Por eso a un comentario relacionando el 3% con el partido de Torra te parece "patético".
Ya se nota que no te ha molestado en absoluto.
Bueno, yo ya no tengo nada tiempo que perder con un defensor de los corruptos. Puedes darle todas las vueltas que quieras, eso no va a cambiar la realidad.
#194 Sí, hijo sí, por corrupción. CiU ha sido uno de los partidos más corruptos de Europa, junto con otros como el PP. El partido de Jordi Pujol, el partido de Mas. El del 3%. El de décadas de corrupción en toda Cataluña. Sí, ese partido corrupto. PdCAT es como si el PP se cambiara el nombre y dijeran "¿PP? No, yo soy Partido de Incógnito".
Lo peor es que algunos no solo os lo creéis, sino que además os enfadáis si se les menta su propia historia.
Eso sí que es patético, usando tu propia terminología.
#193 La pena es que seguís sin enteraros de dónde vienen los tiros.
Qué CiU aprovechó la corriente, cierto, pero de ahí no viene el asunto. Hasta que la gente no sea capaz de ver eso y sigan pensando que los catalanes son unos aborregados que se han dejado llevar por CiU no habrá manera de entendernos.
#49 Obvio que la morosidad de los constructores se elevara, son estos quienes se llevaron la mayor parte del dinero de las cajitas, y se fueron sin pagar. Ah, y en construcción también entran infraestructuras y demás...
Con respecto a la morosidad hipotecaria, lo que no dices es que en 2008 a principio de la crisis estaba en el 0.5% y ahora mismo rondará el 5%, datos de los bancos, que por supuesto estaban maquillados y amortiguados por carencias y rehipotecas que llegan hasta los 40 años, o los tipos 0%, todo ello gracias a las subvenciones que recibieron los bancos y que tan poco te gustan, de lo contrario en 2011 sin las medidas anti-crisis la morisidad habría escalado muchísimo más. Y además, sin tener en cuenta que aquí los Pepitos dejan de pagar cualquier cosa antes que su pisito, y la economía es algo más que comprar pisitos. Aún así, aceptando pulpo, imaginate ese 3% de inmuebles embargados en 2011 y sus familias en la calle.
Con respecto a las subvenciones has hecho la mitad del trabajo, ahora falta compararlo con lo que producen, después de añadir las subvenciones 'encubiertas' por parte de ayuntamientos y comunidades.
Por otro lado, veo que no sabes lo que significa comunista en USA.
#46 Las cosas no son tan simples como las ves, sobre la crisis del 2008 se han escrito ríos de tinta y lo que queda por escribir. No se puede discutir de forma seria sin tener toda o gran parte de la información, así que dejaré solo unos apuntes para recapacitar:
Cuando todo empezó con Lethman Brothers en USA, los capitalistas puros se negaban al rescate, "recatar empresas es cosa de comunistas" decían, y según mi opinión razón no les faltaba.
Ya en España, el rescate de las cajitas, debido a la corrupción generalizada y tolerada, perjudicó a los grandes bancos. A éstos les hubiera interesado más la caída de éstas, no se puede competir contra una empresa que cuando quiebra es rescatada, por ello el tribunal de la competencia les concedió a estos otros beneficios. Lo contrario habría arruinado a muchas familias y empresas, pero reitero que a la larga habría beneficiado a los grandes bancos por la caída de la competencia.
Lo mismo ocurre con la burbuja de crédito, no digo que la solución adoptada fuese la mejor, pero a las malas los bancos hubieran embargado viviendas y vendido por su cuenta, dejando a cientos de miles de familias en la calle, los bancos no son ONGs. A cambio los bancos han podido aportar colateral basura a los créditos del BCE, pero también han tenido que tragarse gran cantidad de bonos basura y provisionar mucho más de lo que lo hacían antes.
¿Por qué nadie se queja de las subvenciones a los coches?, ¿o al turismo?, ¿o a la agricultura?, ¿o a la ganadería?, ¿o carbón?.... subvenciones que están ahí desde siempre... y a veces de forma injustificada. ¿Se ha calculado lo que cuestan estas subvenciones y se ha comparado con lo que generan?. Si se hiciese nos llevaríamos alguna sorpresa.
Que los bancos son unos hijo putas, ya lo sabemos todos, pero también las farmacéuticas, y las eléctricas y las automovilísticas... pero si queremos cambiar esto, lo primero y más importante es comprenderlo.
#43 No, un rescate, en teoría, es para evitar una hecatombe que afectaría a toda o gran parte de la población, su nombre lo indica.
Las subvenciones y créditos fiscales, en teoría, son para hacer competitiva un determinada industria o sector, p.ej. en Europa están subvencionada desde la I+D hasta la ganadería o agricultura, pasando como no por la industria automovilística.
Cuando hablo de la teoría, me refiero al sistema económico capitalista clásico, el sistema actual es un anarco-capitalismo dirigido por corruptos, lo cual según mi opinión nos llevará al desastre, pero eso también es otro tema.
#40 Estamos hablando de rescates, no de beneficios o créditos fiscales o subvenciones, ese es otro tema donde no sólo se han beneficiado los bancos, sino todos los sectores y en toda Europa.
#22 en general... cada vez que habla cae en una contradicción más. En cambio no para de decir que ya ha demostrado que ella tiene razón (sin haberlo hecho). Y mi duda era si alguien cree precisamente eso.
#22 Tal cual, es una mentira detrás de otra. Te puedes creer las 2 primeras pero cuando ya van 8 justificaciones rocambolescas en cuanto a la fecha, su ausencia en las clases etc... sólo le falta decir que su trabajo fin de máster se quemó en un incendio o algo así.
#89 de toda la lista que dijiste borra: gestión de residuos, protección civil, bomberos, municipales, alcantarillado y agua, equipamientos deportivos, transporte público, porque o reciben del estado/CCAA directamente porque le corresponde prestar ese servicio o porque los pagamos por usarlos. Una cosa es que los gestionen con dinero o medios que les dan (administraciones o usuarios) y otra que paguen todo el servicio. Además de los que dijiste muchos ni los gestiona el ayuntamiento que lo hacen a través de empresas privadas.
Hago un copia pega porque mi "desconocimiento total" me impide soltar todo de memoria y no quiero que un patinazo con mi primera ocurrencia no me sirva para informarme un poco antes.
"A las provincias y a los municipios que sean capitales de provincia o de Comunidad Autónoma, ó que tengan más de 75.000 habitantes, se les cede una parte del IRPF, del IVA y de los impuestos especiales sobre alcoholes, hidrocarburos y labores del tabaco (entre el 1% y el 3%, aproximadamente, dependiendo del impuesto y de si se trata de un municipio ó una provincia)." www.minhafp.gob.es/es-ES/Areas Tematicas/Financiacion Local/Paginas/Fi educacion.uncomo.com/articulo/como-se-financian-los-ayuntamientos-2118 este lo añado para que veas la poca capacidad de financiación que tienen, incluso ahí hasta faltan los fondos europeos que llegan a infraestructuras de los ayuntamientos.
Si, debes de tener razón.
#78 Lo único que le falta a los ayuntamientos es más capacidad de endeudamiento que para la mierda de gastos que tienen sin financiación de otras administraciones o usuarios bien podían dejar que se endeudasen más. Ibamos a tener unas aceras aún más chulas que con el Plan E.
#3 Digo yo que el responsable, en ese caso, sería el concejal de cultura o la comisión de festejos ¿no? Es como si dices que Pablo Iglesias es corrupto por las irregularidades de Monedero.
#704#703#701#699#696#96#100#103#113#118#274#282#319#465#510#525#594#653
Está bien, porque cambias de versión según se van desmontando tus mentiras.
El malo ya no es el fiscal, sino que lo son los 4 jueces:
-La juez de primera instancia, aunque en unos primeros autos desestima la solicitud de imputación por parte de la abogacía del estado.
-Los tres del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya que creen debe ser imputado por un delito concreto, sin descartar que posiblemente le sean imputados otros.
Quicir, para hablar de incoherencias de auto te basas única y exclusivamente en la presunción de veracidad que otorgas a las palabras del imputado Cañas sobre lo mantenido (y sustentado en evidencias) por la Agencia Tributaria (técnicos y abogacía del estado), fiscal, juez de primera instancia y tres del TSJC.
En resumen, que la Agencia Tributaria cree que Jordi Cañas ha cometido fraude fiscal, la fiscalía y jueces ven bases a esa acusación mientras tu solamente ves que Cañas dice la verdad y el resto prevarican.
Pues oye, si Cañas enseña el contrato que da origen a esa factura o hace públicos los documentos, a lo mejor se le puede creer...hasta entonces para mi Hacienda, el fiscal y los jueces tienen mayor credibilidad. Y me adelanto, no, no hay secreto del sumario.
Y no, yo no avalo nada, lo hace la Agencia Tributaria, los fiscales y los jueces. Ellos tienen los informes, no yo; y por supuesto, sí, ellos tienen mayor credibilidad que el Imputado Jordi Cañas.
Yo no tengo ningún tipo de relación ni con Jordi Cañas, ni C's, ni los fiscales del caso, ni la Agencia Tributaria (más que la de contribuyente sin faltas, cosa que no se puede decir lo mismo de Cañas), ni ningún juez...y tú? cuál es tu relación con Cañas o con C's? Familiar? amigo? el propio Cañas? afiliado a C's? a sueldo de C's?
No quiero ser pesimista pero la cosa esta muy jodida con el fracaso de la Fed. ¿qué medidas puede hacer nuestro gobierno? todas las medidas dentro de los parametros "normales" ahora ya son pocas.