#6 Los controles rutinarios periódicos no son necesariamente capaces de detectar cánceres. Yo trabajo en una instalación nuclear y los controles periódicos (que los tenemos, anualmente) són basicamente un análisis de sangre (dos al año si estás en contacto con sustancias radiactivas), de orina, chequeos cardíacos y aquello que llaman "whole body counting" (o el nivel de radiactividad corporal, que sirve básicamente para calibrar los dosímetros personales). Evidentemente, dependiendo del grupo de edad, género y otros parámetros se buscan unas cosas u otras con el objetivo de seguir la evolución de ciertos indicadores y pero nunca diagnosticarán un cáncer. Los cánceres se diagnostican casi siempre mediante métodos de diagnóstico específicos. Nuestros controles rutinarios sólo buscan pistas, vaya. És más probable que te encuentren el colesterol alto o una anemia.
#17 No estoy de acuerdo. Los precedentes son muchos, con todo tipo de modelos (tiránicos, democracias, centralistas, federales, confederaciones, coloniales...), todo tipo de estructuras de estado, todo tipo de motivos, todo tipo de métodos (con referéndums o sin ellos, con elecciones plebiscitarias o sin ellas, unilateralmente o acordadamente...), todo tipo de lo que quieras. Pero todos, TODOS los procesos de autodeterminación que ha habido en el mundo han sido decididos por la parte que quería autodeterminarse. Evidentemente no encontrarás un precedente idéntico al catalán, porque Cataluña no hay más que una. Pero repito, lo único que es común en todos, todos los casos del mundo es que quien decide es siempre la parte, y nunca el todo. Y de ahí, la palabra, que es diáfana. Se llama autodeterminación porque aquello que es común en todos los casos es que la parte decide, ella sola, determinarse como quiera.
#7¿Es democracia que una parte del cuerpo electoral diga que se separa del resto?
SÍ. Lo es cuando una parte del matrimonio dice que se separa de la otra. Lo fue cuando una parte de Canadá (Quebec) dijo que no se separaba del resto. Lo fue cuando muchas partes de Yugoslavia (Eslovenia, Croacia, Macedonia, Albania...) dijo que se separaba del resto. Lo fue cuando las dos partes de Checoslovaquia dijeron que se separaban la una de la otra. Lo fue cuando partes de la Unión Soviética (Estonia, Letonia y Lituania, Ucrania...) dijeron que se separaban del resto. Lo fue cuando una parte del Reino Unido (Irlanda) dijo que se separaba del resto. Lo fue cuando una parte de Suecia (Noruega) dijo que se separaba del resto. Lo fue cuando una parte de Dinamarca (Islandia) dijo que se separaba de la otra. Lo fue cuando una parte del Sudán (Sudán del Sur) dijo que se separaba de la otra. Lo será cuando una parte del Reino Unido (Escocia) diga si se separará de la otra o no. Y lo fue en las demás decenas de casos que me dejo, y lo será en las decenas de casos que vengan. Y fíjate que no he puesto ningún ejemplo relacionado con el Reino de España, por no tratar el tema colonias.
Me hubiera molado más si no le hubieran modificado tanto el morro. Pierde la esencia del 127 sin esas líneas verticales y esos ángulos frontales. No os parece? Alguna otra forma tendría que haber de modernizarlo sin perder eso!
#16 Si el país de ahora de verdad fuera distinto del país de entonces, anularía immediatamente las sentencias que los tribunales franquistas emitieron y rendiría honor en forma de disculpa al único presidente democráticamente elegido jamás ejecutado en Europa. Se ha pedido decenas de ocasiones y nunca se ha hecho. Lo que pasa es una gran parte del país de ahora sigue estando de acuerdo con la ejecución sumaria de Lluís Companys (y de tantos otros, como el alcalde de mi ciudad, Emili Darder). Eso es lo que pasa.
#8 Yo sería del todo incapaz de decirle eso a un descendiente de Lluís Companys (y tantos otros), bien sea sanguíneo o político (en este caso Esquerra Republicana de Catalunya, por razones obvias). De hecho, muchos de sus familiares directos viven aún hoy en día en EUA, donde una rama de su familia tuvo que exiliarse: twitter.com/ycompanys.
#67 No digo lo contrario. Lo mismo ocurre con el rugby, el cricket y demás inventos británicos. Pero no cambia nada de mi comentario. Si en Escocia o en Gales hubiera la demanda popular de formar una selección propia de baloncesto, el Reino Unido no tendria problema en permitirlo. La diferencia, como digo, es el talante.
#49 El Reino Unido jamás ha sido integrante de la UEFA...
#47 Hay una cosa maravillosa que reconoce la carta de las Naciones Unidas que se llama derecho de autodeterminación y que se ha usado en docenas de paises colonizados. En uso de ese derecho, los gibraltareños podrían autodeterminarse como parte del Reino de España, si quisieran (y como hicieron no hace demasiado los habitantes de las Islas Malvinas, que decidieron seguir siendo británicos). ¿Problema? No están demasiado por la labor. Si los gibraltareños quisieran ser españoles, ya lo serían, pero no quieren.
#28 La ONU tampoco reconoce Escocia, Gales o Irlanda del Norte, que como Gibraltar, y hasta que alguien diga lo contrario, forman parte del Reino Unido. Y ahí las tienes. ¿La diferencia? El talante que tiene el Reino Unido respecto a las naciones históricas que lo conforman. La única diferencia.
Mirad la galería de un colega mío, que también empezó haciendo dibujos ultrarealistas a lápiz y luego le dio por otros experimentos. Fliparéis. Talento infinito:
"¿no es un abuso de confianza aprovecharse de un cargo público para obtener favores económicos? ¿No es abuso de confianza recibir sobresueldos de un partido político para gastos particulares como viajes o fiestas de cumpleaños? ¿No es una vulneración de la buena fe contractual aprovecharse de su condición política para obtener ventajas particulares?”
Ojo, eso no es abuso de confianza o vulneración de la buena fe contracual, que también. Eso es delito. Pero sólo lo es cuando el juez competente lo considera en una sentencia, y no en una imputación. Nunca está de más recordar que un imputado puede ser completamente inocente, y, de hecho, lo es hasta que no se prueba lo contrario y el juez lo sentencia culpable.
#123 Es que me parece alucinante. El tío sinvergüenza se autoinculpa de haber hecho cosas de dudosa honorabilidad y legalidad, sino completamente ilegales, y nadie se fija en él, si no en la otra banda de sinvergüenzas que estaban con él entonces o que vinieron luego. Pues estupendo. Y sigue en la calle. Y sale por la tele... Así está el estado, en un puto pozo del que es imposible salir.
Brillante reflexión, con una clara demanda hacia el otro bando de debate político y no totalitario. Hacen falta razones que hagan que los catalanes puedan pensar en quedarse.
#38 Mikelodeon 