De la Wikipedia: En 1970 fue sustituida y derogada por la ley sobre peligrosidad y rehabilitación social,8 de términos muy parecidos, pero que incluía penas de hasta cinco años de internamiento en cárceles o manicomios para los homosexuales y demás individuos considerados peligrosos sociales para que se «rehabilitaran». A pesar de que durante el periodo democrático esta ley ya no solía aplicarse, fue reformada casi por unanimidad en diciembre de 1978 para despenalizar, entre otras conductas, la mendicidad, la homosexualidad, el consumo de drogas, la venta de pornografía o el ejercicio de la prostitución, aunque la ley continuó vigente hasta su total derogación en el año 1995
No sé qué puede causar tanta risa, especialmente para los "homoxesuales", 22 años de persecución e internamiento en cárceles y manicomios son poca broma.
Tampoco da mucha risa pensar que la ley sólo fué modificada en 1954, por Franco, para incluir y perseguir explícitamente a los "homoxesuales", pero fue aprobada por un gobierno de izquierdas durante la República.
En fin, cuanto más leo sobre la ley de marras menos gracia me hace.
#73 que una persona lea a Kant, o a Mortadelo es igual de irrelevante para el resto de la sociedad que si folla o reza, la verdad.
Lo que una persona hace a título personal rara vez tiene tanta influencia para los demás en global; puede que afecte a alguna de las personas de su alrededor pero a veces ni eso.
Como experiencia personal: una de las personas que considero mala gente y un compañero de trabajo despreciable es todo un licenciado en filosofía. Seguro que ha leído un montón de libros útiles y sabe muchas cosas pero es sencillanente un mal tipo.
También opino que no deberías juzgar a la gente por su estilo de vida o gustos sexuales, quizá haya muchos que tengan relaciones abiertas o follamiguis en su grupo de lectura o de debate y tengan conversaciones pre o postcoitales la mar de enriquecedoras...
La gente que idolatra a otra gente tiende a pensar que, como sus ídolos son buenos en algo, son perfectos en todo lo que consideran bueno. Luego se llevan una sorpresa al descubrir que son humanos corrientes que han tenido la suerte de llegar a la fama y tener mucho dinero, y como humanos corrientes que son, tienen sus virtudes, sus defectos y sus vicios.
Supongo que todo el mundo puede aceptar que esos ídolos tengan ciertos vicios comunes, pero no que tengan extravagancias raras o moralmente reprobables. Todo el mundo juzga a los demás desde su propio punto de vista; desde lo que es y lo que le gustaría ser.
#30 Leerte un libro interesante no te hace mejor persona. Solo te hace tener una experiencia más; puede que aprendas cosas, puede que pases un rato entretenido sin más. Pero, ¿mejor persona? Eso lo dudo mucho.
Leer también es una afición más.
#5 se llama investigar y desarrollar tecnologías. Si no se hiciesen cosas así no habría coches eléctricos o diesel, y los térmicos seguirían gastando 20l a los 100 km de gasolina con plomo.
Si siguen defendiendo el hidrógeno será porque le verán buenas posibilidades. Y eso de que el hidrógeno no es buen vector...pues no sé, sabrás tú más que el equipo de ingenieros de Toyota.
#228 y yo te digo que los hay, no que sea el 100% de los casos, igual que hay muchos padres deseando adoptar mientras que otros ni se lo plantean por diversos motivos. No sé dónde ves que lo que ambos conocemos sean casuísticas incompatibles. Que, oye, yo también conozco a gente que ha adoptado y tan contentos, solo digo que no siempre es la experiencia maravillosa que todos nos imaginamos.
#218 si vas a citar lo que los demás decimos mejor copia, porque la palabra es "traen", no "taren". Obviamente los niños no vienen tarados por tener problemas, pero el trasfondo de muchos de ellos hace que tengan problemas extra, y eso es así te guste o no. Si un niño pasa su infancia temprana sin un cuidado adecuado por parte de sus padres ya van generando ciertos problemas que acaban por generar muchos conflictos. Eso es algo que a muchos padres adoptivos, que se han hecho una idea idílica del proceso de adopción, les pille de sorpresa que tengan bastantes problemas que necesitan bastante esfuerzo extra.
En fin, a lo mejor me explico mal, pero creo que no has leído muy bien mis comentarios si de ahí deduces que yo pienso así o concluyes que no debería ser padre.
#216 pues a mucha gente sí, lo que les interesa es un hijo propio, pero hay de todo claro.
Y la adopción tampoco es para todo el mundo porque suele ser mucho más complicada por las movidas que traen de serie muchos niños (niños que vienen de orfanatos rusos, por ejemplo, donde parece que los tratan poco mejor que a animales).
Ojo que opino con medio palillo en la barra del bar, no me dedico a nada que tenga que ver con adopciones pero sí conozco gente que trata con esos casos o conoce gente que ha adoptado y comenta ese tipo de cosas.
#7 pues yo recuerdo bastante claramente la primera polémica racial que ví en un videojuego precisamente por el paladín negro, que a nadie le cuadraba mucho eso de un fulano en armadura tipo europea, rollo templario, que fuese negro. Aunque cierto es que luego la clase en sí estaba muy bien y casi todo el mundo (entre mis conocidos) la jugaba sin mayor problema.
Yo creo que ya buscaban un poco de polémica con eso, para que se hablase del juego, porque seguramente si el negro hubiese sido el bárbaro o la amazona no habría habido ningún comentario ya que sería "más factible" en lo que son los estereotipos de la gente.
#208 O no, eso depende de cada pareja; no todo el mundo quiere "criar al hijo de otro" ni tiene ese altruísmo.
Aparte de que adoptar no es tan fácil, da la impresión de que en vez de adoptando sea una compra porque siempre hablan de los gastos que implica. Y además el niño o niña que adoptes ya viene con sus problemas desde bien pequeño porque claro, todo el mundo quiere adoptar al bebé en vez de al nene de 5 años que probablemente ha pasado la parte más delicada de su infancia en una situación bastante mala para su psicología.
Cobramos las bolsas, metemos coches eléctricos que casi nadie se puede permitir a calzador y ponemos tapones que no se pueden separar. No sé qué más podemos hacer.
#99 bueno, es que yo sí me actualizo, al menos lo suficiente como para saber que existen los dobles grados, pero tengo ya más de 40.
A lo mejor no soy muy espabilado, no lo sé, pero no soy un listillo y tengo un mínimo de educación.
#20 siendo justos tiene razón. Lo mismo podría decirse del comentario del exalcalde éste, que se da por aludida la que quiere. Tan miserable es él como ellas por decir cosas así.
No hay sensacionalismo mi nada en ese titular; una intolerancia no muy común por un azúcar presente en muchos alimentos pero hey, "al médico por una cerveza". Uno se esperaría que hubiese algo tipo intoxicación por un lote en mal estado y entra a leer un artículo más bien poco interesante.
También podrían haber puesto como titular "¡Ay, malditas setas!"
Si a Vinicius España le parece un país racista es libre de fichar por un equipo de un país que no lo sea e irse. Tal vez uno francés, alemán o italiano...
#5 la mayoría de los milenials somos viejóvenes y hace mucho que no somos adolescentes, toda la mierda de chistes con eso de las generaciones es una memez.
#136 si limpian lo mismo serán el mismo sector, y lo que comentas suena a empreza municipal o contratada por ayuntamiento en cuyo caso deberían cobrar lo mismo, sí. Salvo que el hombre tenga tareas extra como, no sé, recogida de basura, manejo de maquinaria, etc... yo es el único caso en el que creo que eso es posible: mayor antigüedad y mayor capacitación o más responsabilidades.
#53 los únicos trabajos de limpieza que conozco donde la mayoria es ampliamente hombres es limpieza industrial. Si cobran más que una mujer limpiando casas y oficinas es por el nivel de riesgo, toxicidad, turnos, etc.
Dudo muchísimo que un hombre cobre más por limpiar lo mismo en la misma empresa, salvo que tenga más antigüedad u otras tareas extra. Ahora si comparas empresas diferentes pues claro que cobrarán más en unas empresas que otras.
En 1970 fue sustituida y derogada por la ley sobre peligrosidad y rehabilitación social,8 de términos muy parecidos, pero que incluía penas de hasta cinco años de internamiento en cárceles o manicomios para los homosexuales y demás individuos considerados peligrosos sociales para que se «rehabilitaran». A pesar de que durante el periodo democrático esta ley ya no solía aplicarse, fue reformada casi por unanimidad en diciembre de 1978 para despenalizar, entre otras conductas, la mendicidad, la homosexualidad, el consumo de drogas, la venta de pornografía o el ejercicio de la prostitución, aunque la ley continuó vigente hasta su total derogación en el año 1995
No sé qué puede causar tanta risa, especialmente para los "homoxesuales", 22 años de persecución e internamiento en cárceles y manicomios son poca broma.
Tampoco da mucha risa pensar que la ley sólo fué modificada en 1954, por Franco, para incluir y perseguir explícitamente a los "homoxesuales", pero fue aprobada por un gobierno de izquierdas durante la República.
En fin, cuanto más leo sobre la ley de marras menos gracia me hace.