#60 No, las mutaciones no las provoca el arsénico (o sí, pero tendrían que ser mutaciones específicamente en la línea germinal, es decir, en espermatozoides/óvulos). Lo más común es que haya, de manera natural, un gradiente de resistencia al arsénico en la población. Cuando no hay arsénico (es decir, no hay presión selectiva) la resistencia al arsénico no supone una ventaja, y el gradiente se mantiene.
Si sí hay arsénico, los individuos que tengan menos resistencia morirán. Y así a lo largo de muchas generaciones hasta que el caracter "resistencia al arsénico" se fije en la población y ya nadie muera.
Y, sí, las diferentes resistencias al arsénico vendrán dadas por diferentes secuencias de ADN; y estas diferencias, a su vez, vienen dadas por mutaciones aleatorias en el genoma.
- Denuncio agresividad en tus comentarios porque haces referencias personales. Yo estoy hablando de ideas, y descalifico ideas con palabras como "timo" o " chorrada". Tú pones en duda mis conocimientos, dices que mis opiniones son irrelevantes, me llamas "seudoescéptico", "fanático", y dices que te mueres de risa con mis tonterías y que dudas de que vaya a leer algo. Por tanto, pido que mantengamos un cierto nivel de respeto en la discusión, que seguramente nos enriquezca más a los dos y a los posibles meneantes que estén leyendo esto (aunque no serán muchos, porque la noticia ya es antigua y creo que sólo somos tú y yo los que nos estamos enterando de esto).
- Llamar pro-pedófilos a algunas de las personas que atacan a la homeopatía es una falacia ad hominem. Estás intentando vincular un delito bastante horrible con una determinada postura acerca de la homeopatía y, evidentemente, son cosas que no tienen nada que ver. Lo mismo cuando los asocias con la iglesia católica.
Ahora, al lío:
Sé poco de medicina, es verdad. Sin embargo, entiendo algo de ciencia. Soy científico, publico habitualmente, y entiendo cómo funciona el proceso. De manera que, cuando existe un tema en controversia, se hace necesario recopilar toda la información relativa a ese tema y publicarla en forma de review. Las reviews son después recopiladas y se publica un metaestudio de todas ellas y ahí es cuando se pueden empezar a sacar conclusiones.
Existe la mala ciencia, existen científicos/as presionados/as por publicar y existen fraudes dentro de la comunidad científica. Por eso generalmente no se acepta un estudio como prueba de nada hasta que no ha pasado duros controles. Tengo la sensación de que no ocurre así con la homeopatía y podrías cuidadosamente escoger aquellos estudios que concuerdan con tu postulado inicial. Podrías hacer lo mismo con el reiki. Eso no quiere decir que los chakras existan.
Gracias por todos los enlaces. No he tenido tiempo de mirarlos todos, pero sí que he leído algunos, al azar. Yo solamente voy a aportar un link. Si te fijas, en las tablas hay un montón de estudios acerca de la homeopatía. La tabla 1 habla de los estudios con resultados positivos y la segunda, de los negativos. Me parece bastante más relevante que los enlaces que has aportado tú, y además están resumidos de una manera más masticable. Ahí va:
PS: Por curiosidad, y sin intención de nada: has mencionado que en tu país la homeopatía es más artesanal y no está tan influenciada por intereses económicos (o eso me ha parecido entender). ¿De dónde eres?
#512 Caramba, qué agresividad así de repente. La verdad es que había escuchado "adyuvante", pero no coadyuvante. Pero tienes razón, no es una chorrada homeopática. Perdona.
Lo que sí es una chorrada homeopática es el preparado este del que estamos hablando y cualquier otro de las misma características. Es una estafa, un timo. Es una campaña de marketing para vender azúcar a 600 €/kg. Y hay gente que lo defiende y lo consume, pensando que le curará, o que le "coadyuvará" a curarse de un sarcoma. Una sociedad que se pretende avanzada no puede consentir que haya empresas que tengan este tipo de prácticas. Mi postura es la misma con los astrólogos, videntes y demás gente con poderes.
#485 Bueno, sí. No estoy muy puesto en los pseudotecnicismos de la homeopatía. No sé qué es un coadyuvante, pero supongo que será que te recomiendan que te tomes también el medicamento de verdad, no vaya a ser que los denuncies. Supongo.
2LC1 está indicado para el tratamiento de diferentes problemas de salud relacionados con mamas, próstata, pulmón, astrocitoma cerebeloso, angiosarcomas, condrosarcomas, etc. Ayuda al mantener la salud del sistema inmune.
#28 Aquí lo explican: Resulta que es para respetar la cascada de citoquinas de la reacción inmunitaria.
2L C1 se presenta en caja conteniendo tres blisters con 10 cápsulas de diferentes colores y numeradas del 1 al 10 (30 cápsulas en total). Esta diferencia en las cápsulas se debe a que la composición de las mismas no es idéntica en todas ellas, sino que cada una presenta una dilución de sus componentes diferente, y el color y la numeración es para ayudar al paciente en su toma ya que se deben administrar según la forma numerada empezando por la uno y acabando por la 10. Así, se consigue respetar la cascada de citoquinas de la reacción inmunitaria que es objetivo del medicamento.
Es realmente indignante que haya empresas que se lucren vendiendo bálsamos de Fierabrás en el siglo XXI. Y para curar cáncer, nada menos. Escoria.
Parece ser que no se dispararon los arpones y que está solo fijada con los tornillos de las patas. Dicen que quieren intentar dispararlos, pero hay riesgo de que Philae se mueva y se caiga, o de que escape del campo gravitatorio. Suerte.
Esto es algo increíble. Muchísimas felicidades al equipo que ha conseguido hacer aterrizar un vehículo no tripulado en un cometa que está a 4.000 millones de kilómetros y que se mueve a 60000 km/h.
#17 Bueno, claro. Yo ya estaba registrado, pero entiendo que otra gente que no aprecie tanto el arte como tú y como yo, le pueda resultar molesto el tener que registrarse.
#26 Es que lo que yo no entiendo, y nunca entendí es que se ponga a una socióloga y politóloga de Ministra de Sanidad. No está capacitada para ese puesto.
#31 De verdad que no entiendo a los trols. ¿Qué tiene de gracioso inventarse un dato con la única esperanza de despistar a la gente? Quiero decir, esto no es una cuestión de opinión.
#50 Pero es que el reino animal es demasiado amplio como para generalizar de esa manera. Una babosa es un animal, y no creo que tenga esta clase de comportamientos. Quizás te refieras a mamíferos, y aún así... Creo que debemos ver la evolución como un continuo, donde trazar una línea que divida "seres inteligentes y emocionales" de los que no lo son es una tarea difícil y sujeta a opiniones.
Corregidme si me equivoco, pero creo que es el cauce normal de estas cosas. Se solicita el indulto, y no entras en prisión hasta saber si te lo conceden o no. Creo que podemos empezar a echar espumarajos por la boca una vez se lo hayan concedido (que no dudo que lo harán), pero por ahora me parece que está todo en orden.
#43 Mr_Mixto 
