#156 Pues para no creer en su existencia estás muy enterado de su "falta" de influencia, hasta lo mencionaste muchas más veces que yo en tu texto. Creo que en tu anticristianismo hasta eres más cristiano de lo que crees, buscando desaprender una verdad universal convirtiéndola en su versión negativa, un agujero negro donde hasta Nazareth nunca existió para aquel entonces. Jesús en su filosofía también representa un sincretismo de ideas filosóficas donde las ideas griegas tuvieron influencia, principalmente de Platón ¿y qué importa eso? ¿es acaso un plagio?. Y sobre la convulsión puede que en el primer siglo su influencia no se viera abiertamente,pero captó las conciencias, quizás llevó 3 siglos para que el Imperio cayera definitivamente, pero su figura luego fue incorporada perfilando buena parte de la identidad de la civilización occidental hasta hoy. Sin embargo, más allá de su existencia real o no, ya que tu te atreves llegar hasta ese punto de cuestionamiento, si Cristo llegase a ser una construcción simbólica de la Historia, esta tiene la misma validez que si su corpus filosófico hubiese sido inspirado por un ser humano que existió, ya que representa una serie de valores universales y concepciones, que repito, son incuestionables. Para mi Cristo como ser humano o Cristo como creación simbólica e idealizada donde se plasman cierto tipo de valores tiene la misma validez y sus principios son universales y eternos.
Yo lo que digo es que falta poco para que el Papa se regrese y se acabará este asunto de laicos contra creyentes. Ese tipo de discusiones no son la prioridad, sino la debacle económica y social que se vino encima y que va para peor, que le caerá por igual a laicos y creyentes. Unámosnos. Se puede seguir retomando la concientización hacia la policía, que se ha intentado en algunas ocasiones, generando incluso algunas declaraciones de solidaridad de parte de ellos, en otras no, pero que poco a poco puede ir logrando una mayor empatía donde muchos de ellos también pueden ayudar a generar cambios de conciencia. Quizás a algunos les interesa más bien generar un enfrentamiento ciudadanía-policía para ponérsela fácil a otros sectores que estás detrás del telón. Hace algunas semanas en acampadasol se decidió no volver a insultar a la policía, pero no se ha mantenido, siguen las generalizaciones. Todo se ha trastocado un poco con lo del JMJ, pero considero que luego de eso lo que viene es seguirse preparando con fuerza para el 15 de octubre, la gran manifestación mundial.
#134 ¿Cómo escribes una cosa como esa? Eso sería como no creer que existió Cleopatra o Nerón o los movimientos bárbaros. Jesús como figura histórica existió y preguntas como la tuya son completamente absurdas. Lo que puede ser cuestionado, si lo ves desde un punto de vista historicista es lo relacionado al misticismo de sus milagros y toda la parte mágica o mística. Pero como figura histórica existió y causó una convulsión con su mensaje en el Imperio romano y su filosofía como tal ha sido estudiada seriamente desde el punto de vista filosófico e incluso desde un enfoque de justicia social, algunos hasta lo consideran uno de los primeros verdaderos socialistas. Puedes quitar perfectamente todo el contenido mágico de milagros, ángeles y rezos y todavía te queda mucho contenido válido ético y moral en la figura de Jesús.
Yo no veo que haya una actitud anticristiana sino contra la iglesia como institución. Esa iglesia en más de una ocasión se ha deslegitimado como portavoz del cristianismo por muchos motivos, pero eso no es un ataque al cristianismo como tal, ¿alguien se atreve a criticar a Jesús como figura en su trascendencia histórica? Creo que su mensaje es incuestionable, universal y tan vigente como siempre. Son los que pretenden representarlo quienes utilizan su nombre a su conveniencia. El Papa debería hablar del anticlericarismo, no de anticristianismo, porque lo confunde todo.
#131 Tienes razón, pero el tema se presta para preguntas más generales que me parecen más importantes, como por ejemplo: ¿es un delito negarse a darle el dni a un policía si éste no te explica los motivos? ¿Es un derecho del ciudadano el negarse cuando no recibe dicha explicación? Porque muchos piensan que es así. Mi posición es que en condiciones normales no debería haber problema de colaborar sin enrrollarse la vida pero dadas las circunstancias pareciera haber cada vez más una degradación en la relación y el concepto que tiene la ciudadanía de la policía, lo que me parece grave.
#133 El tratar de degradar mi capacidad de comprensión y la forma cómo te vas de la discusión da mucho qué pensar, pero eso me importa un rábano. El fragmento que copié es muy claro, y dice que si la persona no puede ser identificada como mucho se le puede "instar" (que además busqué la palabra en drae para estar más seguro todavía) a acudir a la comisaría. E instar no es obligar. Sólo si es sospechosa de delito se le puede detener si no quiere mostrar su identificación.
No pretendo llevar la razón, es más, planteo el tema como una forma de aclarar una situación de la que yo mismo no estoy seguro pero trato de aclararme y por eso busco ir a las fuentes y busco una discusión sana. En ese asunto de las identificaciones no hay claridad porque todo el tiempo se ve en muchos ciudadanos esa actitud de pedir explicaciones a la autoridad de por qué actúan como actúan. Entonces si hay confusión no queda otra que irse a las leyes. Ahora, se me pueden haber escapado cosas, pero ni modo que me voy a leer la ley completa ni el código penal.
"No se altera, pues, el régimen vigente del instituto de la detención, que SOLO PODRÁ SEGUIR PRODUCIÉNDOSE CUANDO SE TRATE DE UN SOSPECHOSO de haber cometido un delito y no por la imposibilidad de identificación."
Entonces vuelvo a preguntar: ¿qué delito cometió ella? Según tu ¿alteración del orden público? Porque según el policía sus motivos solo estaban dentro de su cabeza porque no los explicó. Me parece interesante aclarar estas cosas y sería bueno que alguien argumente cual delito cometió ella, y si es alteración del orden público, en qué consistió, porque como comprenderás la ley es estricta, tampoco lo puedes dejar, tal como escribiste a la consideración del policía (el policía "cree"), sino que se tiene que basar en algo y por toda la información que tenemos aparentemente ella no hizo nada. Eso es casi lo mismo que con Gorka Ramos, ¿cual fue su delito?.
#120 Se me olvidó colocar la fuente de esa disposición: es del capítulo 3 de la Ley Orgánica 1/1992, del 21 de febrero, sobre Protección de la Seguridad Ciudadana.
Se regulan las condiciones en que los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, siempre que ello fuese necesario para el ejercicio de las funciones de protección de la seguridad que les corresponden, podrán requerir la identificación de las personas. Si no pudieran identificarse por cualquier medio, podrán ser instadas a acudir a una dependencia policial próxima a los solos efectos de la identificación. No se altera, pues, el régimen vigente del instituto de la detención, que solo podrá seguir produciéndose cuando se trate de un sospechoso de haber cometido un delito y no por la imposibilidad de identificación. Lo que se prevén son supuestos de resistencia o negativa infundada a la identificación, que tendrían las consecuencias que para tales infracciones derivan del Código Penal vigente.
Aquí pareciera entreverse que sólo obliga mostrar la identificación cuando la persona es sospechosa de haber cometido un delito, porque incluso si no es sospechosa y no puede ser identificada, la policía puede "Instar", que no es obligar, a acudir a una dependencia. Pero dado que la estaban obligando y casi se la llevan presa ¿cual delito cometió ella?. Supongo entonces que eso era a lo que ella se refería cuando decía "conozco mis derechos", es decir "tu tienes que decirme de qué me acusas para obligarme a que te muestre mi identificación".
#99 Ya que quieres saber en qué medio trabaja, ella no trabaja en un medio fijo pero ha publicado en varios como El País y Público. Aquí puedes corroborar todos sus artículos directamente de las fuentes:
Ahora, sobre tu comentario de que la ley marca el deber de identificarse con DNI a la policía, no entiendo por qué ella se niega y dice "conozco mis derechos" y exige explicaciones. ¿Quien tiene la razón y exactamente cual ley dice una cosa u otra? Porque se dicen tantas cosas que vamos a tener que terminar yendo a ver las leyes y leer los artículos por nosotros mismos para poder decirle a la policía "según el artículo tal" o por el contrario, callarnos la boca y darte la razón.
#83 Yo no creo que sea falso. Si te fijas en su twitter está la dirección de su blog, que lo tiene desde el 2007 y donde se identifica como periodista y la verdad no creo que alguien que aparece tan públicamente se atreva a hacer un fake con la policía si su argumento es que la policía reprime y viola tus derechos. Sin embargo, me parece que estuvo mal hecho del policía haberle quitado la acreditación (que ella misma dice que era falsa porque no trabaja para un medio de comunicación pero eso no quita que sea periodista), pero para aquellos que hablan de violencia policial, bueno, el tío es bien patán pero para mi violento, lo que se dice violento, no. Al final ni siquiera se la llevaron presa y eso que ella estuvo también bien alzada. Cuando gane el PP las elecciones ahí sí vamos a ver que va a pasar porque posiblemente la represión y la violencia sí sean de verdad verdad y comentarios como los de esta periodista nos parecerán burdos melodramas.
Bueno, ahora muchos dicen que el sistema no aguanta más. Sin embargo eso puede crear la ilusión que todo va a converger hacia una nueva solución consensuada una vez que se de el estallido. Creo que el verdadero problema va a venir luego que este sistema haya estallado y nadie se pueda poner de acuerdo con la solución.
Yo he notado en las últimas semanas cómo ha decaido la presencia del 15M en los medios, casi como si no existiera y hoy me encuentro con dos artículos de por si contradictorios, este de Público, y este de la BBC que habla de desgaste:
Para mi el verdadero 15M está en las calles y no en los medios, cada quien lo está interpretando como quiere, pero las intensas vivencias transformadoras que miles de personas han tenido, bien sea en los días iniciales, o en las comisiones de barrios, en los deshaucios o en las caminatas son imborrables. El 15M se entiende y se vive mejor desde dentro, cambiando las conciencias de quienes participan en el, no de los que lo observan. Lo que si es seguro es que si le PP gana, el 15M no sólo será completamente borrado y descalificado de todos los medios, sino que la represión será inmisericorde. Los que dicen que el PSOE y el PP son lo mismo (el PPSOE) pues eso depende de en qué, porque de seguro si gana el PP se verán gestos y reacciones que hasta ahora no se han visto ni se ha pensado que podrían verse.
Y seguro no era el único. En el artículo decía que vieron a tres bajando de un autobús pero a lo mejor eran muchos más. Eso es como en Grecia, a lo mejor muchos de esos que empezaron actos violentos eran infiltrados que necesitaban darle esa faz a las protestas. Y quien sabe (estoy especulando) si en Gran Bretaña, como todos los países de Europa están poniendo ahora sus barbas en remojo contanta indignación no están tratando de adelantarse a que los jóvenes por allá también se alcen de una forma digna y estén conduciendo de una forma encubierta una reacción animal y exaltada que no permita el surgimiento de formas más dignas y legítimas de reclamos. Con esa excusa de lo que pasó, de seguro surgirán leyes con el apoyo de la población que impedirán facilitar las comunicaciones de grupos reivindicativos, empezarán con Blackberry y llegarán a Twitter, a Facebook y cuidado si también al software libre.
Pero bueno en Reino Unido se volvieron locos. Allí hay una podredumbre muy rara que se ha anquilosado en el alma de esa gente y ahora está saliendo en su peor forma, ¿de donde vendrá? ¿de su tv? ¿de su sistema de mercadeo? ¿de su forma de relacionarse entre clases y etnias?. Menos mal que el virus que se está propagando por el mundo en medio de la crisis no ese ese sino es el del 15M porque ahí si es verdad que sería el fin del mundo. Ojalá pronto la caminata a Bruselas llegue a Francia y los llene de su espíritu combativo, lúdico, solidario y humano y de ahí a Bruselas. Pero es que de verdad, lo del Reino Unido es como lo opuesto, así lo veo yo, está emergiendo mucha miseria humana allí.
#80 No se quien se descojona mas con quien, pero lo que si te digo es que esto no lo gana quien se descojone más o menos, sino el que actúe con más inteligencia, como dicen: vamos lento porque vamos lejos. Si tu quieres salir a ponerte como los británicos hazlo, pero eso será por tu cuenta, porque si tu quieres hacer eso y dices ser del 15m debe ser que lo eres de la boca para afuera. El 15m es algo muy distinto, con un pulso diferente y que a estas alturas ya ha impregnado todo el discurso político (así será su fuerza) y ahora es que viene la parte más interesante.
#57 No se trata de reaccionar con violencia porque ellos se rían, ya que ellos aplicarán todas las tácticas para hacerlos salir al 15m de sus casillas. Y eso de que "todas las revoluciones se han ganado con violencia", pues amigo mío, estamos en el siglo 21, y aquí han entrado nuevos elementos que nunca en la historia se habían dado y que hacen que la táctica del 15m venga de perlas, además que los tiene bien pero bien confundidos. A ellos les conviene que el 15m se vuelva a la vieja usanza, porque esa saben cómo combatirla muy bien. En cambio la nueva usanza los tiene demasiado desorientados y esa creatividad es una de las mayores fortalezas. Sigan volviéndolos locos con sus nuevos métodos porque así serán imparables.
El 15M no es antisitema, el sistema está contra el 15M. El 15M no es violento ni agresivo, simplemente son personas indignadas, y la indignación no se tiene por qué relacionar con la violencia ni con la agresividad. Lo que pasa es que muchos preferirían no oir esas voces de indignación y entonces es mejor satanizarlas. Por el contrario, bien violentos y agresivos se sentirán esa casta arrogante del gobierno de Madrid por dentro, sólo que no lo expresan abiertamente, eso no sería "político", pero cuantas ganas se ve que tienen de barrer del mapa al 15M.
Es que ya hay suficiente violencia institucional de ciertos sectores como para que ahora se vaya a sumar la violencia física de otro. Además que se ve que estos no piden reivindicaciones, es como una degenaración producto quizás de la degradación social de este sistema colapsado, pero que no busca la manera de evolucionar sino que se quedan en la más burda animalidad. Ellos son reflejo de la alienación de un estado podrido, jóvenes que salen a saquear porque pueden obtener gratis productos que el mercado les ha metido por los ojos y que quizás no necesitan, al contrario del 15M, donde la gente está sumando habilidades, cultiva la solidaridad y el humanismo y buscan evolucionar con una especie de "cerebro colmena" que piensa mucho mejor las cosas y que se proyecta a largo plazo más allá de lo local.
Esa decisión me parece una estupidez, creen que con represión pueden acallar al 15M, además que bloquear esas webs me parece medio fascistoide. Ya la gente sabe de que va todo, y los que los tratan como subversivos y toman este tipo de acciones se ve que están del lado de los que se sienten amenazados en sus privilegios y que saben perfectamente que por más crisis que alla ellos van a estar muy bien. Y no les gusta que vengan una cuerda de "perroflatuas" a fastidiarles su tranquilidad.
No estoy muy convencido que eso solo una reacción reivindicativa, esa forma de reaccionar debería superarse. Esos jóvenes no representan para nada el espíritu de los indignados que se está propagando en el mundo, como en España, Chile Israel, esos sí saben como enfentarse al sistema, con paciencia, inteligencia y tezón. En el Reino Unido pudieron hacer oir su voz sobre el muchacho asesinado de otras maneras, incluso marchando y acampando pidiendo la renuncia de algún responsable de peso, pero no, prefieren quemar y saquear la ciudad y eso es inexcusable.Si hay una esperanza de que otros países de Europa se sumen al spanish revolution, ya en Reino Unido con este presendente se quemaron. Una lástima.
El se ve un sujeto que vive muy tranquilo acostado en el césped como en la foto y que se entera de las noticias por no dejar, ya hay demasiada información objetiva sobre que el 15M está conformado por gente de todo tipo, con un buen porcentaje de personas muy bien preparadas e inteligentes.
#158 Mrkeyboard 