#8 ¿pero cual es el problema con que un fotografo documental se guarde fotos?, hoy en día lo que prima son los proyectos de largo plazo, hay autores documentales españoles que te aseguro que tardan AÑOS en publicar las fotos que hacen. Una cosa es la fotografia de actualidad y otra la documental, son cosas MUY diferentes... la fotografía de actualidad prima que sea inmediata, como si está hecha con un telefono, pero la fotografia documental cuenta historias mucho mas elaboradas y pueden incluir fotos que en su momento eran actualidad, pero dentro de otro contexto.
Y es muy normal dejar las fotos en "barbecho" durante una temporada y verlas con el tiempo, cuando ya te has refrescado la mirada y eres mas critico con tus fotos.
(Upa, se me ha adelantado #16 por unos minutos, bueno dejo mi opinion )
Tanto en analógico como en digital, en el propio proceso de "revelar/positivar" de una foto para compensar que la cámara ve el mundo de forma "mucho menos contrastada" que el ojo humano, uno "revela" la imagen para que se acerque mas a como el ojo ve la realidad y por supuesto interpreta ligeramente para focalizar lo que te interesa (oscureces el fondo, das un poco de luz a los rostros), pero esto se hacia en laboratorio y se hace ahora.
Fotomanipulación ES SIEMPRE modificar elementos de la imagen, quitar cosas, poner reflejos que no estaban ahi, abrir unos ojos que estaban cerrados (pero que en otra foto los tienes abiertos, asi que cortas y pegas) ect...
Si aun así te preocupas de la manipulacion (que existe antes, despues y durante la toma) pues nada, busca un fotografo que solo trabaje en POLAROID, que alguno hay...
#15 Igual que un pintor no muestra el boceto de una obra o un arquitecto no te deja descargar el plano en CAD de su edificio, el RAW es un archivo de trabajo, tu obra es la foto publicada.
#8 ¿A qué te refieres con que se guarden? Esa foto fue publicada en su momento por el diario para el que trabaja el fotógrafo, nada menos que en portada en.kiosko.net/se/2012-11-21/np/dagens_nyheter.html
Que el archivo luego fuera editado nuevamente no tiene nada que ver.
#2 La convierte directamente en errónea. Debería ser descartada. #3 Eso que dices no tiene ningún sentido. Es completamente legítimo editar tonos y colores como ha dicho el informe, lo que no hubiera sido aceptable es la manipulación o composición (entendiéndose como la modificación sustancial de partes de la imagen que no corresponden a lo existente en el momento de la toma). ¿Que el fotógrafo ha decidido refinar la edición antes del concurso? Nada que objetar mientras no cruce ninguna línea roja.
#8 Pero mis comentarios no los patrocina nadie. Los escribo libremente. Coca-Cola, por ejemplo, ejerce la violencia contra sindicalistas en Colombia por pedir condiciones laborales ni la mitad de dignas de lo que pide la asociacion de prensa de Sevilla.
#5 en mi comentario pone lo que pone, no lo que quieras que ponga. Por otro lado y respecto al tuyo, casualmente es ahora, cuando ya no hay tantas subvenciones a los medios cuando como otros sectores, el periodismo lo está pasando mal, antes cuando el gobierno de turno pagaba y teníais trabajo, la discusión era que teníais que "tragar con la línea editorial" porque teníais que mantener el trabajo. ver #1 y #7
#4 CHuRrOFlasH 
)
