Volvemos a lo de siempre: o pagar muchos impuestos o no pagar ninguno ¿En serio?
Lo importante no es la recaudación sino su distribución, cosa que nunca está clara y que ningún partido desea explicar. Ninguno.
Como mucho unos te hablan de recaudar menos y no te dicen de donde van a recortar, pero es que los otros te hablan de gastar más y no te dicen de donde lo van a sacar.
Y de mientras Hacienda recauda sin parar apretando más y más al que lo hace bien para cada vez ofrecerle menos a cambio, gobierne quien gobierne.
La culpa la tendrán los políticos, pero lo que está claro es que su nivel lo establecemos nosotros y permitidme que os diga, pero es bajísimo.
#7 ¿Racista? No es verdad.
¿Cada día? No es verdad.
¿Cultura masculina? No tiene ni sentido.
No hace falta inventar cifras, ni hechos que no ocurren, ni ideas que no existen. De hecho es contraproducente, o lo que es lo mismo, tu granito de arena solo empeora el problema.
Claro que hay hombres que consideran a las mujeres su propiedad y se creen con derecho a tomarles incluso la vida, pero exagerarlo y atacar con argumentos de la manga solo resta credibilidad y da argumentos a los que se empeñan en negarlo, que además no creo que sea el caso de #6, que por cierto solo se ha limitado a señalar un hecho.
#146 Pero es que un peatón no es un vehículo, ni circula por la calzada salvo para atravesarla.
Entiendo lo que dices, y quizá se debería regular lo que pueden pedir las aseguradoras por un seguro de este tipo (porque nos conocemos), pero sigo viendo muy razonable exigirlo tanto como se le puede exigir a un ciclomotor. No veo razón para la excepción.
#46 Si es un vehículo que circula por la vía pública que puede ocasionar daños a otros vehículos o lesiones a otras personas ¿Qué los hace tan especiales para no tener seguro?
Entiendo además que si la probabilidad de accidente es tan baja, el precio no será muy elevado ¿No?
La comparación con los peatones es bastante pobre.
En cualquier organización existe un mínimo de jerarquía vertical y los de arriba (por unidad) son siempre más imprescindibles que los de abajo. Siempre, nos guste o no.
Y es mas elaborado q tus argumentos para negarlo.
Es tan elaborado que no hay por donde cogerlo, porque si eliminas a uno de los de abajo, toda la estructura cae, si quitas uno de enmedio lo mismo ¿En serio ves algún paralelismo con nuestra organización social? Es puro revanchismo.
Que mola mucho decir "los de arriba caca", y bien es cierto que muchas veces es increíble como algunas personas con poder son descaradamente incompetentes, pero con simplismos que apuntan al ego y no a la inteligencia eso desde luego no se soluciona.
Que la descendencia misma esté preparada para afrontar problemas que tendrán es el objetivo mismo de tener descendencia y de la propia evolución.
La educación y preparación de los descendientes es algo de lo que tenemos control casi absoluto a nivel individual, mientras que del estado del mundo no.
Es nuestra responsabilidad, y tratar de evadirla con el "es que el mundo está muy mal" es cuando menos pueril.
La humanidad nunca ha tenido más y mejores oportunidades como individuos que ahora, y criar hijos entre algodones, evitándoles todo sufrimiento, diciéndoles que si no mejora su situación "es culpa del mundo" es, a mi modo de ver, una forma de maltrato, y de las peores, pues esa impronta es muy difícil de eliminar en adultos.
Solo propongo analizar todos los datos sin sesgos y lo que me dices es que no, que mejor dejar algunos de lado no vaya a ser que nos llamen algo, o peor, que descubramos cosas que no nos gustan.
De hecho el dinero en sí es un potencial bien o servicio pero por sí solo no es nada. Al menos a nivel de calle.