#65 Culpable tú o que no te han enseñado a cotejar los datos y no tragarte lo que mejor te entra por el oído?
#71 No. Es un llamamiento a que la gente se moleste por la política y a que se cuiden de tener un buen sistema educativo que les permita ser críticos con la información que reciben.
#123 Disparates? Donde? No he sugerido nada de eso, he sugerido que la gente se informe bien antes de votar. Que haya dimitido el líder del UKIP depués de admitir que era falso lo de que se iban a ahorrar no sé cuánto dinero si se salían quizás te dé una pista de que lo mismo a un porcentaje de votantes les vendieron la moto. Yo estoy a favor de la democracia, pero democracia no es sólo votar.
Ojo que también digo que todo esto pasa en España.
#93 es una cuestión importante que va a durar una generación. No puedes someterla a "la mitad más uno" a no ser que busques conflicto civil. Al menos el 60% del país debe estar de acuerdo, con una participación alta también.
Aquí no llega ni al 30% de la población que votó Leave, pero lo sufrirán todos. ¿Eso es democracia?
#69 Ya, supongo que es como dices, Magnus probablemente vio esa posibilidad pero quería algo más agresivo en una posición en la que no se podía ir a ganar.
#64 Yo también vi esa línea, que precisamente era la elección del módulo durante la retransmisión. En primer lugar hay que verla, y en segundo: mi comentario se refería a tu comentario "Carlsen ayer tuvo tablas por repetición" en #61. Como ves, no las tuvo.
#61 En realidad Carlsen nunca tuvo las tablas aseguradas. Si te refieres a la repetición tras 42. Dxg6+ Dg7 42.Df8+ etc... el negro podía irse a h8 al final y los jaques se acaban. Ahora bien, sí que podría haber jugado de una forma más segura yendo "a por las tablas" y en ese caso supongo que las habría conseguido. Se pasó de frenada.
#1, bueno, el científico que sale ahí es matemático, por lo que en un principio no es el más adecuado para hablar sobre el Big Bang. Y lo digo como matemático que soy yo, y como amigo de Santi, el matemático del vídeo (que lo conozco). Pero además en este caso, Santi de hecho es más humorista que científico, lleva mucho tiempo haciendo cosas de humor, intentando hacerse un hueco en este mundo, y últimamente tirando por un humor mezclado con ciencia.
Pero vamos, en general el programa está mal planteado, no me gustó (y al pobre Santi ya se lo he dicho y todo ).
#51 "EL TIEMPO", el tiempo que pierdes SOLO ES TU TIEMPO EN TU RELOJ, por tanto "esa pérdida" solo te perjudica a ti.
Mientras tanto tu rival, puede usar "tu tiempo sin jugar" en concentrarse en la partida, y ver cómo aprovecharse de que a tú al final tendrás APUROS DE TIEMPO para terminar tus jugadas.
Apuros de tiempo = Tienes un tiempo límite para hacer unas jugadas, por tanto debes usar bien el tiempo entre las jugadas, o tendrás que jugar sin apenas pensar. Y en Ajedrez sino puedes pensar...
#5 Lo bueno es que ya hemos pasado del son falsos que sostenían muchos simpatizantes de Podemos al principio a serán ciertos pero no tienen ninguna relevancia.
Ya es un paso...
#13 ¡Venga ya! ¿A un político cabe solo preguntarle? Yo desde luego no estoy de acuerdo con eso. También se le pueden pedir explicaciones cuando hacen afirmaciones poco creíbles.
A la hora de responder, unos se esconden tras un plasma y otros detrás de su presunto orgullo herido que yo no me creo. A ti puede que no te interese la cuestión de fondo, pero a mí sí. ¿Me tengo que conformar yo con la primera respuesta evasiva que me quiera colocar un político?
Podemos y PSOE han hecho el paripé. Nunca tuvieron intención de pactar.
#14 Y lástima que por aquí (MNM) se suban a portada tantos envíos con las declaraciones de líderes y portavoces políticos y tan pocos con análisis lógicos (sustentados por conocimiento de la teoría y la práctica política), como los que hace este hombre.
Los "periodistas" que llenan las tertulias en las televisiones, y que ya no tienen pudor en llamarse a si mismos "analistas políticos"!! o tienen que seguir una línea editorial concreta del medio para el que trabajan o tienen que seguir la del medio al que van a opinar una o dos veces por semana o adolecen de unos prejuicios ideológicos (o clientelares), tan evidentes que es difícil escucharles sin sentir vergüenza ajena.
En mi opinión acaban no ejerciendo bien ninguno de los roles!! no son buenos periodistas ni buenos analistas!!
Pero ocurre que tanto ellos como los medios (sobre todo las TV) que les contratan para gritar en sus tertulias; les prefieren a ellos que a auténticos analistas políticos, con formación específica en ese campo. Y les prefieren porque echan horas en el Congreso o en el Senado "comadreando" con los diputados que se prestan a ese comadreo; escuchando chismorreos, y conflagraciones y "off the record" que después nunca cuentan al público de esas tertulias!!
Es como si para opinar (eso que ellos llaman analizar) sobre genética llevan a una tertulia televisiva a los bedeles y a los empleados de la limpieza de la universidad, porque que tienen acceso a los laboratorios en los que trabajan los científicos y claro, se cruzan mucho con ellos, se saludan, a veces incluso toman un café o un té de la máquina del pasillo al mismo tiempo y hablan de lo poco que invierte el Estado en Investigación...
El nivel de banalización de la política por parte de las televisiones (que se siente obligadas a convertirlo todo en un espectáculo) en España, es tan alucinante como el nivel de corrupción de tantos políticos o el nivel de manipulación de los medios que esconden esa corrupción.
#62 Muy dificil ganarles, pero esque ni se han acercado de lejos. No son ni segunda fuerza política. A mi me parece buen resultado para ciudadanos y Podemos, pero las espectativas eran demasiado grandes
#33 mazzeru 
). 
