#1 Para mi las preguntas serían:
1.- ¿Son en verdad los organismos algo más que algoritmos? (das por sentado que podemos ser algo más y no hay "datos" de ello, ¿quién es el creyente aquí?).
2.- ¿Es la consciencia un constructo social como lo eran los humores para la medicina?¿ Son la inteligencia y consciencia causa de la complejidad del organismo biológico y por tanto sólo física?
3.- ¿Qué ocurrirá cuando los narcisistas que creen que los conceptos creados en el pasado, y que son sólo eso conceptos creados para intentar explicar la realidad, se den cuenta de que no son más que una parte del universo y no "algo más"?¿aceptarán otro tipo de inteligencias o se encerrarán en su ego-hominido (evolución del miedo) para autoproclamarse dioses de su propia existencia?
Bonus:
El humano parece ser un algoritmo de maximización de información (según la ciencia más contemporánea), algunos la información la acumulan en forma de sexo, otros dinero, otros hijos, trabajo... Si damos por cierto que de lo que sabemos del universo la información es la unidad básica lo más normal es que seamos causa de ella, en este caso un maximizador de información mediante patrones (lenguaje, cultura, descencdencia, tecnología...)
Obviamente lo que he escrito anteriormente no es demostrable hoy día con lo que es posible que sea falso, y esto, reconocer que puede ser falso elimina mi punto de vista de ser denominado religión.
#50 No voy a insistir porque parece que tu visión de la AGI es un parajo mimético a otro pájaro y yo te estoy diciendo que será un avión que vuela y donde la propiedad de volar es lo que nos interesa para nuestro beneficio, no que tenga colores piel articulaciones etc. Buenas noches
#44 No, no dice eso, dice algo más interesante que se te escapa y que es por lo que me he metido en esto y te lo explico como falacia. Es imposible saber si el diseño de redes neuronales son suficientes (entendido de forma matemática) como base para el cálculo necesario para la inteligencia y en eso estoy de acuerdo porque no sabemos definir Inteligencia. La cuestión es que Deepmind está consiguiendo mejorar con el Deep RL y redes cada vez más generalistas Alpha go, Alpha go Zero, Alpha Zero que las estrategias que creíamos humanas emerjan con cada vez una mayor abstracción de dominio. Alpha Go no podía jugara a Ajedrez pero Alpha Zero sí y este AlphaStar no es capaz de jugar a todas las raza de StarCraft pero si hacen un Alpha Star Zero (y ya han dicho que lo van a hacer old.reddit.com/r/MachineLearning/comments/ajgzoc/we_are_oriol_vinyals_) puede que ganen a profesionales primero en otros mapas y otras razas, y luego, como con Alpha Zero en juegos similares a Starcraft II como un Age Of Empires. Ese Transfer learning que pareces obviar es lo que me hace ser optimista con Deepmind y su aproximación, no fe en utopías ni en artículos de periodistas.
#33 Toma un video de un experto hablando que se puede llegar a la AGI en breve. Si total no vas a demostrar nada supongo que será poner expertos que dicen X o Y. Como expertos decía que el Go no se iba a superar hasta dentro de 15 años unas semanas antes de salir Alpha Go www.youtube.com/watch?v=w3ues-NayAs
#19 Te cansa porque partes de una premisa falsa. La premisa falsa es que tu crees que sabes definir el concepto de inteligencia y te lo demuestro de una forma sencilla. Esta Deep Network aprende a maximizar la recompensa obtenida en un juego para el que fue entrenada a jugar. NADA MÁS.
¿Qué crees que somos los humanos? ¿Eres tan antropocéntrico que no te das cuenta que hacemos exactamente eso? Maximizamos la cantidad de información de nuestro entorno y con millones de años de evolución y unos milenios de trasvase de información con la escritura hemos sido capaces de acumular información de la misma forma que estos agentes.
Si no crees que cada tema se puede dividir en subconjuntos que empleen información del pasado es que ya no eres ignorante sino egocéntrico. Te reto a definir físicamente las palabras amor, emoción, inteligencia, consciencia y tal. Tu argumento será falaz y dirás que las sientes o algo por el estilo, como aquellos que dicen sentir a Dios pero no pueden dar pruebas de su existencia.
En fin que Deepmind ha hecho un avance bastante significativo en el cómo han derrotado a los profesionales aunque todavía tiene unas taras como indican en este análisis www.youtube.com/watch?v=Aycv6wsjebc
Yo no se si la singularidad tecnológica está cerca, pero en cuanto a lo laboral ya te digo yo que muchos se van a ir a la calle, no hace falta tener mucha inteligencia esa de la que hablas del nivel del Starcraft en la mayoría de trabajos..
No voy a meterme en la lucha de supervised, Reinforced, unsupervised learning, ni en si los algoritmos evolutivos o lo que sea, sólo te comento que el Deep RL de Deepmind intenta basarse en imitar al humano, y como nadie sabe definir la palabra inteligencia quizás sólo sea un raso que nos hemos dado en el pasado para creernos superiores al resto de la biología aunque no tengamos ni idea de cómo definirla.
Por último una AGI no tiene que parecerse a una inteligencia humana como un avión no usa el mismo método físico de impulso y vuelo que los pájaros para volar. Dale vueltas a esto y quizás entiendas porqué digo lo que digo
#11 Egoísmo.
Egoísmo como respuesta al miedo de no querer aceptar que somos una consecuencia biológica más de la física y a valorar nuestras culturas más por separado que como consecuencia de nuestros rasgos comunes humanos y la evolución de un varios sistemas caóticos (físicos, biológicos y sociales). El egoísmo es una estrategia buena en una tribu con información imperfecta pero es un auténtico desastre en una sociedad ultraconectada y con cada vez más información y más tecnología. Por eso precisamente los poderes fácticos quieren controlar la información, ya que la ausencia de datos objetivos lleva al humano a enrocarse en su posición animal-primitiva y no en su parte racional, con ello consiguen que abracemos a las banderas, a los himnos, a los equipos de fútbol, a las religiones o ideologías sin analizarlas críticamente. Y lo mejor de todo es que la mayor parte de la población lo intuye pero el abismo que tiene delante de sí y aceptar que toda su vida ha sido una versión ampliada de "los padres son los Reyes Magos" les aterra.
Los Chinos quieren ser primera potencia, pero luego ves el día a día de la mayoría de ellos y te das cuenta que quizás lo que lo quieren son sus líderes, y así con todos los países que son en mayor o menor medida guetos humanos creados por la falta de información en el pasado y con fronteras delimitadas por nuestros instintos animales (guerras) y que defendemos como si tuvieran un sentido concreto más allá de la evolución lógica de la cantidad de información.
La tecnología nos está poniendo el espejo delante y eso no nos gusta por eso nos vamos a los extremos y lo irracional por cobardía que deriva en egoísmo, y esto pasa en todos y cada uno de los países del mundo.
#68 Se que hay control en la entrada porque Reino Unido no está en el espacio Schengen, seguramente sea más complicado que esto porque no tiene categoría similar a territorios de ultramar ni a un territorio "normal" que es lo que dicen en otros comentarios. Les interesa este tipo de vacío porque precisamente pueden hacer de él un paraíso fiscal.
Pero vaya creo que a España y a Reino Unido no les importa tanto lo de la fiscalidad, hay islas en el Canal de La Mancha para dar y tomar o también tenemos en España a Andorra al lado. La elusión fiscal no es para mi lo principal. Lo principal es que es la puerta del mediterráneo y tener el control estratégico de la zona permite muchísimo bagaje geopolítico. Ahora mismo entre Marruecos y España tiene más poder España en la zona gracias a Ceuta y Melilla, pero el tener a los británicos ahí perjudica mucho el interés de España a nivel geopolítico. Gibraltar tiene interés militar más que económico en mi opinión y eso no lo tienen muchos paraísos fiscales.
"La apertura de la verja es evidentemente un hecho importante y necesario, pero hay que señalar que en realidad supone un simple adelanto de las obligaciones que deberá asumir España cuando sea miembro de la CEE, la cual, como se sabe, se funda (entre otros) en el principio de la libre circulación de trabajadores, el cual, junto con las disposiciones relativas a la materia, es aplicado a Gibraltar."
El tema me da un poco igual, pero veo que RU se ha aprovechado de su posición especial en la UE y obligó a cumplir la libre circulación de personas en una tierra que no tiene las mismas obligaciones legales que el resto del RU y eso le dio ventaja respecto al campo de Gibraltar, lo que quería España (creo que es lo que dijo Sánchez) era asegurarse que ahora ella será la que tendrá la última palabra si vuelven a pedir el ingreso en la UE.
Puede que sólo sea yo, pero creo que no habéis pillado de que va la jugada.
Hay 3 fases:
1° Divorcio del Reino Unido con la UE (las 500 páginas donde se incorporaron los papeles)
2° Nueva relación comercial con la UE por parte del RU (esos acuerdos con miles de páginas y que se basará en si las 500 páginas se aceptan en el parlamento de RU
3° Futura posible reentrada de RU en la UE
Sánchez lo que dijo en la rueda de prensa de salida no fue que España se quedaría con Gibraltar ahora, dijo que le daba muchas más cartas de las que nunca había tenido. Cuando España entró en la UE tuvo que pasar por el aro con Gibraltar por exigencias de RU que ya estaba dentro de la CEE. Lo que ha hecho España es asegurarse de que la UE siempre estará a favor de la visión de España sobre Gibraltar y eso son los papeles firmados, no es nada para el RU ahora es una victoria de España para que la Unión Europea acepte la visión de colonia de Gibraltar que España defiende. Así si se da el escenario 3 España podrá pedir sin tapujos la cosoberanía o bloquear la entrada de RU en la futura UE. Es decir, no es un acuerdo para hoy, es una baza para mañana, ganarse a la Unión Europea en el tema de Gribraltar.
Ahora que vamos a entrar en la segunda fase España intentará sacar algo de la negociación, pero si no lo consigue donde tiene las de ganar sería en un caso hipotético de 3° fase. Porque los jóvenes británicos son eurófilos en su mayoría y si no sale bien el Brexit es muy probable que vuelvan en unos años.
No seamos cortoplacistas con un problema de 300 años twitter.com/i/broadcasts/1lPKqdPreRExb (rueda de prensa)
#78 Sí te entiendo. Pero la solución de Podemos para mí es insuficiente. No hay un objetivo a largo plazo como sociedad, lo único que yo veo es aumentar el PIB y el "bienestar" cuidando a su vez "los intereses generales del estado". No he visto a nadie proponer que nos dirigimos hacia un mundo automatizado en lo laboral y que eso va a destruir el contrato social. Ahora empiezo a ver un plan de transición energética que habla de fechas como el 2040 y 2050, sabiéndo que durante la década de los 20 ya se va a hacer transición a la movilidad eléctrica y pronto a la autónoma (Waymo, etc.)
Yo no quiero que me represente un político, quiero poder elegir mi 46millonésima parte y poder delegar mi voto si a mi me place en temas diferentes. Yo no veo que nadie quiera aprovechar las ventajas de los avances en cuanto a conexión cuántica segura (como los de la Universidad de Delft) para proponer un sistema de decisión descentralizado que pueda analizar la voluntad y descontento de la ciudadanía de una forma instantánea como se hace con la bolsa y sus índices de valores.
Hay un problema con enorme con el concepto de verdad y mentira. El juego político no debería permitir la mentira, me es indiferente si es piadosa, hay que tomar a la población de forma adulta y por tanto los políticos que mintiesen (casi todos) deberían tener un periodo de inhabilitación de meses o años cada vez que se viese que mentían. Son mis representantes, la soberanía la tengo yo y no quiero que me mientas.
Por eso te digo, el menos malo? pues que quieres que te diga, precisamente eligiendo entre mucha mierda y poca mierda es como nos controlan, porque si eliges el montón de poca mierda con el paso del tiempo se vuelve en más y más mierda y volvemos a la casilla de salida.
Pero vaya que sabiendo de primera mano como viene la evolución en tecnología va arrasar sin miramientos todos estos problemas, no tengo prisa.
#40 Hace tiempo que no leía un comentario directo al grano. Lo relevante no es la ideología, si no el concepto de ideología en sí. La ideología es la idea moldeada por el ego de cada uno y que intenta pasar por real o racionalmente válido una tergiversación de lo que originalmente es el espíritu de la norma. La gente no es estúpida, la gente es egoísta por su miedo a no querer aceptar su posición en este mundo físico ya que se daría cuenta de que no es más que la causa de un desarrollo evolutivo que premia la multiplicación y que tiene un director de orquesta, llamado cerebro, que es un adicto de la información y que intenta conocerlo todo y controlarlo todo precisamente para poder sentirse seguro. El egoísmo es un mecanismo que sirve de una forma primitiva para conseguir esa seguridad pero que es completamente ineficiente en el mundo actual lleno de información, donde lo racional, que tiende al acuerdo colectivo, es infinitamente mucho más capaz de resolver los problemas reales de la gente. ¿Qué hace el poder?, inventarse problemas falsos y que se basan en la apelación al ego: bandos políticos, problemas inventados, morbo televisivo con casos particulares, instituciones manipuladas por todos, tradiciones al nivel de dogmas religiosos, equipos de fútbol y divisiones varias para que la gente siga basándose en el ego para llegar a soluciones y no en lo racional. Y de aquí no se escapa ni la izquierda que entra en este juego de ideologías en vez de ideas y razones, ya que el egoísmo no es cuestión de izquierda-derecha sino de personas racionales o irracionales, aquellos que apoyan sus instintos primitivos contra los que los conocen y les quieren poner coto para dar soluciones, y como verás hay mucha izquierda que no quiere poner coto a lo irracional ya que te dirá que seríamos robots o estupideces similares.
#91 A ver:
1.- El altruismo no tiene nada que ver con un estado, el altruismo es de religiones, la caridad y la limosna son ajenos a la lógica del estado. El estado te obliga por cuestiones racionales, obliga a ayudar porque es lo que tu querrías negociar si fueras un discapacitado por ejemplo y no tuvieras la capacidad de ofrecer nada al "mercado".
2.- Biológicamente somos diferentes y por eso la cooperación parte de la premisa de que si tu naces discapacitado aquellos que son superdotados no van a avasallarte porque ellos no te aporten nada. Sin esa premisa sería la jungla del más fuerte y casualmente se crearían grupos de personas donde harían normas para que todos tuvieran de todo y poder así superar el caos del más fuerte. Vaya a eso lo llamamos estado, esto es, en una circunstancia de "libertad" total casualmente los inteligentes se juntarían para tener más peso proporcional. Y eso es lo que pasa con los lobbyes, en realidad los poderosos que se consideran liberales son bastante comunistas pero eso sí sólo colaboran entre ellos. Por eso los Libertarios de verdad, no como los liberales de pacotilla, están más cerca del anarquismo y el comunismo de lo que te gustaría saber.
3.- No entiendes que como individuo eres totalmente irrelevante. Sin una especie que hubiera creado una civilización apoyada en formas de gobierno y estados no serías más que un animal en medio de un bosque intentando sobrevivir sólo ante cualquier peligro, la cooperación implicará siempre que alguien sea más capaz que otro pero organizándolo racionalmente y equitativamente con un estado la ventaja biológica no se convierte en un caos de egocéntricos.
4.- Somos una especie definida como animal social, es decir, no ponemos huevos los fertilizamos y allá muy buenas y no volvemos a vernos, esto lleva a algo que parece que no entiendes, tu no eres el centro del universo, tu no eres la cúspide de la pirámide, la especie humana como colectivo es la cúspide de la pirámide… » ver todo el comentario
#30 Estás confundiendo libertad con egoísmo.
La libertad no va de hacer lo que te sale de las gónadas, por eso la falta de empatía que te señalan correctamente.
Tenéis en general en este tipo de envíos una mentalidad esclava hacia el empleo remunerado, seguramente porque como personas dejáis que desear bastante y tenéis que compararos por la cantidad de dinero que conseguís. Es harto patético discutir una y otra vez con gente egoísta que no entiende que sin colectivo su egoísmo no le serviría ni para sobrevivir, sin estado que diera una estructura a la sociedad no serían más que otro déspota con su parcela en la historia.
Si puedes hacer l oque te da la gana sin la necesidad de ninguna otra persona, es decir, eliminando lo que llamamos sociedad o colectivo humano, lo tuyo no se llama libertad, se llama soledad.
#1 Está destruyendo muchos pero le queda mucho camino todavía. qz.com/1107112/there-are-170000-fewer-retail-jobs-in-2017-and-75000-mo
Aquí hay mucho gurú que cree que su capacidad de trabajar está, de alguna forma, religiosamente garantizada en una ley, suele suceder cuando eres un egocéntrico o un acojonado que no sabe leer la información disponible, pero bueno poco importan a la ecuación económica que se está llevando a cabo.
Si ves la tendencia el modelo de negocio está claro en el artículo que te paso.
#31Si, seguro que en unos años ya no se necesitará el carnet de conducir.
¿Vas mucho al cine? ¿Algún género en concreto?
Ese ha sido tu comentario, analízalo como quieras, pero si te he respondido ha sido por algo.
Por cierto esa gráfica que pones es de un analísta de mercado así que de técnico tiene poco. Te pongo los 10 puntos considerados en la gráfica, These players are rated on 10 criteria: vision; go-to market strategy; partners; production strategy; technology; sales, marketing, and distribution; product capability; product quality and reliability; product portfolio; and staying power es decir, para analizar el coche autónomo analiza las ventas, la distribución de productos y tal, espera que me descojone un rato
Por cierto si vas a analizar algo hazlo técnicamente por ejemplo con disengagement per mile o toma del volante por milla en situaciones imprevistas y ahí verás quién gana. Google casualidad. spectrum.ieee.org/cars-that-think/transportation/self-driving/the-2578
#28 Claro, entonces te doy datos del líder en la industria (Waymo) y una de las líderes en política del mundo occidental y la balanza se decanta hacia tus opiniones. Interesante análisis.
Por cierto, nivel 5, ¿supongo que si el nivel 5 se consigue entonces lo aceptarías como posibilidad no?, el cambio legal digo
Toma un par de enlaces del lider mundial en Hardware para vehículos autónomos (NVIDIA)
Pegasus su plataforma de nivel 5: www.theverge.com/2017/10/10/16449416/nvidia-pegasus-self-driving-car-a
NVIDIA DGX System, el hardware con el que simulan millones de millas al día para mejorar sus sitemas: www.nvidia.com/en-us/self-driving-cars/
Un enlace más si quieres, explicado por el presidente de NVIDIA: www.youtube.com/watch?v=URmxzxYlmtg @Garrosh Para no repetirme
#21 Curioso a una mujer canciller de Alemania con doctorado en física y con una industria del motor potente sus opiniones no importan mucho, pero supongo que la tuya sí. #22 El salto no es gigantesco, son redundancias de sistemas, el salto gigantesco era del nivel 3 al 4. Además si supieras que lo interesante que dice Waymo es que analizán 1 millón de millas al día para la propia mejora quizás entenderías el poder de las simulaciones como la de Carla.
Por cierto a los dos como dice #23 la perfección no es lo que se busca, sino que mejore a la capacidad humana.
#4 Unos números de hace unos días: electrek.co/2017/08/28/electric-car-emissions-electricity-generation-g
Tres cosas importantes:
1.-La extracción del petróleo su refino y transporte no suele ser contado en las emisiones por kilómetro por lo que deberían ser más altas
2.- La eficiencia del eléctrico supera el 90%, la del térmico el 25% y la del coche de hidrógeno (que no conseguirá sobrevivir) otro 25-30% electrek.co/2016/04/26/automakers-fuel-cell-hydrogen-electric-vehicles
3.- Las baterías de litio son reciclabes, la fábrica de Tesla dicen que tiene una sección para reciclar las baterías donde los dueños recuperarán parte del coste del vehículo. Esto es, ahora la extracción de litio y generación no renovable hace que el número de emisiones parezca alto pero con el tiempo, el reciclaje y la sustitución por renovables seguirán bajando los números del artículo que te enlazo al inicio.
#38 Lo lógico es lo contrario a un dogma, el dogma se basa en asumir cosas sin un fundamento racional. Un fundamento racional elimina los egoísmos de la ecuación y deja sólo el debate racional. El debate racional lleva a que se propongan medidas con un fin y con objetivos claros y concisos y si no se dan se eliminan las medidas. Extrapolar estudios estadísticos con un pequeño periodo de tiempo de realización sin ningún tipo de base de ciencia pura a la racionalidad de algo es una nueva religión. Las religiones no necesitan razones sólo ridiculizar, cambiar el idioma en su beneficio. El idioma puede cambiar porque es algo vivo, y como es algo vivo me lo follo como quiero y obligo a los demás a que lo usen como yo quiero. Si el idioma tendiese a ser exacto (vaya el único que lo intenta son las matemáticas) entonces las discusiones se acabarían y aflorarían egos e irracionalidades.
Sí la renta básica solucionaría muchos problemas sociales ya que el ego no podría tener la excusa de que la sociedad es la culpable, de que yo no tengo problemas y los problemas son siempre de otro. Haría ver que el egoísmo es el mayor problema de la sociedad de lejos y con ello dejaría desnudos a los representantes políticos y sus "argumentos". Es bastante sencillo y recurrente en menéame porque nadie quiere hablar de su ego como estorbo a la lógica y hasta que este no sea el debate seguiremos con lo mismo una y otra vez. Ya sea de blancos contra negros, de patriotas contra nacionalistas, de mujeres contra hombres... etc etc.
#53 Sí, tienes razón 30 años es mucho tiempo. Y tanto que molará, yo quiero ver en acción la que los de DeepMind están preparando para ganar al StarCraft II. Los que hicieron el AlphaGo que ganó hace un tiempo al campeón del mundo de Go. Te paso un enlace de ayer mismo: deepmind.com/blog/deepmind-and-blizzard-open-starcraft-ii-ai-research-
#49 ¿Sabes porqué es una falacia lógica decir que los libros pueden mostrate lo que va a pasar? porque si los escritores supieran cómo funciona una IA ya la habrían construido. Por eso te digo lo agarro con pinzas, una IA es capaz de entender cómo ha llegado a crear las redes neuronales que le hacen ir en uno u otro sentido, hay estudios en ese sentido de Fraunhofer (www.sciencemag.org/news/2017/03/brainlike-computers-are-black-box-scie), por ello sería determinista, lo que sucede con nuestro cerebro es que no sabemos como funciona y por ello no podemos determinar el origen de nuestras acciones al 100% y por ambas cosas creo que la máquina no se la podrá considerar consciente, ya que simplemente dará una respuesta que será capaz de trazar a una pregunta que se la han dado o que ella misma se ha creado.
Pero bueno estoy contigo iremos viendo en nuestras vidas lo que sucede y es cauto estar vigilantes y mejorar aquellas cosas más conocidas como la educación como bien dices.
Estoy convencido que en mundos virtuales creados ad hoc para las IA se las probará de mil maneras y que quizás una IA que nos de intrucciones de gobierno no tenga que salir de esos mundos virtuales para tenerla "encerrada ahí". No se ya veremos
1.- ¿Son en verdad los organismos algo más que algoritmos? (das por sentado que podemos ser algo más y no hay "datos" de ello, ¿quién es el creyente aquí?).
2.- ¿Es la consciencia un constructo social como lo eran los humores para la medicina?¿ Son la inteligencia y consciencia causa de la complejidad del organismo biológico y por tanto sólo física?
3.- ¿Qué ocurrirá cuando los narcisistas que creen que los conceptos creados en el pasado, y que son sólo eso conceptos creados para intentar explicar la realidad, se den cuenta de que no son más que una parte del universo y no "algo más"?¿aceptarán otro tipo de inteligencias o se encerrarán en su ego-hominido (evolución del miedo) para autoproclamarse dioses de su propia existencia?
Bonus:
El humano parece ser un algoritmo de maximización de información (según la ciencia más contemporánea), algunos la información la acumulan en forma de sexo, otros dinero, otros hijos, trabajo... Si damos por cierto que de lo que sabemos del universo la información es la unidad básica lo más normal es que seamos causa de ella, en este caso un maximizador de información mediante patrones (lenguaje, cultura, descencdencia, tecnología...)
Obviamente lo que he escrito anteriormente no es demostrable hoy día con lo que es posible que sea falso, y esto, reconocer que puede ser falso elimina mi punto de vista de ser denominado religión.