#226 No se, yo creo que no ha estado entrelineas, yo es la respuesta que le he oido a Pablo Iglesias en todas las intervenciones. Si estan por encima, si, como en Madrid, y si estan por debajo, no.
Yo de todas formas creo que estas cosas no las responden antes, porque no se pueden responder antes. Depende mucho de la diferencia de fuerzas y de los acuerdos a los que se pueda llegar. Por ejemplo, en este caso, no es lo mismo estar por debajo o por encima por 5 escaños, que estarlo por 40, las cosas cambian mucho.
#89 Si no se han cebado con Alberto Garzon es porque no es un peligro, nada mas. A los dirigentes de Podemos les han sacado en portadas asociandolos desde ETA, hasta los Nazis, pasando por Stalin, Irán, la Falange, Mussolini y por supuesto, Venezuela y Cuba. Eso con IU, ni se molestan. Si IU aspirase a lo que aspira Podemos, harian exactamente igual.
#71 Tio, o tienes un morro que te lo pisas o no entiendes lo que quiero decir.
Yo entiendo que la mayoria de las bases de IU apoyasen la confluencia, y Alberto Garzon igual.
El problema que habia con Ahora Madrid, es en cierto modo, el mismo que hay ahora, las grandes cabezas. Porque vamos, la candidatura de IUCM no estaria reconocida por IU, pero Cayo Lara, el coordinador de IU, seguia apoyandola: www.eldiario.es/politica/Cayo-Lara-Raquel-Lopez-Aguirre_0_386712391.ht
#70
Me parece que te confundes, yo no estoy apoyando la version de los Perez-Bankia. Yo lo que sé, es que como tu mismo reconoces, IU-Madrid no queria confluir con Ahora Madrid. Y que Cayo Lara no quiso cargarse a la cupula de IU-Madrid cuando ocurrio todo eso. ¿Como se supone que va a confluir Podemos con gente así?
Creo que os estais confundiendo mucho con lo que esta pasando, sois los mismos miembros de IU los que estais humillando(si es que hay alguien que lo esta haciendo), que vais continuamente echando mierda sobre Podemos en todos lados. Yo me he cansado de defender que son simplemente posturas diferentes, y que no tiene que haber ningun enfrentamiento. Pero da exactamente igual el sitio que en cuanto sale Alberto Garzon, salen 100 de IU atacando a Podemos por no haber querido confluir cuando es evidentemente falso. Cuando Podemos ha hecho lo que he podido por confluir con todo el mundo en toda España como se ha podido ver, y ha articulado un discurso que ha sido capaz de crear mayorias reales. Ellos han explicado DESDE EL PRINCIPIO porque se tuvieron que salir de IU para construir otra opcion politica que crease mayorias y que no se durmiera en su nicho, pero que la militancia de IU y gente como Alberto Garzon son sus hermanos.
Cansa no oir mas que a la gente de IU quejandose continuamente, como haces tu, porque parece que no se le reconoce el esfuerzo a IU de todos estos años o algo parecido. No, es que conformarse con 10 escaños o menos y creyendose el moralmente limpio no vale para absolutamente nada. Esta muy bien lo que hacen las bases de IU desde la "izquierda verdadera", pero ahora mismo lo unico que hacen es crear conflicto en todas partes, porque les estan quitando el puto pastel y eso es ruin.
Podemos ha conseguido en un año lo que no habia conseguido IU en toda su historia, y ha aupado a dos candidatas en Madrid y Barcelona con dos agrupaciones de izquierda de verdad, como no se habia conseguido jamas en este pais. Y en apenas 6 meses, estais todos los miembros de IU echando pestes de esos mismos en todos los foros, a mi que me lo expliquen.
#7 A ver, es que la unica forma de que IU no se haga la eutanasia es ....justo lo que esta haciendo, yendo solo. Porque sino, la financiacion que se lleva cada partido por su grupo parlamentario, no la iban a poder dedicar a pagar sus deudas, sino que tendria que ir para la coalicion que han montado, no para los bancos.
Si a mi me parece bien, yo lo entiendo, lo que es vergonzoso es que se culpe a Podemos del asunto!
Lo que no pillais, es que si IU confluye, muere.
IU se presento independientemente en Madrid y no ha sacado ni un concejal. Mauricio Valiente iba a ser el candidato a la alcaldia por parte de IU (y Tania Sanchez para la comunidad) y los dos dimitieron unas semanas antes por la confrontacion absoluta y la imposibilidad de llegar a una confluencia con Podemos, Las Mareas y Equo debido a la direccion de IU-Madrid.
El sigue afiliado a IU, pero se presento de forma independiente con Ahora Madrid porque creia en la confluencia. Hubo un enfrentamiento bastante abierto entre IU-Madrid y el resto de IU joder, si hasta Alberto Garzon no fue a los mitines del ayuntamiento en las municipales por la verguenza que le daba. IU-Madrid hizo varios intentos de dinamitarlo todo y de forma super abierta y evidente.
#46 Porque el problema es con determinados dirigentes de IU que estan, principalmente en Madrid y no admiten determinadas cosas. Por el mismo problema por el que no fueron juntos en Ahora Madrid y hubo bastante gente que se salio de IU para unirse.
La diferencia, es que si esta vez hace eso Alberto Garzon, como hicieron Mauricio Valiente o Tania Sanchez, IU muere para siempre. Porque IU tiene unas deudas muy gordas con los bancos, y o consigue grupo parlamentario propio o tiene un problema de supervivencia porque no puede pagar sus deudas. Asumir la culpa de la desaparicion de IU probablemente es un batacazo que no quiere asumir Alberto.
Es IU el que no admite formar una coalicion con las premisas de financiacion y representatividad que si se han admitido en las otras confluencias. Es IU la que no va a admitir dejar de decir en sus mitines lo comunistas que son, y empezar a simplemente hacer propuestas de izquierdas, sin regodearse en simbolos que quitan votos.
Podemos va en coalicion nacional con Equo y en Valencia con Compromis, por ejemplo, y no ha habido ningun problema de siglas. Es que el problema no son las siglas, nunca lo han sido, o al menos no para Podemos, el problema es compartir sillones para IU.
#7 Si, como la Madrid , en donde IU no estaba, por ejemplo. O como ahora con la de Podemos, en donde esta Compromis, Ada Colau y Equo, entre otros. ¿Quien esta en Unidad Popular?
¿Como coño es posible que IU no pusiera problemas por las siglas y luego en todos los carteles de UP en Madrid(en otros sitios no se), ponga IU detras y solo IU? En serio, quien mas es Unidad Popular?
#2 No se, esto lleva explicandolo Podemos desde que se fundo. De hecho, esta es la razon de que se fundase, los lideres de IU no queriendo llegar a nada. Lo han explicado mil veces, en mil sitios. No entiendo muy bien que pruebas se necesitan, la verdad.
No ver que Podemos esta confluyendo con fuerzas en toda España, y que confluyo también en las autonomicas, cuando IU, en sitios como Madrid ha intentado dinamitarlo de forma sistematica, es realmente sorprendente.
Ademas, todo aquel cercano a IU sabe que si no forman grupo parlamentario propio, se hunden por las deudas que tienen con los bancos, ese es realmente el problema que tiene IU.
Esa son las razones por las que no se ha confluido, querer achacar movidas mentales sobre el sobre-protagonismo de la gente de Podemos o algo si es tirar balones fuerza. Pero vosotros quereis ganar las elecciones o quedaros como antes? Para ganarlas hay que estar en todos sitios y ser protagonista, no puede ser que no te conozca ni dios. No es Alberto Garzon tambien un candidato estrella? Al que ademas en IU ni le han dado la coordinacion y le han torpeado desde sitios como Madrid?
#21
Es que Garzon no es el coordinador de IU, el no tiene control del partido, lo tiene Cayo Lara. IU sigue teniendo entre sus lideres y principales miembros a gente que lleva haciendo lo mismo(y de forma muy mejorable) 35 años, e incluso varios implicados en temas de corrupcion. Esa gente lleva despotricando sobre Podemos desde su fundación y no van a admitir ni admiten determinadas partes de la estrategia politica de Podemos, a parte de que por supuesto una gran cantidad de votantes de Podemos, les votan porque NO tienen a esos ¨dinosaurios¨ dentro. Ir de la mano de IU cuando esta no va a dar su brazo a torcer en las bases fundamentales de lo que ha sido la creación de Podemos(cuyo origen es un grupo de gente muy desencantada con el conformismo de las cabezas de IU), no tiene ningun sentido, ni para IU ni sobretodo, para Podemos.
A mi me encantaria que fueran unidos, pero es muy dificil o imposible si IU no se renueva por dentro, cosa que no ha hecho, ni tiene visos de hacer.
#3 Garzón quizá si. El problema no es Garzón, es IU.
No se cuantas veces se ha explicado ya lo que ha pasado entre IU y Podemos, pero vamos. Podemos ha sido suficientemente flexible para conseguir confluir con muchos mas partidos que IU en muchas regiones a lo largo del año.
El problema es que IU tiene una mochila que Podemos no puede ponerse encima. Punto final.
#36 Yo creo que la gran diferencia (creo que hay bastantes mas, pero esta me parece la fundamental desde el principio) es el tema de la financiacion, que no utilizan los bancos, la verdad.
Lo cual tiene especial gracia en esta noticia, por cierto.
#26 Eso no es tan sencillo, IU esta muy endeudado con bancos, y si no saca ni grupo parlamentario lo va a tener muy muy dificil para no entrar en bancarrota.
Esa es parte de la razón del conflicto y por lo que IU esta tan preocupada en determinadas cosas (hay mas razones que se han explicado muchas veces).
#15 Sinceramente, creo que los que no os enterais, sois muchos de los que no haceis mas que promulgar el tiempo que lleva IU defendiendo cosas.
No os quereis enterar de que lo que quiere la mayoria es unir a la gente bajo una candidatura que llegue a gobernar y comience un camino de regeneracion democractica e izquierda real.
No os quereis enterar de que muchos no tenemos ninguna necesidad de sacar las banderas de la republica, de la urss o del che vestido de guerrillero, aunque podamos estar de acuerdo con lo que representan.
No os quereis enterar de que IU lleva mucho tiempo abanderando ¨la verdadera izquierda¨ sin plantearse si esa era una buena estrategia para ganar las elecciones y hacer algo de verdad al respecto. En esas sillas han estado muy comodos durante muchos años muchos dirigentes de IU, gritando que sus principios son la hostia y que el ché fue el mejor, pero sin intentar cambiar nada de verdad. Por eso es justo por lo que los que eran consejeros de llamazares se fueron de IU, porque no existia ninguna intencion real de ganar.
Alberto Garzon me parece uno de los mejores politicos españoles, sino el mejor, pero no puede aspirar a estar en la moncloa y decir en cada discurso lo comunista que es. Eso vale para traer a cuatro personas que les encanta el concepto pero no miran ni un minimo a sus estrategia politica, porque por mucho que sea verdad que el sea comunista, no va a poder aplicar ningun principio comunista real si llega a la moncloa, y ademas, no va a conseguir un porcentaje razonable de los votos para ser una de las principales fuerzas del pais con ese discurso.
La diferencia entre Podemos e IU es esa, el discurso, unos estan atacando propuestas realistas para llegar a la moncloa y empezar a cambiar algo de verdad, y otros siguen con las mismas que han estado 35 años, y ni siquiera con el 15-M, cuando se lo pusieron facil, supieron adaptar la situacion para relanzarse y cambiar cosas importantes.
A mi personalmente me parece muy lógico que IU quiera seguir existiendo y defendiendo una parte de ideologica que tiene una representacion muy dificil en el congreso, de hecho, creo que es necesario. Pero creo que la actitud de IU como si Podemos o sus votantes le debieran algo, es muy ruin e incoherente.
#57
Si, Garzón ha ganado las primarias con un 96% de los votos, y las de IU las gano por ser candidato unico, ya lo se. Como te he dicho, si a ti esa te parece un argumentazo para echar en cara a Podemos (que en su momento hizo una votacion para aprobar esas reglas) por la confluencia como si fueran el mal, pues vale. Yo creo que IU tiene muchisimas mas cosas que limpiar que las que señala en Podemos, pero es solo mi opinion. Y acusar a Podemos como ¨contrario a confluir¨ cuando lo ha hecho en muchisimos ayuntamientos de toda España (y en las autonomicas de cataluña, por ejemplo) y lo esta haciendo en otros sitios, me parece lamentable y ruin.
Yo creo que el ataque mutuo entre las dos formaciones no tiene ningun sentido, me parece mal y no lo entiendo. Basta con intentar entender las razones que hay detras, que son logicas y no echarse los perros porque es contraproducente para todos.
#46
Vale, pero si IU es muy libre de no confluir. Lo que no entiendo es lo de ir echando culpas. A IU no le gustan esas cosas de Podemos, pues ya esta. Yo te he comentado las que no les gustan a Podemos de IU, que son tambien muy importantes. A mi me parecen bastante mas importantes las de Podemos sobre IU, porque chocan frontalmente con la idea original y por la que ha peleado Podemos este año y pico, y me parecen entendibles, ahora, no voy gritando que es que IU son unos perros en cada comentario que pongo en internet...
El argumento del dedazo lo pongo entre comillado porque Alberto Garzon es el candidato de IU sin primarias ni nada similar, sino por dedazo igual. Asi que usarlo como argumento contra la confluencia me parece pobre, pero bueno.
#36
Sinceramente, no entiendo muy bien estos argumentos
Podemos es capaz de confluir con un monton de gente en las autonomicas(donde no ha sido capaz IU), y ahora esta confluyendo con otros grupos como EQUO u otra vez con Ada Colau en Cataluña. IU ha entrado en Ahora en Común, donde basicamente solo está IU, no es una confluencia de practicamente nada.
Podemos e IU no confluyen porque Alberto Garzón no es el coordinador y tiene un monton de mochila(gente, en muchos casos anclada en otros tiempos o manchada por la corrupcion) que Podemos no quiere asumir(como es logico). Gente, que por cierto, durante el ultimo año no ha parado de echar mierda sobre Podemos siempre que ha podido. Y a su vez, unas diferencias estrategicas fuertes. Se ha explicado un monton de veces, es de cajon que no confluyan y echarle la culpa a Podemos, es como mínimo superficial.
No tiene que ver con que Podemos quiera ¨dedismo¨, todo eso no ha sido un problema en ninguna de las otras confluencias, donde el primero de la lista no ha sido de Podemos en ninguno de los casos (salvo en Cadiz). El problema es que IU no se ha podido liberar de sus cadenas, que es la razon por la que nacio Podemos.
#17 No, no es eso. O no es lo que ponen en varias noticias por ahi. Asi es como seria en España, que primero pasa por el parlamento, y luego llega al rey, pero en Portugal no tiene porque ser asi.
Aqui hay mucha gente que no se ha leido la noticia.
Esto no tiene que ver con los procedimientos. El presidente de Portugal ha decidido que es mejor un gobierno de derechas en minoria, que uno con mayoria de la coalicion de izquierdas, y la razon que ha dado, textualmente: "Después de llevar a cabo los onerosos programas de asistencia financiera que han supuesto fuertes sacrificios, es mi deber, dentro de mis poderes constitucionales, hacer todo lo necesario para que no se envíe un mensaje equivocado a las instituciones financieras, los inversores y los mercados"
Passos Coelho sera primer ministro, porque el presidente quiere, sin mayoria. Lo que ocurre, es que la coalicion de izquierdas probablemente les haga una mocion de censura el mismo dia de la investidura.
#115 Has leido la crítica? Porque también esta bastante centrada en lo pobremente que escribia Asimov. Cosa en lo que estoy de acuerdo totalmente.
Me he leido la trilogía de la Fundación, Yo, Robot y algunos más, y no he conseguido que ninguno me guste y empecé con muchas ganas, pero es que están escritos bastante mal y los personajes son realmente planos y poco interesantes.
Asimov era muchisimo mejor divulgador que escritor de novelas.
No, hombre no. Corrupción y amenazas del PP:
www.eldiario.es/murcia/politica/ciudadanos-justifica-mocion-censura-mu
Que la moción que ha puesto Ciudadanos y el PSOE no es precisamente poco justificada.
Haz el favor de no mentir y explica porqué ha pasado todo esto.