#10 Es que mezclais cosas, Barcelona en Común o Ahora Madrid son candidaturas de unidad formadas en base a movimientos sociales, y a lo que Podemos siempre se ha referido como "gente", en tanto en cuanto han estado los últimos años defendiendo posiciones en las grandes ciudades, aunque están construidas con el apoyo de determinados partidos (Podemos, IU, EQUO). En tu "coalición" estás metiendo muchas personas que son la misma.
Lo que dice Podemos es que para poder hacer un cambio en el país, es necesario una gran mayoría y que eso no se consigue desde la izquierda, sino desde la contraposición de "los de abajo" contra "los de arriba". El problema para los líderes de Podemos es que determinados sectores de IU no son capaces de desligarse de su discurso de izquierdas o comunismo constante, y con eso no se puede obtener dicha mayoria en la que tienes que integrar a más gente que no se siente ligada a ningun partido o movimiento Y QUIERE SEGUIR ASI, simplemente tiene claro que la situación actual ha de cambiar.
Es legítimo discrepar, pero IU en los últimos 15-20 años no ha conseguido nada de nada con el mismo discurso que llevan ahora, por eso las cabezas de Podemos se salieron de ahí, y han conseguido bastante, aunque aun no suficiente. Yo sinceramente tengo claro que "una coalición de izquierdas" no va a conseguir nada de nada, al menos mientras el PSOE siga exisitiendo.
#32 ¿En que mundo vives?
Porque al menos en España, desde hace 8 años, si que las hacen los poderosos, y no "los politicos elegidos en el pasado".
No voy a irme más allá, pero bueno.
#17 Que yo sepa, Gabilondo nunca ha sido diputado. Sólo ministro de Educación.
Tampoco es verdad que el pusiese el plan bolonia en marcha, el plan Bolonia se puso en marcha antes, entre 2005 y 2007 o algo parecido, cuando el fué ministro entre 2009-2011 el proceso ya tiraba para adelante.
No sé porqué hace falta mentir con cosas tan facilmente comprobables....
#90 Pero como que posturas ridiculas y vergüenza?
Pero haz el favor de utilizar la cabeza, el acoso y el bullying parten de una base de abuso de poder, sin eso, no existe, punto. Es por eso que hay acoso en el colegio igual que hay acoso en el trabajo, en un caso por tus compañeros más fuertes/númerosos/poderosos socialmente que tú, y en otro normalmente por una superioridad relativa al puesto de trabajo.
El caso este es parecido, los parlamentarios del PSOE/PP son más y controlan las instituciones y al presidente del parlamento y abusan de dicho poder para ridiculizar y humillar a otra parlamentaria. ES LO MISMO.
Un escrache no es lo mismo porque el que tiene el poder es el político al que le hacen el escrache, que tiene un montón de escoltas y normalmente puede manejar las normas para usarlas en su beneficio.
Ya te lo he dado mascadito, si tu cabeza no da para más, no nos cuentes tus movidas.
#23
Bueno, tu diras que eso es lo logico, yo no acabo de verle la logica. Nike son las empresas que compran una nueva marca, Ciudadanos(converse), para revenderla como si fuese nueva y diferente, cuando sigue siendo lo mismo que era antes.
No creo que haga falta buscar más argumentos....era un partido que ya exisita desde hace años, de hecho tiene representacion en cataluña y ahi son bien conocidos, y ahora te lo estan vendiendo como algo nuevo y regenerador. La única diferencia es que ahora dispone de muchisima más publicidad que hace cinco meses. Eso no es lanzar mierda, son hechos.
En ese articulo no dice que sea malo, dice que no es nuevo, que te lo estan revendiendo.
#21
No, la argumentación es que Ciudadanos es un partido potenciado por determinados intereses empresariales, que visto como esta el patio les viene mejor la subida de un partido alternativo que defiende sus ideas, que el PP que se hunde poco a poco. No metas al PP porque en ese texto no se habla ni se insinua nada del PP. Ciudadanos no es el PP, pero defiende sus mismas ideas neoliberales.
De eso habla el articulo. De la decisión en unos despachos poderosos españoles de potenciar a Ciudadanos.
#19 Que no es el PP, sino muchas empresas importantes, que ven en Ciudadanos una salida mejor que la que han tenido con el PP los ultimos años. Evidentemente al PP, ser sustituido, no le hará gracia.
#117 Bueno, yo no sé bien como fueron las negociaciones en Grecia, asi que no me voy a meter en ello.
Yo he de reconocer que no me he leido el programa de Podemos en Andalucia(no soy Andaluz y no he votado ahi), asi que no sé bien algunas de las consideraciones concretas de la región. Pero si conozco las propuestas estatales y probablemente las tres "medidas estrella" (por seguir hablando en los mismos terminos, es simplemente una forma de llamarlo) de Podemos a nivel estatal son: Acabar con los deshaucios, luchar contra los corruptos y renegociar la deuda (supongo que aqui habría que meter aqui también el tema de la constitución). La renegociación de la deuda no es compatible con las comunidades autónomas, las otras dos cosas si, y es de justo lo que van las tres lineas rojas solicitadas.
No sé, a mi no me parecen cosas irrisorias, me parece bastante mejor que lo conseguido en los ultimos 7 años. Sería bastante poco si hubiesen ganado con mayoría absoluta, pero es que son tercera fuerza política, y no con un peso espectacular.
#127 Mi interpretación de lo que dicen, es que esas tres lineas rojas son las necesarias para que Podemos se siente a hablar con Susana Diaz. Si ese es el minimo para poder negociar, entiendo que luego habrá algo que negociar. Es posible que lo esté entendiendo mal, o que ellos no se están explicando bien, pero para mi, si hablas de una negociación posterior a aceptar unas condiciones innegociables, es porque hay otras cosas que quieres/puedes negociar.
#33 Bueno, obviamente. Si se saltan los pactos, pues habrá que dejar claro que se los están saltando e intentar automaticamente una moción de censura. O cualquier tipo de propuesta que arme todo el ruido posible, que es algo para lo que Podemos si que está capacitado ahora mismo, y que quizá IU y UPyD, no lo han estado tanto como deberian.
La democracia consiste en pactar, es como funciona. Es lo que se le ha reprochado al PP de siempre(y parte al PSOE), que teniendo mayoria absoluta (en el congreso, puesto que la mayoria de la población española NO les habia votado) se ha saltado a los otros partidos en casi todas sus propuestas. Si no se llega a pactos, esto no funciona y se convierte en un tira y afloja sin sentido.
Creo que hay mucha gente que echaria al PPSOE de todas las instituciones, pero la cuestion es que no se le ha echado en Andalucia, sino que son ahora mismo los dos partidos más votados, muy por encima de los demás. Es lo que hay, yo tampoco lo entiendo.
Podemos está diciendo que si Susana Díaz acepta esas tres líneas rojas, ENTONCES empezarán a hablar de pactos para la abstención o el si, sino, ni se sientan y el PSOE tendrá el NO. A mi me parece razonable, ¿si el partido que va a gobernar acepta sus medidas estrella como principio para dialogar, como no van a intentar llevar a cabo las medidas para las que la gente les ha votado?. ¿Es mejor que se queden en el parlamento andaluz protestando cuatro años más? Yo no lo veo tan claro.
Y los que decís que si votan que Si o se abstienen, no les votareis en las demás comunidades autonomas. ¿Como creeis que Podemos puede conseguir algo en alguna si no es pactando? ¿No os dais cuenta de que están muy lejos dela mayoria absoluta en todos sitios?
¿Y si tuviera la mayoría absoluta creeis que es bueno que no considerase a los demás partidos políticos que tuvieran representación, no se supone que es justo eso lo que nos parecía mal?
Cualquier partido político solo puede conseguir hacer cumplir su programa pactando,de hecho, es su trabajo.
#23 Pero es que no es Podemos el que puede permitir o no. Es que el PSOE ha ganado las elecciones, y va a gobernar si o si. Tardará mas meses o menos, pero será el PSOE.
Si no quieres que Podemos llegue a ningun pacto, no se como aspiras a que pueda alcanzar algo en algunas de las elecciones a las que se va a presentar, pues no va a conseguir mayoria absoluta en ningun sitio y menos con esta actitud. No entiendo tampoco como crees que funciona la democracia. Es justo lo que se le lleva reprochando al PP todo este tiempo (y al PSOE con determinadas cosas como las reformas de la constitucion), que escupe sobre la democracia saltandose las negociaciones con todos los partidos.
Soy el primero que quiero que caiga el PPSOE, pero es que eso no ha ocurrido, sino que han ganado, si este permite que se adopten las medidas estrella de Podemos se le debería considerar el mérito a Teresa Rodriguez, por conseguir parar los deshaucios y obligar a los partidos tradicionales a dar su brazo a torcer para beneficio de todos.
#101#205
No, Podemos esta poniendo tres lineas rojas para poder sentarse a negociar. Es decir, primero se aceptan las tres cosas que piden. Y luego además, negocian más cosas para poder llegar a abstenerse o a votar que si, si se llega. Sino, ni se sientan y votan que NO.
#213
Es un suicidio politico en tanto y cuanto se siga sin entender como funciona la democracia.La democracia es pactar. Es totalmente necesario para su funcionamiento y es justo lo que una gran mayoria de gente ha pedido mucho tiempo ( y si miras el comentario más votado en este hilo, se puede deducir que hay mucha gente a favor de que se haga).
Si Podemos consigue que unas cuantas de sus propuestas estrella sean aprobadas por el PSOE, sin haber llegado al gobierno, no se debe tomar como algo negativo para Podemos, sino todo lo contrario(igual que se debió tener en cuenta para IU). No entender eso, es no entender el sistema politico en el que vivimos.
Yo soy el primero que querria echar al PPSOE de todas las instituciones, pero al menos en Andalucia, no solo no ha ocurrido, sino que el PSOE ha ganado con amplia mayoria, por desgracia. No creo que tenga ninguna lógica ir hablando de democracia real y luego negarse a negociar en redondo, sinceramente.
Es obvio que Podemos debe ponderar que coste electoral le supone pactar con el PSOE, pero no entiendo como eso puede considerarse como negativo en lugar de, en todo caso, positivo.
Por otro lado, ¿Está todo el mundo seguro de que la razón de que IU haya bajado tanto en Andalucia sea el haber negociado con el PSOE? ¿No será más simple que eso y habrá muchos votantes de IU que se han ido a los partidos nuevos por simple voto util o voto renovador? ¿De no existir Podemos o Ciudadanos, IU habría perdido más o menos el mismo número de votos? Yo no lo creo. Es posible que las dos cosas ponderen, pero no creo que la mas importante sea su pacto previo con el PSOE, sinceramente.
Y si verdaderamente creeis que Podemos tiene futuro sin pactar, es que mal vamos, gente. Podemos no va a obtener mayoria absoluta en ningun lado, aunque gane, va a tener que pactar. Y es que es así como funciona este sistema. Yo personalmente espero que el PP caiga tanto en Valencia como en Madrid gracias a pactos, porque sino, no caerá.
#96#98
Pero es que ese planteamiento es, en mi opinión, erroneo. El PSOE ha sido el más votado, y eso es lo que determina que sea el dueño del cortijo, y nada más. Podemos, quiera o no, ha perdido. Puedes intentar bloquear un gobierno, pero eso no soluciona los problemas que Podemos (o la gente, en general), quieren solucionar.
Yo no veo una tonteria conseguir parar los deshaucios o cosas de ese palo.
Creo que puede ser un error pensar que bloquear un gobierno en Andalucia va a facilitar posteriormente gobierno en las demás autonomias o en el estado. Creo que lo que determina que Podemos gane o no, será otras cosas. Y si el PSOE sube al gobierno con el apoyo de alguien que no sea Podemos, y para los deshaucios en Andalucia, echa a Griñan o alguna medida similar, va a quitar las razones de voto a Podemos para el resto del año (y luego podrá volver a saltarse sus medidas).
Yo creo que condenar a Podemos por pactar (si aplica condiciones) o por no pactar con el PSOE, es un error. Es un tema bastante complicado, y cada cosa tiene muchos inconvenientes y pocos beneficios. Si Podemos pactase y no impusiera algunas condiciones obvias como las que hablamos, pues es obviamente incongruente.
¿Qué es más importante?
- No negociar con gente con corruptos en sus filas para intentar los otros asaltos en unos meses.
- Parar los deshaucios en Andalucia.
Para mi esa es la pregunta, y no me parece que la respuesta sea tan trivial como, "Podemos no se debe traicionar" o "Podemos no puede ser la putita del PSOE".
#3#1
Y pregunto yo, que narices tiene eso que ver con la entrevista? Tu la has leido? No es solo la frase del titular.
Decir la que entrevista es pesimista, es o ser un ingenuo o solo quedarse con esa frase.
El habla de hechos, en America Latina, y los compara con los hechos ocurridos en los ultimos años en Europa. Eso no es ser pesimista, ni predecir nada, es comparar.
Que haya una o dos frases donde diga lo que cree que puede ocurrir no convierte la entrevista en una predicción. Que son más de dos frases.
Por otro lado, que tu creas que a veinte años vista las cosas no tienen validez, es cosa tuya y es evidentemente un argumento falso. A nivel energético o en los grandes proyectos cientificos, hay que planear con esas proyecciones o más, porque las cosas llevan su tiempo(el LHC se empezó a planear a finales de los 80, por ejemplo). Otra cosa es que tú en tu casa no seas capaz de mirar tan hacia adelante, pero hay multitud de temas en donde no solo es útil, sino obligatorio. Se le llama estrategia, y ha funcionado desde que el mundo es mundo. Y precisamente en esa planificacion hay que tener en cuenta posibles acontecimientos inesperados(y se puede tener en cuenta con cierto rigor).
Los políticos deberian mirar hacia delante 20 años o más todo el rato, y no lo hacen. Aunque a vosotros os de miedo, no les apoyeis en ese error insultando o desprestigiando gratuitamente a la gente que si que tiene interes en que esto vaya bien, o lo acabaremos pagando.
#19
Yo tampoco entiendo muy bien de que hablas. No hay por donde cogerlo.
La única empresa de comunicación que podríamos decir que ha sido pro-PSOE es PRISA, punto final. Frente a El Mundo, ABC o ya de algo más reciente creación, La Razón o La Gaceta. Y bueno, si nos ponemos a hablar de los medios públicos, es que la diferencia de gestión entre el PSOE y el PP es espeluznante. El PSOE teniendo a algunos de los mejores periodistas de este pais, ganando premios internacionales, mientras el PP se hunde en audiencia, expulsa a la gente competente y hasta tiene sentencias judiciales por su manipulación.
En cualquier caso, yo creo que durante mucho tiempo PRISA (y sobretodo la SER), le ha dado suficiente independiencia a sus periodistas como para que también le atizaran a la gente del PSOE con bastante asuduidad cuando lo ha merecido.
De todas formas, de tu escrito lo que más me llama la atencion es lo de que "el control de los medios lo inventó el PSOE", cuando el PP es el partido heredero de quién es y muchos de sus miembros ilustres han sido participes de la estructura de poder de Franco. Vamos, que no hay por donde cogerlo, insisto.
Lo que dice Podemos es que para poder hacer un cambio en el país, es necesario una gran mayoría y que eso no se consigue desde la izquierda, sino desde la contraposición de "los de abajo" contra "los de arriba". El problema para los líderes de Podemos es que determinados sectores de IU no son capaces de desligarse de su discurso de izquierdas o comunismo constante, y con eso no se puede obtener dicha mayoria en la que tienes que integrar a más gente que no se siente ligada a ningun partido o movimiento Y QUIERE SEGUIR ASI, simplemente tiene claro que la situación actual ha de cambiar.
Es legítimo discrepar, pero IU en los últimos 15-20 años no ha conseguido nada de nada con el mismo discurso que llevan ahora, por eso las cabezas de Podemos se salieron de ahí, y han conseguido bastante, aunque aun no suficiente. Yo sinceramente tengo claro que "una coalición de izquierdas" no va a conseguir nada de nada, al menos mientras el PSOE siga exisitiendo.