Y a quien le importa lo q cobren los directivos, a mi m jode más q se rescaten grandes bancos y se paguen a grandes empresas eres con el dinero de todos, eso es lo q nos debería mosquear
#9 De acuerdo, las empresas privadas ni rescatadas ni subvencionadas por el estado que den a sus directivos el dinero como les de la gana.
#7 De verdad te crees que un directivo de una empresa grande (no un pringao de mando intermedio) tiene el coche a nombre su mujer?
Que declaran la pasta a traves de sociedades vale, y que tienen pasta en Suiza tambien vale, pero vamos decir que ponen el coche (o su casa) a nombre de su mujer, esta a nombre de sociedades normalmente.
Esa tontería d impuesto lo puso Suecia en los 90 y lo sacaron en menos d 6 meses porq se quedaban sin capitales. Al final ese impuesto nos lo acabarían cobrando a nosotros y ellos safarían d algun modo como siempre. Mejor pagar menos TODOS para q los políticos no chupen tanto
#38 Lo siento, esq no entiendo q quieres decir. No se si t refieres a q el primer mundo tiene una política proteccionista con sus economías (subvencionando ciertos sectores y restringiendo la importación) que lo tiene. Es eso?
Y ya, es evidente, cuando hablamos d esto es generalizando. Pero según el informe de PNUMA ellos tienen multitud d expertos asesorando a sus gobiernos acerca d como crear economías sostenibles... Así ni tienen economías ni tienen nada...
#39 Estaba comiendo
El informe PNUMA dirá lo que quieras pero la realidad de muchos paises africanos es que viven en un estado de guerra civil interna reemplazando a un dicador por el siguiente y todo esto bien regado con la sangre de los ciudadanos inocentes (y de los no inocentes también) mientras el primer mundo se lleva todas las materias primas que necesita para que los trabajadores sobreexplotados (esclavizados mejor dicho) de las factorías asiáticas se dejen la vida en fabricarnos todo lo que consumimos.
No creo, sinceramente, que las energías renovables o la economía sostenible causen problemas en Sierra Leona, Somalia, Liberia, RD del Congo...
#36 África no es solo Somalia, la corrupción evidentemente q ayuda, corrupción d políticos q usan las ayudas al desarrollo para seguir con sus privilegios y guerras. Pero no puedes negar q otra causa es q simplemente no les dejamos exportar carbon libremente o les ponemos restricciones a la explotación d ciertos recursos. Si aquí en España q tenemos un buen nivel d vida (o lo tuvimos) no vamos a mejorar mientras siga subiendo la tarifa de la luz (entre otras cosas), en África nunca saldrán del pozo si le siguen haciendo caso a las pijadas d la ONU, q solo representan los intereses de occidente para seguir con su posición privilegiada
#37 No se si te has leido donde expongo que "y de los intereses del primer mundo en sus materias primas que les llevan a dificultar la implantación de estados soberanos estables"
Lo de la ONU era por hacer la coña pero vamos que creo que en muchos paises de África (no todos se mueren de hambre ni están consumidos por guerras internas) el menor de los problemas es la economía sostenible porque, directamente, no tienen economía.
#38 Lo siento, esq no entiendo q quieres decir. No se si t refieres a q el primer mundo tiene una política proteccionista con sus economías (subvencionando ciertos sectores y restringiendo la importación) que lo tiene. Es eso?
Y ya, es evidente, cuando hablamos d esto es generalizando. Pero según el informe de PNUMA ellos tienen multitud d expertos asesorando a sus gobiernos acerca d como crear economías sostenibles... Así ni tienen economías ni tienen nada...
#39 Estaba comiendo
El informe PNUMA dirá lo que quieras pero la realidad de muchos paises africanos es que viven en un estado de guerra civil interna reemplazando a un dicador por el siguiente y todo esto bien regado con la sangre de los ciudadanos inocentes (y de los no inocentes también) mientras el primer mundo se lleva todas las materias primas que necesita para que los trabajadores sobreexplotados (esclavizados mejor dicho) de las factorías asiáticas se dejen la vida en fabricarnos todo lo que consumimos.
No creo, sinceramente, que las energías renovables o la economía sostenible causen problemas en Sierra Leona, Somalia, Liberia, RD del Congo...
#28 Esa altura de miras no es rentable por lo d ahora y es una d las razones por las q media áfrica está pasando hambre y no da crecido, solo hay q leerse el informe del pnuma d como aconseja a sus economías ser sostenibles, pero eso es caro.
#32 ¿Somalia se muere de hambre por culpa de los huertos solares? Deberías ir corriendo a la ONU que siguen pensando que es culpa de la corrupción extrema, de las luchas caciquiles entre señores de la guerra y de los intereses del primer mundo en sus materias primas que les llevan a dificultar la implantación de estados soberanos estables como pasa en Sierra Leona, Liberia, RD del Congo...
#36 África no es solo Somalia, la corrupción evidentemente q ayuda, corrupción d políticos q usan las ayudas al desarrollo para seguir con sus privilegios y guerras. Pero no puedes negar q otra causa es q simplemente no les dejamos exportar carbon libremente o les ponemos restricciones a la explotación d ciertos recursos. Si aquí en España q tenemos un buen nivel d vida (o lo tuvimos) no vamos a mejorar mientras siga subiendo la tarifa de la luz (entre otras cosas), en África nunca saldrán del pozo si le siguen haciendo caso a las pijadas d la ONU, q solo representan los intereses de occidente para seguir con su posición privilegiada
#37 No se si te has leido donde expongo que "y de los intereses del primer mundo en sus materias primas que les llevan a dificultar la implantación de estados soberanos estables"
Lo de la ONU era por hacer la coña pero vamos que creo que en muchos paises de África (no todos se mueren de hambre ni están consumidos por guerras internas) el menor de los problemas es la economía sostenible porque, directamente, no tienen economía.
#38 Lo siento, esq no entiendo q quieres decir. No se si t refieres a q el primer mundo tiene una política proteccionista con sus economías (subvencionando ciertos sectores y restringiendo la importación) que lo tiene. Es eso?
Y ya, es evidente, cuando hablamos d esto es generalizando. Pero según el informe de PNUMA ellos tienen multitud d expertos asesorando a sus gobiernos acerca d como crear economías sostenibles... Así ni tienen economías ni tienen nada...
#39 Estaba comiendo
El informe PNUMA dirá lo que quieras pero la realidad de muchos paises africanos es que viven en un estado de guerra civil interna reemplazando a un dicador por el siguiente y todo esto bien regado con la sangre de los ciudadanos inocentes (y de los no inocentes también) mientras el primer mundo se lleva todas las materias primas que necesita para que los trabajadores sobreexplotados (esclavizados mejor dicho) de las factorías asiáticas se dejen la vida en fabricarnos todo lo que consumimos.
No creo, sinceramente, que las energías renovables o la economía sostenible causen problemas en Sierra Leona, Somalia, Liberia, RD del Congo...
#32, coincido contigo en que esas políticas para desarrollar nuevos sectores sobre los que repartir el PIB, el momento de hacerlas es cuando todo va bien y hay pasta, superávit en la SS, etc, osea, tal como estábamos hace 5 años. Pero no lo hicieron y todo era jauja, derroche, aeropuertos, aves, ayudas de todo tipo y 0 creación de inversión para el futuro. Por eso digo que nuestros políticos son unos cortoplacistas miopes sin la visión de futuro o previsión que se necesita para dirigir un pais, porque son incapaces de ver lo obvio que es que no siempre todo va a ir bien, igual que no siempre todo va a ir mal. Hay que estar preparado para la siguiente racha, que siempre llega, sea buena o mala.
Tarifa de la luz en Alemania subiendo... Q adelanto!
#26, inversión de futuro, crean tecnología exportable y con la masificación los costes se abaratarán.
Ventajas de tener altura de miras y no pensar en el pelotazo inmediato.
#28 Esa altura de miras no es rentable por lo d ahora y es una d las razones por las q media áfrica está pasando hambre y no da crecido, solo hay q leerse el informe del pnuma d como aconseja a sus economías ser sostenibles, pero eso es caro.
#32 ¿Somalia se muere de hambre por culpa de los huertos solares? Deberías ir corriendo a la ONU que siguen pensando que es culpa de la corrupción extrema, de las luchas caciquiles entre señores de la guerra y de los intereses del primer mundo en sus materias primas que les llevan a dificultar la implantación de estados soberanos estables como pasa en Sierra Leona, Liberia, RD del Congo...
#36 África no es solo Somalia, la corrupción evidentemente q ayuda, corrupción d políticos q usan las ayudas al desarrollo para seguir con sus privilegios y guerras. Pero no puedes negar q otra causa es q simplemente no les dejamos exportar carbon libremente o les ponemos restricciones a la explotación d ciertos recursos. Si aquí en España q tenemos un buen nivel d vida (o lo tuvimos) no vamos a mejorar mientras siga subiendo la tarifa de la luz (entre otras cosas), en África nunca saldrán del pozo si le siguen haciendo caso a las pijadas d la ONU, q solo representan los intereses de occidente para seguir con su posición privilegiada
#37 No se si te has leido donde expongo que "y de los intereses del primer mundo en sus materias primas que les llevan a dificultar la implantación de estados soberanos estables"
Lo de la ONU era por hacer la coña pero vamos que creo que en muchos paises de África (no todos se mueren de hambre ni están consumidos por guerras internas) el menor de los problemas es la economía sostenible porque, directamente, no tienen economía.
#38 Lo siento, esq no entiendo q quieres decir. No se si t refieres a q el primer mundo tiene una política proteccionista con sus economías (subvencionando ciertos sectores y restringiendo la importación) que lo tiene. Es eso?
Y ya, es evidente, cuando hablamos d esto es generalizando. Pero según el informe de PNUMA ellos tienen multitud d expertos asesorando a sus gobiernos acerca d como crear economías sostenibles... Así ni tienen economías ni tienen nada...
#32, coincido contigo en que esas políticas para desarrollar nuevos sectores sobre los que repartir el PIB, el momento de hacerlas es cuando todo va bien y hay pasta, superávit en la SS, etc, osea, tal como estábamos hace 5 años. Pero no lo hicieron y todo era jauja, derroche, aeropuertos, aves, ayudas de todo tipo y 0 creación de inversión para el futuro. Por eso digo que nuestros políticos son unos cortoplacistas miopes sin la visión de futuro o previsión que se necesita para dirigir un pais, porque son incapaces de ver lo obvio que es que no siempre todo va a ir bien, igual que no siempre todo va a ir mal. Hay que estar preparado para la siguiente racha, que siempre llega, sea buena o mala.
Pero quienes son esos señores para pactar por todos los obreros y empresarios de toda la nación?
Pues mucho nivel d vida y lo q querais, pero en la india también andan todos en bici y no veo yo q bienestar tienen. Sigo prefiriendo un buen coche y más con el frio q debe hacer en Suecia, pero ahí cada uno...
#55 En el gran Debate y luego en salvame deluxe 
De verdad pensais q el gasto público (o lo q es lo mismo, un político) nos va a sacar d la crisis? La mayor parte son unos corruptos. Y m rio yo del gasto público bueno y el malo, porq yo aún no se q gasto público fué bueno y cual no ha mantenido a empresas q deberían haber cerrado o bajado precios o despedido gente. Su consumo era irreal e inflado provocado por una burbuja provocada por el BCE y mantenerlas no es la solución.
Michael Moore, vente para europa y deja d tocarle las narices a los americanos, q está claro q naciste en un país equivocado
Esq los gallegos no sabemos si subimos o bajamos
#37 Pero mucha de esta libertad hay q entenderla como libertad estatal contra el gobierno federal.
Evidentemente dentro d la libertad individual también está la libertad a discriminar, todos lo hacemos todos los días con multitud d personas y decisiones. Yo respeto sus ideas, y también soy seguidor d la escuela austriaca, no soy conservador para nada pero el como buen liberal no cree en el gobierno grande y derrochador de Washington. Y es comparar a Ron Paul con el resto d candidatos q dicen q volverían a Irak o atacarían Irán y la FED ni la tocarían... Vamos, q m parecen el triple d peligrosos para su propio país.
#35 Pero quien niega la ciencia? En esto m perdí
#36 Bueno, en este caso hablo más por lo que se de sus "compañeros de viaje" que por él, pero muchos de ellos anteponen la Biblia a la Ciencia, a esto me refería.
Sobre loque pienso de Ron Paul, es que es lo de siempre. Habla de libertadm como un eufemismo para quitarle las libertades a las personas.
Aquí hay unos ejemplos:
http://liberalismodemocratico.wordpress.com/2010/01/13/el-ron-paul-que-ustedes-no-quieren-conocer/
Es gracioso, por ejemplo, que respete la libertad de segregar a los niños en colegios racistas, o la libertad de no tener que pagar un salario mínimo, o la libertad de no tener que ser solidario con los demás (no apoyo a una sanidad pública) o la libertad de tener armas, o la libertad de vivir (osea, prohibición de abortar)... Me refiero a este tipo de cosas que me "cheiran". Es casi que hablar de hacerle la vida más difícil a la gente por una supuesta "libertad" que se antepone a muchas libertades, como la libertad de escoger, o de desarrollarse en la vida aunque tus padres no hayan tenido éxito y nazcas en un entorno de pobreza.
#37 Pero mucha de esta libertad hay q entenderla como libertad estatal contra el gobierno federal.
Evidentemente dentro d la libertad individual también está la libertad a discriminar, todos lo hacemos todos los días con multitud d personas y decisiones. Yo respeto sus ideas, y también soy seguidor d la escuela austriaca, no soy conservador para nada pero el como buen liberal no cree en el gobierno grande y derrochador de Washington. Y es comparar a Ron Paul con el resto d candidatos q dicen q volverían a Irak o atacarían Irán y la FED ni la tocarían... Vamos, q m parecen el triple d peligrosos para su propio país.
#33 Pr no hay gobierno contra el q luchar cuando su intervención en la economía y la sociedad es mínima, es la visión de los liberales. Y creo q confundes términos en lo d preguerra, hitler prometía salvar de sus problemas a la gente mediante el estado, y los liberales prometen q el estado no les salvará d sus problemas . Es la gran diferencia q le veo.
Y otra cosa es q en Europa tenemos una visión d los EEUU muy poco contextualizada. Los EEUU son un país q se forjó escapando d toda la mierda intervencionista d la vieja europa y para ellos las ideas d libertad individual son algo sagrado (al menos culturalmente). No podemos hablar d los EEUU con nuestra mentalidad y decir q son extremistas solo porq son diferentes. Extremistas son sus lobbies y sus gobiernos corruptos, eso es lo malo...
#34 Cuando me refería a la Alemania de preguerra no me refería a esa parte, sino a la exaltación de los sentimientos primarios y la negación de la ciencia.
A mi me gusta mucho lo que son las ideas fundacionales de los EEUU que tú mencionas, pero a lo que me refiero es a que creo que se están utilizando esos valores para darles la vuelta e ir hacia direcciones peligrosas.
#35 Pero quien niega la ciencia? En esto m perdí
#36 Bueno, en este caso hablo más por lo que se de sus "compañeros de viaje" que por él, pero muchos de ellos anteponen la Biblia a la Ciencia, a esto me refería.
Sobre loque pienso de Ron Paul, es que es lo de siempre. Habla de libertadm como un eufemismo para quitarle las libertades a las personas.
Aquí hay unos ejemplos:
http://liberalismodemocratico.wordpress.com/2010/01/13/el-ron-paul-que-ustedes-no-quieren-conocer/
Es gracioso, por ejemplo, que respete la libertad de segregar a los niños en colegios racistas, o la libertad de no tener que pagar un salario mínimo, o la libertad de no tener que ser solidario con los demás (no apoyo a una sanidad pública) o la libertad de tener armas, o la libertad de vivir (osea, prohibición de abortar)... Me refiero a este tipo de cosas que me "cheiran". Es casi que hablar de hacerle la vida más difícil a la gente por una supuesta "libertad" que se antepone a muchas libertades, como la libertad de escoger, o de desarrollarse en la vida aunque tus padres no hayan tenido éxito y nazcas en un entorno de pobreza.
#37 Pero mucha de esta libertad hay q entenderla como libertad estatal contra el gobierno federal.
Evidentemente dentro d la libertad individual también está la libertad a discriminar, todos lo hacemos todos los días con multitud d personas y decisiones. Yo respeto sus ideas, y también soy seguidor d la escuela austriaca, no soy conservador para nada pero el como buen liberal no cree en el gobierno grande y derrochador de Washington. Y es comparar a Ron Paul con el resto d candidatos q dicen q volverían a Irak o atacarían Irán y la FED ni la tocarían... Vamos, q m parecen el triple d peligrosos para su propio país.
#31 El dice que mientras fué medico d la privada, no dejaron morir a nadie en la calle. No cree en q el estado deba ser proveedor de salud, esta tiene q ser pagada por quien quiera y si no cree en la caridad d las personas.
Y creo q tiene una diferenciación con muchos seguidores del Tea Party, como le dijo ayer a Santorum en el debate de la CNN, no cree que el aborto (aunque el se considere provida) deba estar legislado por el gobierno porq la moral no debe ser aplicada a la legislación. Es decisión de cada uno.
A mi personalmente m dan más miedo Santorum que es un radical cristiano o Romney o Gringich que están pagados por los lobbies bancarios
#32 Algún día me informaré más y organizaré un poco mis ideas sobre este tema, de momento lo que veo es una radicalización de las ideas preocupante, que me recuerda a la Alemania de preguerra. No por las ideas concretas, sino por la deriva del pensamiento científico, culto y racional en una amalgama de ideas religiosas, incultura y eufemismos aceptados por la masa para el retroceso social. Y con el eufemismo, precisamente, de la Libertad y el individualismo, un viaje peligroso al egoísmo y la solidaridad, lo que quiere decir en parte, la desmantelación de los movimientos sociales de protesta y de una masa crítica potente, que pueda plantar cara al gobierno. Claro que es bueno el individualismo, o mejor dicho, el desarrollo personal de cada uno, pero nunca separados como pueblo lograremos nada. Y si no, mira dónde quedaron las reivindicaciones de lo que se llevó a llamar el 15M, en el momento que los medios lo mostraron como "perroflautas", y la mita de la gentre desapareció del tema.
A mi también me preocupan los otros candidatos, de hecho Obama me preocupa bastante también. El problema es ese. Nunca creí que viera algo peor que Bush, y la verdad es que lo veo bastante negro. Los republicanos gobernarán, si no es ahora, será dentro de 5 años.
#33 Pr no hay gobierno contra el q luchar cuando su intervención en la economía y la sociedad es mínima, es la visión de los liberales. Y creo q confundes términos en lo d preguerra, hitler prometía salvar de sus problemas a la gente mediante el estado, y los liberales prometen q el estado no les salvará d sus problemas . Es la gran diferencia q le veo.
Y otra cosa es q en Europa tenemos una visión d los EEUU muy poco contextualizada. Los EEUU son un país q se forjó escapando d toda la mierda intervencionista d la vieja europa y para ellos las ideas d libertad individual son algo sagrado (al menos culturalmente). No podemos hablar d los EEUU con nuestra mentalidad y decir q son extremistas solo porq son diferentes. Extremistas son sus lobbies y sus gobiernos corruptos, eso es lo malo...
#34 Cuando me refería a la Alemania de preguerra no me refería a esa parte, sino a la exaltación de los sentimientos primarios y la negación de la ciencia.
A mi me gusta mucho lo que son las ideas fundacionales de los EEUU que tú mencionas, pero a lo que me refiero es a que creo que se están utilizando esos valores para darles la vuelta e ir hacia direcciones peligrosas.
#35 Pero quien niega la ciencia? En esto m perdí
#36 Bueno, en este caso hablo más por lo que se de sus "compañeros de viaje" que por él, pero muchos de ellos anteponen la Biblia a la Ciencia, a esto me refería.
Sobre loque pienso de Ron Paul, es que es lo de siempre. Habla de libertadm como un eufemismo para quitarle las libertades a las personas.
Aquí hay unos ejemplos:
http://liberalismodemocratico.wordpress.com/2010/01/13/el-ron-paul-que-ustedes-no-quieren-conocer/
Es gracioso, por ejemplo, que respete la libertad de segregar a los niños en colegios racistas, o la libertad de no tener que pagar un salario mínimo, o la libertad de no tener que ser solidario con los demás (no apoyo a una sanidad pública) o la libertad de tener armas, o la libertad de vivir (osea, prohibición de abortar)... Me refiero a este tipo de cosas que me "cheiran". Es casi que hablar de hacerle la vida más difícil a la gente por una supuesta "libertad" que se antepone a muchas libertades, como la libertad de escoger, o de desarrollarse en la vida aunque tus padres no hayan tenido éxito y nazcas en un entorno de pobreza.
#37 Pero mucha de esta libertad hay q entenderla como libertad estatal contra el gobierno federal.
Evidentemente dentro d la libertad individual también está la libertad a discriminar, todos lo hacemos todos los días con multitud d personas y decisiones. Yo respeto sus ideas, y también soy seguidor d la escuela austriaca, no soy conservador para nada pero el como buen liberal no cree en el gobierno grande y derrochador de Washington. Y es comparar a Ron Paul con el resto d candidatos q dicen q volverían a Irak o atacarían Irán y la FED ni la tocarían... Vamos, q m parecen el triple d peligrosos para su propio país.
#28 Yo confio en el, lleva con el mismo discurso años y años, y lo mejor esq celebra quedar de 3º xq solo quiere difundir su mensaje d paz, libertad individual y defensa d la constitución, esa q dice q no se puede andar d policia por el mundo (y q tanto se pasan por el forro)
#29 Su visión de libertad incluye también el dejar morir a quien no se pague un seguro médico... Es una visión de la libertad con la que no comulgo, y creo que tiene mucho de eufemismo. Sinceramente, me parece un populista. Me asusta y de verdad. No veo como puede casar ser el creador del Tea Party, y no comulgar con las ideas de los de su cuerda, gente que reniega de la ciencia o que interpreta la ciencia desde la Biblia, homófobos y racistas. No se, algo me "cheira" mal, y me da miedo real a que esto sea el principio de una nueva variante de fascismo. Me alegraría que mandase sus tropas para casa no sabes cuanto, pero creo que la cosa es mucho más compleja.
#31 El dice que mientras fué medico d la privada, no dejaron morir a nadie en la calle. No cree en q el estado deba ser proveedor de salud, esta tiene q ser pagada por quien quiera y si no cree en la caridad d las personas.
Y creo q tiene una diferenciación con muchos seguidores del Tea Party, como le dijo ayer a Santorum en el debate de la CNN, no cree que el aborto (aunque el se considere provida) deba estar legislado por el gobierno porq la moral no debe ser aplicada a la legislación. Es decisión de cada uno.
A mi personalmente m dan más miedo Santorum que es un radical cristiano o Romney o Gringich que están pagados por los lobbies bancarios
#32 Algún día me informaré más y organizaré un poco mis ideas sobre este tema, de momento lo que veo es una radicalización de las ideas preocupante, que me recuerda a la Alemania de preguerra. No por las ideas concretas, sino por la deriva del pensamiento científico, culto y racional en una amalgama de ideas religiosas, incultura y eufemismos aceptados por la masa para el retroceso social. Y con el eufemismo, precisamente, de la Libertad y el individualismo, un viaje peligroso al egoísmo y la solidaridad, lo que quiere decir en parte, la desmantelación de los movimientos sociales de protesta y de una masa crítica potente, que pueda plantar cara al gobierno. Claro que es bueno el individualismo, o mejor dicho, el desarrollo personal de cada uno, pero nunca separados como pueblo lograremos nada. Y si no, mira dónde quedaron las reivindicaciones de lo que se llevó a llamar el 15M, en el momento que los medios lo mostraron como "perroflautas", y la mita de la gentre desapareció del tema.
A mi también me preocupan los otros candidatos, de hecho Obama me preocupa bastante también. El problema es ese. Nunca creí que viera algo peor que Bush, y la verdad es que lo veo bastante negro. Los republicanos gobernarán, si no es ahora, será dentro de 5 años.
#33 Pr no hay gobierno contra el q luchar cuando su intervención en la economía y la sociedad es mínima, es la visión de los liberales. Y creo q confundes términos en lo d preguerra, hitler prometía salvar de sus problemas a la gente mediante el estado, y los liberales prometen q el estado no les salvará d sus problemas . Es la gran diferencia q le veo.
Y otra cosa es q en Europa tenemos una visión d los EEUU muy poco contextualizada. Los EEUU son un país q se forjó escapando d toda la mierda intervencionista d la vieja europa y para ellos las ideas d libertad individual son algo sagrado (al menos culturalmente). No podemos hablar d los EEUU con nuestra mentalidad y decir q son extremistas solo porq son diferentes. Extremistas son sus lobbies y sus gobiernos corruptos, eso es lo malo...
#34 Cuando me refería a la Alemania de preguerra no me refería a esa parte, sino a la exaltación de los sentimientos primarios y la negación de la ciencia.
A mi me gusta mucho lo que son las ideas fundacionales de los EEUU que tú mencionas, pero a lo que me refiero es a que creo que se están utilizando esos valores para darles la vuelta e ir hacia direcciones peligrosas.
#35 Pero quien niega la ciencia? En esto m perdí
#24 Como te va a dar miedo una persona q su política exterior es el comercio y no la guerra?
#28 Yo confio en el, lleva con el mismo discurso años y años, y lo mejor esq celebra quedar de 3º xq solo quiere difundir su mensaje d paz, libertad individual y defensa d la constitución, esa q dice q no se puede andar d policia por el mundo (y q tanto se pasan por el forro)
#29 Su visión de libertad incluye también el dejar morir a quien no se pague un seguro médico... Es una visión de la libertad con la que no comulgo, y creo que tiene mucho de eufemismo. Sinceramente, me parece un populista. Me asusta y de verdad. No veo como puede casar ser el creador del Tea Party, y no comulgar con las ideas de los de su cuerda, gente que reniega de la ciencia o que interpreta la ciencia desde la Biblia, homófobos y racistas. No se, algo me "cheira" mal, y me da miedo real a que esto sea el principio de una nueva variante de fascismo. Me alegraría que mandase sus tropas para casa no sabes cuanto, pero creo que la cosa es mucho más compleja.
#31 El dice que mientras fué medico d la privada, no dejaron morir a nadie en la calle. No cree en q el estado deba ser proveedor de salud, esta tiene q ser pagada por quien quiera y si no cree en la caridad d las personas.
Y creo q tiene una diferenciación con muchos seguidores del Tea Party, como le dijo ayer a Santorum en el debate de la CNN, no cree que el aborto (aunque el se considere provida) deba estar legislado por el gobierno porq la moral no debe ser aplicada a la legislación. Es decisión de cada uno.
A mi personalmente m dan más miedo Santorum que es un radical cristiano o Romney o Gringich que están pagados por los lobbies bancarios
#32 Algún día me informaré más y organizaré un poco mis ideas sobre este tema, de momento lo que veo es una radicalización de las ideas preocupante, que me recuerda a la Alemania de preguerra. No por las ideas concretas, sino por la deriva del pensamiento científico, culto y racional en una amalgama de ideas religiosas, incultura y eufemismos aceptados por la masa para el retroceso social. Y con el eufemismo, precisamente, de la Libertad y el individualismo, un viaje peligroso al egoísmo y la solidaridad, lo que quiere decir en parte, la desmantelación de los movimientos sociales de protesta y de una masa crítica potente, que pueda plantar cara al gobierno. Claro que es bueno el individualismo, o mejor dicho, el desarrollo personal de cada uno, pero nunca separados como pueblo lograremos nada. Y si no, mira dónde quedaron las reivindicaciones de lo que se llevó a llamar el 15M, en el momento que los medios lo mostraron como "perroflautas", y la mita de la gentre desapareció del tema.
A mi también me preocupan los otros candidatos, de hecho Obama me preocupa bastante también. El problema es ese. Nunca creí que viera algo peor que Bush, y la verdad es que lo veo bastante negro. Los republicanos gobernarán, si no es ahora, será dentro de 5 años.
#33 Pr no hay gobierno contra el q luchar cuando su intervención en la economía y la sociedad es mínima, es la visión de los liberales. Y creo q confundes términos en lo d preguerra, hitler prometía salvar de sus problemas a la gente mediante el estado, y los liberales prometen q el estado no les salvará d sus problemas . Es la gran diferencia q le veo.
Y otra cosa es q en Europa tenemos una visión d los EEUU muy poco contextualizada. Los EEUU son un país q se forjó escapando d toda la mierda intervencionista d la vieja europa y para ellos las ideas d libertad individual son algo sagrado (al menos culturalmente). No podemos hablar d los EEUU con nuestra mentalidad y decir q son extremistas solo porq son diferentes. Extremistas son sus lobbies y sus gobiernos corruptos, eso es lo malo...
Tienen huevos que digan q vivimos por encima de nuestras posibilidades cuando son ellos los q vivieron por encima de las nuestras, solo hay q ver q tienen q subir impuestos para seguir derrochando en sus amigos y colocados
No se si visteis el debate republicano anoche pero todos los candidatos menos Ron Paul estaban a favor de detener a gente por cuestiones de seguridad (dicho con palabras bonitas claro). Si Obama ya es un hipócrita, lo q puede venir es para temblar
#17 No quería criticar al PSOE y salvar al PP, para mi no hay diferencia, tienes razón. Era como anécdota de como con fines electorales ponen nuestra economía en peligro.
La transparencia es lo q necesita, lo q creo q es sangrante es la hipocresia del gobernador del Banco de España, Miguel Angel F. Ordoñez. Mientras estuvo su partido en el poder se saquearon las cajas y hubo desmanes por todos lados, ahora aplica transparencia. El robo a CAM (como el resto) se hizo bajo su consentimiento. Nuestros políticos son unos sinverguenzas, unos hipócritas y unos irresponsables!
#62 M parece que compararos con la Pepa es demasiado... La pepa era una constitución liberal, que no es lo mismo que lo que quereis vosotros, al menos ya lo demuestras diciendo "dictadura financiera"
No veis que es majisimo! Mirad como baila el amigo...
Lo de majo es coña, es un hipócrita y un prepotente, lo dice un santiagués