Hay que aclarar que Foxconn no solo trabaja para Apple fabricando sus cacharritos. Foxconn ensambla placas base de Pc también e incluso de consolas (la PS3 lleva placas Foxconn)
Por otro lado, reafirmo el tema sobre el software y los componentes sobrevalorados de los ordenadores Apple.
Y soy usuario de Apple, pero antes de eso fui usuario de Pc, y con toda seguridad volveré a ser usuario de Pc (de un Pc como Dios manda)...
He votado irrelevante. Por que en estos temas la opinión es muy subjetiva dependiendo de las necesidades de cada cual.
Yo personalmente creo que hay ciertos aspectos que este usuario opina se equivoca o "no tiene suficientes argumentos válidos" como para darle un "NO" al streaming de forma definitiva.
Pero ahí queda eso, cada cual su opinión y todos en paz.
El problema de la existencia del viejo modelo de negocio no es por el hecho de que se gane mas dinero, sino por que el dinero está más repartido.
En la era tecnológica que nos ha tocado vivir, todos sabemos que el modelo de negocio antiguo implica que el producto pase por demasiadas manos encareciéndolo pero por contra, concediendo trabajo a mucha gente. Gente que si lo hiciéramos todo de forma digital (y se puede) estaría en la calle.
Las salas de cine dejarían de ser necesarias, ya ahora es difícil que se llenen las salas por los precios altos o por producciones pobres y el cine 3D no ayuda en absoluto, pero se añadimos un servicio digital para distribuir series y películas, del montón de gente que trabaja en el sector, acabarán siendo solo un puñado.
Yo estoy de acuerdo en que el proceso se debe abaratar y en poder acceder a este tipo de contenidos desde casa, pero no creo que el cine necesite o pueda ponérnoslo directamente en el televisor de casa a la gente sin perder un gran número de puestos de trabajo, menos aun cuando entre medias tiene mucha gente que perder en el proceso y por que las cadenas de televisión ya se encargan de eso y de ponérnoslo todo masticadito a elección del consumidor.
No sé, podéis decirme que modelo de negocio sería ideal para este problema en el que las personas por las que pasa una película no pierdan dinero o directamente el trabajo.
Yo me he cambiado de Movistar prepago a Pepephone contrato voz 6 cn miuto. Sin permanencia, sin cuotas mínimas, las 24h.
Me parece geníal.
Ahora va y me llama Movistar que el día 5 se hará efectivo el cambio, luego me hacen la oferta de meterme un contrato movistar de 3cm minuto. 3 céntimos minuto de movistar de X horas a Y horas, con permanencia, con consumo mínimo... total, un descaro.
No pueden competir con la competencia y lo saben, pero no hacen nada y este cambio hará menos me da la sensación.
Cuando veáis a un tigre macho que procrea copulando con otro tigre macho, entonces admitiré que la homosexualidad es una condición de la natura. Mientras tanto, es lo que hay. La homosexualidad es una aberración de la natura. Eso no quiere decir que por mi opinión "odie" a los homosexuales, simplemente no comparto su opinión ni la opinión de quienes les apoyan, ni mucho menos, su forma diferenciar entre lo que es aberración y lo que es natural.
He votado como noticia cansina...
No sé vosotros, pero de hace unos días para aca, hay demasiadas "noticias" irrelevantes respecto a como se debe considerar el software en general.
Desde puntos morales, hasta llegar a puntos condicionales, que son totalmente irrelevantes para el desarrollo de la tecnología actual, y para un futuro.
¿Son ataques que intentan "desprestigiar" a los programadores que prefieren que su trabajo sea suyo y de nadie mas?.
Tus libertades acaban donde comienza las de otros.
A los portátiles y ordenadores de sobremesa... no aun falta mucho para eso.
A los netbooks, si. De hecho ya hay "híbridos" entre netbook y tablets. Era el paso obvio.
Está claro que los procesadores ARM han hecho brecha en la industria tecnológica, desde smartphones hasta netbooks, tablets, etc...
Pero aun está lejos de dominar el mercado, sin contar que aun se debe refinar el software.
#24 Bueno, es que hay que especificar. Por ejemplo, que un software tenga licencia GPL no quiere decir que no se pueda vender, dependiendo de la versión de GPL en la que se haya licenciado el software.
Por otro lado, la mayoría de distros Linux venden el soporte al S.O. de turno, y no la licencia del S.O. ya que la licencia es libre o parcialmente libre.
Además que, en concreto RedHat es una versión semicerrada del sistema operativo, cuyas características añadidas + el soporte están a la venta.
Otra cosa es Fedora, que es un RedHat sin ningún añadido cerrado, lo que bajo licencia GPL lo hace tan libre como cualquier otro software y como mucho, pueden venderte el soporte igualmente, aun que no la licencia.
Pero si, se venden Linux, en CDs/DVDs o Pendrives preconfigurados, con un bonito manual (hasta hace poco, Mandriva 2007 así lo hacía), con algunos añadidos de software cerrado (como Cedega con licencia) y con un año de suscripción de soporte técnico.
Tema a parte, la mayoría de gente cuando lee o oye hablar sobre Software libre, lo único que tiene en mente es un sistema Linux basado en licencia GPL.
Pero en cuestión de licencias para software libre existen muchos tipos. Desde Creative Commons hasta GPL pasando por AGPL, BSD, MPL, Copyleft... etc.. etc..
Cada cual ofrece según que características (yo prefiero BSD a grandes rasgos)...
Habría que diferenciar entre los diferentes tipos de licencias para liberar un código de software, ya que cada cual, dependiendo de las intenciones del desarrollador/es, pueden garantizar según que opciones o derechos sobre a lo que se quiere liberar.
Personalmente, si yo desarrollara un programa, preferiría siempre en primer caso usar un copyright y hacerlo cerrado. Por que como fruto de mi trabajo, tengo derecho a cobrar y vivir de ello. Y también tengo derecho a ocultar el procedimiento que hace el programa para que funcione.
Lo único que liberaría sería algún arreglo o añadido a algún programa que en principio ya debería ser libre o en todo caso ayudaría a solucionar los problemas causados por un software cerrado mal programado.
La moralidad no tiene nada que ver con liberar o no un software.
La moralidad tiene mas que ver con la finalidad de un software.
Por que si por ejemplo desarrollas un programa para (por ejemplo) revisar el mail tipo Outlook Express/Mail.app, lo licencias bajo GPL pero le añades una parte del código para que actúe "a hurtadillas y sin consentimiento" como un virus, ¿no sería igualmente inmoral?.
Yo dejaré que cada programador pueda decidir por si mismo si desea o no liberar el código de su trabajo, es un asunto muy personal.
No requiere de lujos, pero si quiera, podría tenerlos.
Por otra parte, intenta que sus productos tengan calidad.
Hay mucha gente que no se da cuenta de que se les puede comprar con "cosas", o simplemente dinero.
Es como lo me pasa a mi con el oro. No dispongo de el, y menos como está el tema de la crisis laboral, pero la verdad es que no me siento intrigado por ello. Para mi es un mineral más, que aplicado con las técnicas y requerimientos necesarios, tal vez puede ayudarnos mas en cualquier máquina o circuito integrado que no haciendo bonito en una estantería de cristal blindado.
O por ejemplo el consumo de productos cuyo precio se sale del presupuesto digamos... del populacho. Estoy seguro que la mayoría que pueden permitirse esos vinos, wiskys, y un largo etc... no distinguen entre una botella de 5 € al de la botella de 2000€. Eso si, a mi no me quitarán la felicidad por que me enseñen o me den a probar un gran reserva de 2000€, yo seguiré tomando Bach blanco de 3,20€ con un buen filete de merluza al horno con bechamel y me quedaré mas ancho que Pancho.
No comprendo a las personas que requieren gastarse un dineral en la compra de oro, joyas, mansiones, coches deportivos de alta gama o en alimentos mas allá de lo que realmente necesitaría para vivir bien. Y para vivir bien no se requiere tanto dinero.
#39 A saber que fumaba M. Manson.
---
Es una lástima que haya gente que piense así, pero aun es peor que ese pensamiento se contagie con tanta facilidad. Duro golpe, no para la iglesia por que ya lo dice la palabra de Dios.
Apocalipsis 3:15,
Algunos ya habéis escogido, por desgracia de forma necia.
Apocalipsis 3:16-22 (Sigue leyendo que no te va a matar).
Yo creo que si te ponen un dispositivo para conservar tu vida, al menos lo máximo posible, lo último por lo que vas a preguntar o a exigir, es comprobar si dicho dispositivo usa licencia GPL en el software. Vamos a mi me parecería una gilipollez.
Creo que para el software bajo licencia GPL (parcial o completa), hay ciertos límites, los hay hasta en los ordenadores para usuarios donde no todo lo free/libre o 100% GPL es lo mejor.
Por ejemplo, sin ir mas lejos, con los controladores gráficos de algunas gráficas, si usas software 100% libre, no te da ni de coña el mismo rendimiento de la gráfica en el 99,9% de las ocasiones que si por el contrario te bajas de (por ejemplo) nVidia los controladores oficiales y los instalas. Si al menos estuvieran "bien hechos" para poder sacarle partido "al 100% del potencial de la gráfica"... pero resulta que la mayoría de controladores para gráficas que son 100% libres solo cubren un mínimo de rendimiento que solo sirve para mover un escritorio en 2D con "cierta eficiencia", por que ni siquiera puedes cargar de forma decente una peli Divx de 700Mb y que se vea de forma fluida si no cargas los controladores oficiales. Eso en el caso de nVidia, otra cosa es que los controladores de ATI o NVIDIA sean buenos o no (que todo hay que decirlo, NVIDIA se los ha currado a diferencia de los de ATI).
Y eso lo llevo comprobando personalmente desde las 3dfx Voodoo 2 en los "principios" de linux. Es un hecho que actualmente no se ha "solucionado" al 100%, y no creo que nunca lo haga. Es un error pensar que todo lo "open source" es lo mejor.
Por otro lado, reafirmo el tema sobre el software y los componentes sobrevalorados de los ordenadores Apple.
Y soy usuario de Apple, pero antes de eso fui usuario de Pc, y con toda seguridad volveré a ser usuario de Pc (de un Pc como Dios manda)...