Hace tiempo que hay elementos que utilizan esta página violando flagrantemente las normas, de forma abierta y reiterada, sin ningún interés en rectificar. Concretamente el punto 2 que prohibe "enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos, que promuevan el odio racial, étnico, religioso, homófobo o de género", y otras.
Un claro ejemplo es este (www.meneame.net/c/20988910) que vincula refugiados con terrorismo ("la solución a este problema es meter más refugees"), al que le sigue este otro que tiene otros comentarios en ese sentido, que le responde que "Muy buena, pero meterlos donde", que suena bastante a meterlos en cámaras de gas, campos de concentración o vaya usted a saber. El humor nazi es así, pero para mí es una grave frivolización con un colectivo que sufre una situación de extrema vulnerabilidad, a los que se relaciona con otro problema también gravísimo como es el terrorismo (del que también huyen estos refugiados).
Según este usuario, "los inmigrantes no serán de una raza inferior pero está estadísticamente demostrado que no comparten los valores" de nuestra sociedad, "su cociente intelectual es inferior" y "cometen más delitos que los autóctonos": www.meneame.net/c/20626422
Este usuario sale con este comentario en defensa de otro usuario que también protagoniza comentarios racistas y que tiene enlazado su blog, donde defiende al grupo neonazi Hogar Social Madrid, caracterizado por sus agresiones contra migrantes, homosexuales y gente de izquierdas, así como por los repartos de comida sólo para los de su "raza".
No sé si algún @admin quiere actuar contra este tipo de comentarios, pero no creo que debieran permitirse aquí. mensajes que directamente defienden la superioridad racial y la discriminación a los que consideran inferiores.
En el enlace no habla en ningún momento de "musulmanes", sino de un señor que ha adoptado la ideología fundamentalista islamista, una ideología claramente reaccionaria, violenta y ultraconservadora. Es decir, se altera el titular para sembrar odio contra una comunidad, cuyos valores no comparto pero que no se merecen ser tratados como terroristas.
@nananicotina solo por matizar lo de "radicales", comentar que los comentarios de @Blackheart también lo son, por eso lo comentaba. Hacen falta comentarios radicales (que vayan a la raíz) y sepan responder de forma contundente a otros radicales.
A veces, la gente que argumenta mucho se encuentra frente a una turba de radicales descerebrados que no atienden a argumentos. Hacen falta las dos formas, el que gana con paciencia y esfuerzo los debates, suavizando los ánimos (el poli bueno), y por otro el radical que, utilizando argumentos, se centra más en la radicalidad de las formas (poli malo).
@Blackheart estoy de acuerdo y ahora estoy recompensando con positivos. Pero es también muy importante la labor agitadora, de confrontación directa con personas ya de por sí radicales, no solo la de concienciación más minuciosa (que también).
Lo han tirado de la portada, pero al menos sus comentarios han sido sepultados por infinidad de negativos, algunos tienen karma 4 hoy. Y realmente brillante. Lo mejor el tipo que amenazaba con un Ban Day.
@gelo.gz no sé, no conozco suficientemente el tema, habría que estudiar primero qué tipo de trabajos estamos hablando y quiénes los desempeñan, si realmente existe en los hechos una diferenciación por sexo o hablamos de un convenio simplemente vigente por no haber sido derogado formalmente. Y una vez con esos datos se vería si es necesario un convenio, dos o lo que sea necesario, con sus posibles legislaciones. Tema interesante.
@gelo.gz no sé si realmente dicho convenio puede considerarse algo más que un convenio obsoleto y residual que permanece vigente sin ninguna relavancia jurídica o social. Creo en todo caso que debería eliminarse las diferenciaciones que se hacen por género, pero eso dudo que tenga más relevancia que la puramente simbólica.
@Ze7eN a Podemos le sumo los que le tocan en las confluencias, lo que pasa que no sé exactamente cuántos son, por eso he puesto "más de 40", porque no sé cuántos son. Dentro de En Marea solo tiene 1.
@Ze7eN de verdad que te cuesta entender las cosas, vamos a ver si lo entiendes:
Podemos tiene 62 escaños: FALSO.
Podemos tiene 42 escaños: VERDADERO.
Podemos+En Comú+En Marea+Compromís tienen 62 escaños: VERDADERO.
IU tiene 5 escaños: FALSO.
IU tiene 4 escaños: VERDADERO.
IU+Unidad Popular tienen 5 escaños: VERDADERO.
IU+Unidad Popular+En Marea+En Comú tienen 20 escaños: VERDADERO.
@elgatolopez no, no sé qué es "cierto", ni sé qué has denunciado. Solo sé que no tienes las narices de escribirlo aquí, así que lo pongo en duda. Ah, y no sé quién me va a hacer "desaparecer", ¿me van a pegar un tiro? ¿voy a desaparecer por arte de magia?
Para que te quede claro, apoyo a IU, Unidad Popular, la CUP, EH Bildu, En Marea y En Comú, entre otros, porque coinciden con mis ideas, pero si mañana el referente del cambio es otro lo apoyaré. Y dudo mucho que pueda salir otra cosa mejor sin tener en cuenta lo anterior, por eso hoy por hoy Podemos no es el referente del cambio.
@elwing pues claro que ICV tiene mucha más mochila negativa que IU, apoyar reforma laboral del PSOE, apoyar pactos de gobierno con el PSOE, dirigir la Consellería d'Interior de la Generalitat para apalizar manifestantes anti-Bolonia, tarjetas black, apoyo a la guerra de Libia, etc.
@Joim exceptuando el tema de la moderación, estoy de acuerdo contigo que deberían ir juntos. Solo digo que es incoherente lo que algunos dicen de que IU tiene "mochila", cuando se han comido sin problemas la mochila de ICV, que es bastante peor. No se debe ser incoherente, apoyar en Catalunya y Galicia lo que rechazas en el resto del Estado.
@Joim ICV nació siendo federación de IU y fue expulsada junto con Nueva Izquierda, cuando apoyaron políticas neoliberales del PSOE y pactaron gobiernos con ellos. EUiA surge como refundación de ICV y luego ambas organizaciones pactaron ir con IU a las elecciones. Un pacto con el que yo siempre he sido muy crítico, EUiA debería haber ido a un modelo más de la CUP y de hecho era la línea que se estaba siguiendo hasta que surgió Podemos.
No tiene absolutamnete ninguna base lógica justificar que Podemos no pacte con IU, esgrimiendo la "mochila" de cosas malas, mientras se justifica que SÍ pacte con ICV, que tiene mucha más "mochila" negativa, casos de corrupción, enchufados en CCOO, cargos del partido que ejercieron represión contra manifestantes como Joan Saura, etc.
@elgatolopez pues no sé si serás un "novato", pero en estos momentos estás siendo un difamador y encima no aportas datos. ¿No decías que ibas a "tirar de la manta"? Venga, cuéntanos las supuestas maniobras de IU en Cat Sí Que es Pot, por favor. Pero con pruebas, claro, es muy fácil decir que han hecho no sé cuántas cosas y no dar ni una prueba.
@Joim la incoherencia total, cuando sabes que Podemos ha pactado con ICV en todos los sitios, el partido que precisamente estás criticando. De hecho, IU expulsó a ICV hace años por cosas de ese tipo, por eso hoy ICV es un partido independiente. Y EUiA nunca llegó a tener poder en ningún lado. Tan mala opinión tienes de ICV y resulta que Podemos los tiene de aliados preferentes.
@Ajusticiator@Ze7eN algunos seguís defendiendo un pacto entre partidos, entonces para vosotros la cuestión es si Equo se disuelve en Podemos, si pactan con Compromís, si esto o lo otro... Para mí y muchos otros, la idea es superar a todos los partidos, incluyendo Podemos, que el liderazgo sea ciudadano y no partidista.
Pero vamos, ya veo que no nos entendemos por ahora, al menos en Menéame.
Pues @elgatolopez, tira de la "manta" todo lo que quieras, a ver si va a ser como tantos artículos sin concretar en Internet. ¿Cuál es la manta? A mí me interesa conocerlo.
@Ze7eN agradezco el avance en la discusión, pero sigues haciendo trampas. Dices que no aceptas confluencia "en las condiciones" que quería IU, pero Podemos ha negado que hubiese negociaciones. Y es verdad, no querían acuerdo con IU, no hubo condiciones.
Si tú sabes las "condiciones" que supuestamente ha habido en las "negociaciones" que Podemos niega, ¿por qué no las dices aquí para que las analicemos? ¿O simplemente repetimos rumores leídos o de correveidiles, sin concretar, destinados a justificar la negativa de Podemos a sentarse a hablar?
IU dijo claramente que estaban dispuestos a hablar de todo, pero que no hubo negociación. Así que parece claro, Podemos no quiso la confluencia.
@Ajusticiator nadie niega que IU no sufra la estigmatización por parte del régimen, de la sociedad casposa en que vivimos y también arrastre algunos de sus errores. Una trayectoria muy honrosa y llena de luchas dignas, puede venirse abajo por un par de capítulos negativos, la confianza es muy difícil de ganar pero muy fácil de perder. Yo estoy de acuerdo con todo eso.
Ahora bien, nadie está diciendo que IU deba ser la respuesta, es lo que algunos no entendéis. Cuando se defendía crear Ahora en Común o un espacio conjunto con Podemos, se hablaba de construr un NUEVO espacio, superior a IU, pero también superior a Podemos. Si no hacemos eso, estaremos equivocándonos de nuevo. IU está muy tocado como proyecto, pero ha demostrado que tiene capacidad de resistir y de mantenerse con otra gente, como Unidad Popular.
@Ze7eN yo entiendo tu opinión, pero has de entender que es la tuya y la de muchas personas, pero no la de todos los que apostamos por un cambio. Y por tanto, tu visión no puedes imponérnosla a los demás, has de aprender a saber llegar a acuerdos con los que no pensamos como tú y llegar a puntos comunes. Ahí está la dificultad y también la oportunidad de cambiar las cosas.
Para mí, Podemos es un partido clásico, fuertemente jerarquizado, con una cúpula que lo decide todo al margen de los círculos, con decisiones precocinadas por 4 personas y que renuncia a principios si eso le vale para ganar un puñado de votos. Sé que es una visión parcial, es la mía, pero también la de mucha gente, seamos más o menos personas. Ahora bien, yo estoy dispuesto a sentarme en una mesa y llegar a acuerdos con los que no pensáis como yo. Y llegar a acuerdos implica ceder TODOS.
@elgatolopez la CUP representa en gran parte mis ideas, no en su totalidad, eso sí.
@Ajusticiator lo que plantees de que Garzón se vaya a Podemos es irreal y no funcionaría, porque IU sigue teniendo muchísima militancia (30.000 personas pagando cuotas y organizados en asambleas), mas un millón de votantes, gente simpatizante que participa sin ser de la organización, etc.
Podemos ya pactó con IU en Galicia y Catalunya y los resultados son clarísimos, son 2ª y 1ª fuerza en sus territorios. No hay tal "lastre simbólico" de IU, eso es una mentira repetida mil veces, que no se convierte en verdad, como comprenderás.
Y estás bastante equivocado si crees que me importa IU en sí, mañana IU podría desaparecer y eso no haría que Podemos esté acertado, el proyecto de la unidad popular sigue estando vigente, al igual que un proyecto anticapitalista y republicano que cuestione de raíz el sistema.
@GuL yo veo a mucha gente crítica con Podemos precisamente, no adelantemos acontecimientos.
Un claro ejemplo es este (www.meneame.net/c/20988910) que vincula refugiados con terrorismo ("la solución a este problema es meter más refugees"), al que le sigue este otro que tiene otros comentarios en ese sentido, que le responde que "Muy buena, pero meterlos donde", que suena bastante a meterlos en cámaras de gas, campos de concentración o vaya usted a saber. El humor nazi es así, pero para mí es una grave frivolización con un colectivo que sufre una situación de extrema vulnerabilidad, a los que se relaciona con otro problema también gravísimo como es el terrorismo (del que también huyen estos refugiados).
Hay muchos más,otro vincula refugiados con "violaciones y atentados": www.meneame.net/c/20989437. Otro vincula Podemos y terrorismo: www.meneame.net/c/20989562
Este usuario sale con este comentario en defensa de otro usuario que también protagoniza comentarios racistas y que tiene enlazado su blog, donde defiende al grupo neonazi Hogar Social Madrid, caracterizado por sus agresiones contra migrantes, homosexuales y gente de izquierdas, así como por los repartos de comida sólo para los de su "raza".
No sé si algún @admin quiere actuar contra este tipo de comentarios, pero no creo que debieran permitirse aquí. mensajes que directamente defienden la superioridad racial y la discriminación a los que consideran inferiores.
En el enlace no habla en ningún momento de "musulmanes", sino de un señor que ha adoptado la ideología fundamentalista islamista, una ideología claramente reaccionaria, violenta y ultraconservadora. Es decir, se altera el titular para sembrar odio contra una comunidad, cuyos valores no comparto pero que no se merecen ser tratados como terroristas.
www.meneame.net/notame/2065071
www.meneame.net/c/19941449
www.meneame.net/c/19941258
www.meneame.net/c/19941306
ex senador:
A veces, la gente que argumenta mucho se encuentra frente a una turba de radicales descerebrados que no atienden a argumentos. Hacen falta las dos formas, el que gana con paciencia y esfuerzo los debates, suavizando los ánimos (el poli bueno), y por otro el radical que, utilizando argumentos, se centra más en la radicalidad de las formas (poli malo).
cc/ @noexisto @Blackheart @elwing
@Jagüi por supuesto, esa conexión hay que estudiarla. La "teoría del entorno" de los anticebollistas radicales. Ilegalización ya.
Lo han tirado de la portada, pero al menos sus comentarios han sido sepultados por infinidad de negativos, algunos tienen karma 4 hoy. Y realmente brillante. Lo mejor el tipo que amenazaba con un Ban Day.
Otros usuarios también han estado geniales.
cc/ @Ze7en
cc/ @Varlak_
cc/ @Varlak_
Podemos tiene 62 escaños: FALSO.
Podemos tiene 42 escaños: VERDADERO.
Podemos+En Comú+En Marea+Compromís tienen 62 escaños: VERDADERO.
IU tiene 5 escaños: FALSO.
IU tiene 4 escaños: VERDADERO.
IU+Unidad Popular tienen 5 escaños: VERDADERO.
IU+Unidad Popular+En Marea+En Comú tienen 20 escaños: VERDADERO.
A ver si ahora ya sí lo entiendes.
Para que te quede claro, apoyo a IU, Unidad Popular, la CUP, EH Bildu, En Marea y En Comú, entre otros, porque coinciden con mis ideas, pero si mañana el referente del cambio es otro lo apoyaré. Y dudo mucho que pueda salir otra cosa mejor sin tener en cuenta lo anterior, por eso hoy por hoy Podemos no es el referente del cambio.
@elwing pues claro que ICV tiene mucha más mochila negativa que IU, apoyar reforma laboral del PSOE, apoyar pactos de gobierno con el PSOE, dirigir la Consellería d'Interior de la Generalitat para apalizar manifestantes anti-Bolonia, tarjetas black, apoyo a la guerra de Libia, etc.
cc/ @Joim
cc/ @elgatolopez
No tiene absolutamnete ninguna base lógica justificar que Podemos no pacte con IU, esgrimiendo la "mochila" de cosas malas, mientras se justifica que SÍ pacte con ICV, que tiene mucha más "mochila" negativa, casos de corrupción, enchufados en CCOO, cargos del partido que ejercieron represión contra manifestantes como Joan Saura, etc.
cc/ @elgatolopez
@Joim la incoherencia total, cuando sabes que Podemos ha pactado con ICV en todos los sitios, el partido que precisamente estás criticando. De hecho, IU expulsó a ICV hace años por cosas de ese tipo, por eso hoy ICV es un partido independiente. Y EUiA nunca llegó a tener poder en ningún lado. Tan mala opinión tienes de ICV y resulta que Podemos los tiene de aliados preferentes.
@Ajusticiator @Ze7eN @GuL @CartDestr @eloso @Usul._. @Jagüi @zoezoe @Rufusan @jorgito
Pero vamos, ya veo que no nos entendemos por ahora, al menos en Menéame.
Pues @elgatolopez, tira de la "manta" todo lo que quieras, a ver si va a ser como tantos artículos sin concretar en Internet. ¿Cuál es la manta? A mí me interesa conocerlo.
cc/ @GuL @CartDestr @eloso @Usul._. @Jagüi @zoezoe @Rufusan @jorgito
Si tú sabes las "condiciones" que supuestamente ha habido en las "negociaciones" que Podemos niega, ¿por qué no las dices aquí para que las analicemos? ¿O simplemente repetimos rumores leídos o de correveidiles, sin concretar, destinados a justificar la negativa de Podemos a sentarse a hablar?
IU dijo claramente que estaban dispuestos a hablar de todo, pero que no hubo negociación. Así que parece claro, Podemos no quiso la confluencia.
@elgatolopez @Ajusticiator @Jagüi @zoezoe @Rufusan @jorgito
Ahora bien, nadie está diciendo que IU deba ser la respuesta, es lo que algunos no entendéis. Cuando se defendía crear Ahora en Común o un espacio conjunto con Podemos, se hablaba de construr un NUEVO espacio, superior a IU, pero también superior a Podemos. Si no hacemos eso, estaremos equivocándonos de nuevo. IU está muy tocado como proyecto, pero ha demostrado que tiene capacidad de resistir y de mantenerse con otra gente, como Unidad Popular.
cc/ @GuL @CartDestr @Ze7eN @eloso @Usul._.
Para mí, Podemos es un partido clásico, fuertemente jerarquizado, con una cúpula que lo decide todo al margen de los círculos, con decisiones precocinadas por 4 personas y que renuncia a principios si eso le vale para ganar un puñado de votos. Sé que es una visión parcial, es la mía, pero también la de mucha gente, seamos más o menos personas. Ahora bien, yo estoy dispuesto a sentarme en una mesa y llegar a acuerdos con los que no pensáis como yo. Y llegar a acuerdos implica ceder TODOS.
@elgatolopez la CUP representa en gran parte mis ideas, no en su totalidad, eso sí.
cc/ @Ajusticiator
Podemos ya pactó con IU en Galicia y Catalunya y los resultados son clarísimos, son 2ª y 1ª fuerza en sus territorios. No hay tal "lastre simbólico" de IU, eso es una mentira repetida mil veces, que no se convierte en verdad, como comprenderás.
Y estás bastante equivocado si crees que me importa IU en sí, mañana IU podría desaparecer y eso no haría que Podemos esté acertado, el proyecto de la unidad popular sigue estando vigente, al igual que un proyecto anticapitalista y republicano que cuestione de raíz el sistema.
@GuL yo veo a mucha gente crítica con Podemos precisamente, no adelantemos acontecimientos.
@CartDestr @Ze7eN @eloso @Usul._.