#39 La Constitución dice que "los poderes públicos garantizarán el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones." (art. 27.3)
Que el Estado sea aconfesional significa que como Estado no promueve una religión en particular, sino que cada ciudadano puede abrazar la que mejor le parezca. Pero que no promueva una religión en particular no significa que trate de disuadir a los ciudadanos de acercarse a las religiones. Aconfesional no significa ateo. Aconfesional significa neutral.
Por eso,
a) Se debe destinar dinero a la concertada para garantizar el ejercicio de los derechos constitucionales.
b) La educación concertada le cuesta menos dinero al Estado que la educación pública. Eso significa que cuando un padre elige la educación concertada para sus hijos, hay más dinero para mejorar la educación pública. Cuando alguien acude a la pública, paga 100 y obtiene 100. No pone dinero para los demás. Cuando alguien acude a la concertada, paga 100 y obtiene 50 (por ejemplo), luego deja otros 50 para los demás. Se dice mucho eso de "que lo paguen con su p*** dinero" (como #31). Ya lo hacen. Lo pagan con su dinero y dejan otra parte para los demás.
Qué manía tienen algunos con evitar que los padres elijan la educación que prefieren para sus hijos, tal y como dice la Constitución. Al que no le gusten los colegios del Opus, que no lleve a sus hijos allí. Al que no le gusten los colegios católicos, que elija otro tipo de enseñanza. Ahora bien, que no trate de evitar que quienes quieran una formación de este tipo para sus hijos, puedan dársela.
Hay que recordar que cuando un padre escoge la educación concertada para sus hijos, provoca que haya más dinero para los que eligen la pública.
Sólo he leído los 50 primeros comentarios y de verdad que he sentido vergüenza. Mucha vergüenza y asco.
¿De verdad estamos llegando a que no nos importe que se asalte o se robe a las personas con las que discrepamos? ¿Es gracioso que alguien intente entrar en una casa ajena a las cuatro de la mañana? ¿Es que no tenéis familia?
Si encima la opinión o la burla es generalizada, hay un problema social y no es pequeño. Como dejemos de respetar la ley un día nos tocará a nosotros y entonces no habrá quien nos defienda.
Joansinmiedo es un hooligan que sólo sabe insultar y despreciar a todo el mundo. Además, de esos que piensan que él puede hacerlo y los demás no. Es de los que interpreta a su antojo las palabras de su interlocutor y escupe la interpretación como si fuera cierta e inequívoca.
Cada uno es responsable de lo que dice, no de lo que otro entiende.
Desde luego que la globalización (la mundialidad, que le gusta decir a Vargas Llosa) ha sido decisiva al abrir mercados, favoreciendo a los países más pobres. Hay que apoyar las nuevas democracias de África e intentar que los gobiernos más corruptos abandonen esas prácticas o que los ciudadanos puedan echarlos del poder. Queda mucho por hacer, pero el camino es el correcto.
#32 Escucho y leo lo que puedo, pero no leo ningún manifiesto de DRY, ni de acampada sol desvinculándose de quienes tratan de impedir a los representantes de los ciudadanos acceder a los parlamentos o ayuntamientos, ni decir que se ajustarán escrupulosamente a la ley, ni que intentarán cambiar las cosas respetando las decisiones de los ciudadanos con sus votos. Y como no leo desautorizaciones, entiendo que las comisiones, subcomisiones y grupos de trabajo estarán de acuerdo con esas cosas que condeno.
A los ciudadanos hay que respetarlos. Si salen a la calle, es porque quieren. Si no salen, también es porque no han querido. Si votan a un partido político que te gusta, te alegrarás, y si vota al que no te gusta, te fastidiarás, pero deberás respetar la voluntad popular. No lo digo por ti, pero sabes que mucha gente quiere hurtarles a los legítimos representantes de los ciudadanos esa condición, y llevar a los pocos miles de personas que ocupan las plazas y los barrios la representación de todo un país de 47 millones de personas y no puede ser.
Propuestas:
1. Fundar un partido político, convencer a varias personalidades conocidas para que se sumen y animen el movimiento. Organizarse desde ya para preparar las elecciones generales con un programa concreto y plausible.
2. Establecer una asociación legal, con una organización estable que pueda entablar conversaciones con los distintos partidos políticos y así hacer llegar las propuestas
3. Abandonar la metodología de asambleas por ineficaz y designar representantes estables, con las ideas claras, que puedan participar en debates en los medios de comunicación.
4. Condenar todas y cada una de las acciones ilegales o contrarias al espíritu del movimiento. Es mejor que el movimiento se rompa y se segmente, a que incluya a radicales que contaminen a los demás y hagan abandonar a los moderados.
#34 Respecto a lo de Iraq, podemos debatirlo si quieres, pero como decía ese comentario, las fechas son tozudas, y los hechos también. Se apoyó políticamente la intervención, pero militarmente sólo hubo ayuda humanitaria posterior a la invasión en la que España no tomó parte. En nuestra presencia en Libia es más conocido que no entramos en combate, pero eso no hace más combativas las tropas enviadas en 2003.
#30 O sea, que tú puedes montar una acampada ilegal en una plaza pública, y los demás tenemos que aguantarnos porque la ley no va contigo, que para eso estás muy indignado. La policía te dice que te vayas, y como no quieres hacer caso a la policía, tiene que echarte. Y eso te sirve de excusa para legitimar cualquier acción que te venga en gana y sea contraria a las leyes, como si quisieras secuestrar "pacíficamente" a los diputados (como en Grecia) o impedir o dificultar la constitución de los ayuntamientos. Porque estás muy cabreado, y entonces puedes hacer lo que quieras.
Luego dirás que los políticos se aprovechan de sus cargos y hacen cosas que no están bien. Hay que dar ejemplo por muy cabreado que estés.
#24 "Los griegos pacíficamente bloquean en el parlamento a los políticos durante varias horas". ¿Esa es tu idea del pacifismo? Si no les dejaban salir, les tenían secuestrados. ¿Era un secuestro pacífico? ¿También habrá amenazas pacíficas, empujones pacíficos y puñetazos pacíficos?
Se os está yendo de las manos. Impedir a los diputados salir del parlamento es un secuestro y no es pacífico. Impedir a los diputados o concejales el acceso a sus parlamentos o ayuntamientos es impedir el ejercicio de la democracia, y no es pacífico. Establecerse y montar chiringuitos en plazas sin cumplir con las leyes es quebrar las normas de convivencia.
En España llevan la cara tapada los terroristas para evitar que los agarremos y los metamos en la carcel, y los agentes de la Ertzaintza u otros miembros de los cuerpos de seguridad para que no les reconozcan los etarras y les asesinen. Los "indignados" ¿por qué se ocultan tras una máscara? ¿tienen miedo de ser agredidos como los policías o tienen miedo de ser cazados y juzgados?
Esperanza Aguirre anunció ayer en su discurso de investidura que es necesario el desbloqueo de las listas electorales para que la gente pueda escoger, dentro de las listas presentadas por los partidos, a las personas concretas que quieren que les representen. ¿Por qué no se está hablando de esta propuesta?
Cada vez nos gustan más los titulares y los detalles insignificantes. Alguien comete un error en la nomenclatura del bono de transportes (como #1, por cierto, que ha dicho bonobús) y ya no es apto para la política. No importa cómo haya sido su gestión durante toda la legislatura, ni los kilómetros de metro, ni las nuevas estaciones, ni nada. Sólo nos acordamos que cometió un error en el parlamento.
Y los mismos que le critican dirán que Rubalcaba es un gran candidato para el PSOE. En fin.
#71 El intervencionismo me parece mal siempre. Y no fue el liberalismo sino los métodos intervencionistas los que fallaron. El mercado bancario es el más intervenido del mundo. En España las cajas de ahorros son políticas, los políticos instan a prestar dinero a quien no puede pagarlo. La reserva federal (gobierno), el BCE (gobierno) o el Banco de España (gobierno) influyen decisivamente sobre lo que los bancos pueden, no pueden o deben hacer.
El desempleo no se baja quitando trabajo a quien lo tiene, sino creando puestos de trabajo. Y los puestos de trabajo los crean los empresarios, así que hay que dar facilidades a los emprendedores para crear empresas y facilidades para contratar gente.
Expropiar o quitar es equivalente. Se priva al legítimo dueño de su propiedad en contra de su voluntad. A mí, personalmente, no me gusta nada.
En cuanto a los contratos hipotecarios, Esperanza Aguirre lo que ha propuesto es que los bancos ofrezcan hipotecas puras, de tal manera que los firmantes (banco y comprador) se comprometan a que en caso de impago, el banco se quede con la casa y santas pascuas. No ha dicho nada de los contratos ya firmados que incluían otras garantías, que es lo más común en España.
Hay medidas que me parecen muy acertadas y necesarias, como todo lo que tiene que ver con la regeneración, limpieza e independencia de las instituciones. Pero basar el aumento de los ingresos en quitar dinero al que se supone que tiene más tiene dos problemas: no es suficiente para tapar el agujero y penaliza a quienes han sabido hacer dinero, cosa que me parece contraproducente.
#60 Pues tiene cosas razonables: libertad en internet, independencia de poderes, etc.
Pero propone vulnerar la propiedad privada de los propietarios de los pisos sin vender, quitarnos el trabajo a los pocos que lo conservamos para repartirlo, intervencionismo y prohibicionismo en la banca, cambiar los contratos hipotecarios ya firmados de forma unilateral y un montón de gasto público que no se sabe con qué dinero se hará.
Parece un programa político de extrema izquierda. A lo mejor por eso se apunta Izquierda Unida. Todo muy bonito: quitarle a los ricos para dárselo a los pobres, que pague Botín y esas cosas.
Pues nada, el año que viene (o a lo mejor este otoño) hay elecciones generales. Se funda un partido nuevo, se presenta uno a las elecciones y que la gente decida.
17 de las 20 noticias de la portada de menéame son del movimiento #15m, la acampada y compañía. Y aquí no hay voto sensacionalista, cansino, dupe o irrelevante. Curioso funcionamiento del Menéame.
Sin embargo, creo que ninguna noticia sobre las conversaciones del gobierno con ETA y las actas llegaron a portada, fritas a negativos desde el minuto 0.
Parece que el padre se dedicaba al oficio de payaso en el circo, lo que ha podido influir en el alcalde para crear el circo permanente, aunque parece un gasto más que excesivo.
Es alucinante que una noticia ERRÓNEA de libro como ésta tenga más de 100 meneos y únicamente 3 negativos, y que las noticias del Faisán no lleguen a portada por "sensacionalista".
#32, bien visto. La chica del artículo, a quien deseo lo mejor en su lucha contra la enfermedad, utiliza influencias para que la vean antes en un hospital de la sanidad pública. Que la hayan visto a ella seguramente haya retrasado la atención a otra persona a la que realmente le tocaba ser atendida.
Pero en todo caso, y esto es lo importante, la noticia es errónea (aparte de sensacionalista). La fecha en la que detectan la enfermedad a Esperanza Aguirre no es pública. Conocemos el día en que lo hace público, pero nada más.
Pero bueno, supongo que la verdad no importa cuando lo que se pretende es meterse con alguien.
Que el Estado sea aconfesional significa que como Estado no promueve una religión en particular, sino que cada ciudadano puede abrazar la que mejor le parezca. Pero que no promueva una religión en particular no significa que trate de disuadir a los ciudadanos de acercarse a las religiones. Aconfesional no significa ateo. Aconfesional significa neutral.
Por eso,
a) Se debe destinar dinero a la concertada para garantizar el ejercicio de los derechos constitucionales.
b) La educación concertada le cuesta menos dinero al Estado que la educación pública. Eso significa que cuando un padre elige la educación concertada para sus hijos, hay más dinero para mejorar la educación pública. Cuando alguien acude a la pública, paga 100 y obtiene 100. No pone dinero para los demás. Cuando alguien acude a la concertada, paga 100 y obtiene 50 (por ejemplo), luego deja otros 50 para los demás. Se dice mucho eso de "que lo paguen con su p*** dinero" (como #31). Ya lo hacen. Lo pagan con su dinero y dejan otra parte para los demás.