#59 Vaya, se me había pasado que el neonazi era juez como par aplicar esa pena y que en lugar de pena de prisión pone "un par de hostias". Menudo despiste más tonto no haberme fijado.
Algunos no sabéis qué quiebros hacer para justificar una agresión violenta.
#33 Sí, que iba a visitarla frente a la Delegación de Gobierno con el resto de manifestantes. Es igual que acosar durante meses a alguien y a su familia en la puerta de su casa. Idéntico.
Vaya forma de tumbar el argumentario tan falaz tienes.
#25 ¿Milmillonarias? Puestos a inventar cifras, mejor di que la ayuda ha sido de un "gritón" de dólares, que queda más gracioso.
Por cierto ¿Cuál ha sido exactamente el lucro de Begoña? ¿Ha cobrado una comisión de más de 250.000€ como el hermano de Ayuso con las mascarillas o algo similar?
Es muy gracioso ver cómo Negre entrevistaba al anterior propietario de Air Europa cuando era colega de la ultraderecha (habiendo recibido ya la ayuda) y cómo han convertido en chivo expiatorio a la compañía ahora que ha cambiado la propiedad de la empresa.
#119 Claro que lo dijo. Otra cosa es que no se le escuchara, pero si hasta el propio PP lo acabó confirmando, hay que estar muy desubicado en la vida para defender lo contrario a estas alturas.
"A la esposa por lo pronto le han pillado en reuniones" Tremendo delito y un acto moralmente muy cuestionable.
" ha firmado cartas de recomendación a favor de empresas que luego han recibido mucho dinero público". De nuevo, delito tremendo. Escribir una carta de recomendación para una empresa que gana una licitación pública ¿Cuánto exactamente se han llevado en comisiones? ¿Cuál ha sido el lucro? ¿Han sido más de 250.000€ en comisiones como los que se ha llevado el hermano de Ayuso?
Y ya si nos vamos al hecho de que esas cartas de recomendación son una práctica habitual en licitaciones y vienen entregadas por numerosas instituciones, tenemos el caso del siglo.
Reitero: muy poca vergüenza y una absoluta falta de escrúpulos al manipular la información una y otra vez para justificar la corrupción y los insultos, la política del odio, del bulo y de la chulería.
#109 Al hermano no le habían encontrado nada judicialmente. Otra cosa es la moralidad más que dudosa de sus acciones, cosa totalmente cuestionable. Si para ti eso justifica llamar hijo de puta al presidente, ya me queda más clara el resto de tu argumentación.
#106 Que Puente sea un bocazas no quita que Milei sea un payaso bocachancla y los de Vox unos miserables oportunistas. Pero vamos, para doble vara de medir, la de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, que llamó hijo de puta al Presidente del Gobierno en sede parlamentaria y todos tan contentos, haciendo camisetitas, pero luego se ofenden los primeros ante la mínima agresividad discursiva por la otra parte. Llamar dictador a Pedro Sánchez desde su investidura: todo correcto, nada polarizador, muy sosegado.
Lo dicho, muy poca vergüenza hay que tener para equiparar ambas cosas y encima venir con falsa equidistancia.
#82 ¿Sabes diferenciar entre política interna y exterior? A mí en general lo de atacar a través de los familiares no me parece bien, pero has ido poner el mejor ejemplo: Ayuso, la número uno en chulería, trapicheos, y clintelismo. Estamos comparando a la "corrupta" de Begoña, que escribió una carta de recomendación que fue valorada positivamente en concurso público, con el novio de Ayuso, que ha confesado haber cometido delitos contra la hacienda pública, con el hermano que se ha embolsado más de 200.000€ en comisiones por compra de mascarillas, con su padre, que pidió un crédito de una entidad semi-pública y la quebró, retirando previamente los bienes avalados.
Es un absoluta vergüenza y un insulto a la inteligencia querer hacer ver que es lo mismo y hay una doble vara de medir. El lucro es tan evidente en el caso de Ayuso y sus familiares, que es para hacérselo mirar a quien lo compare con lo de Begoña y su denuncia.
#70 ¿Sabes que hay una gran diferencia entre criticar a políticos de otros países y acusar a familiares de los mismos?
Y oye, qué casualidad que justo viene Milei con lo de Begoña en el momento en que se plantea lo del fango mediático, muy oportuno y muy apropiado por parte del supuesto libertario amigo de ultraderechistas.
#50 Claro, y Sumar es un partido de matemáticos, porque los nombres no engañan. Vox, en cambio, es un partido formado por filólogos, como el diccionario de la marca homónima.
Argumentos de altura propios de la intelectualidad neoliberal.
#77 Si añades "excepto", ya no son EXACTAMENTE IGUALES, que es lo que pretendes transmitir.
La diferencia es demasiado grande como para ignorarla: la ley favorece a quien gobierna y perjudica a la oposición, pero una cosa es protestar con la boca pequeña cuando se está en la oposición y otra diferente es romper las reglas del juego y directamente bloquear toda opción de renovar el órgano, porque además así ahondas en aquello que se supone que es fruto de tu queja (un órgano que no se renueva por un bloqueo como este lo hace menos democrático y menos representativo de la sociedad española actual).
#16 Claro, quitando las cosas en las que son diferentes, son TODOS igualesTM. El problema es que ignorar lo que te interesa es una forma de manipulación muy cutre.
No, no son TODOS igualesTM ni lo han sido jamás. El hecho de que coincidan en algunas cosas no los hace iguales. El hecho de que elijas ignorar lo que te interesa y lo que diferencia cada propuesta, no los hace iguales.
PD: por mucho que digas que son TODOS igualesTM en eso concreto no lo hace menos manipulador, sino más bien al contrario. Fomentas el discurso de la falsa equidistancia. Es como decir que todos ellos comen y van vestidos, así que en eso son TODOS igualesTM. Estás buscando parecidos circunstanciales ignorando a propósito el contexto que rodea esa falsa similitud.
#3 Y luego vienen muchos con que "todos son iguales", con la falsa equidistancia de quien sabe que una de las herramientas esenciales para convencer a buena parte de esa masa acrítica es mediante bulos, manipulación y la falsa idea de que todos los políticos por igual roban, que es lo mismo el caso Ayuso que el de Begoña porque ambos se refieren a la pareja de una personalidad política, sin entrar al fondo, sin preocuparse de nada más (o evitando hacerlo).
Somos tan tontos que renunciamos al poco poder que tenemos como "pueblo" en el sistema democrático actual. Renunciamos a dejar de votar a corruptos, a no presionar pública y socialmente para forzar dimisiones, a exigir cualquier tipo de responsabilidad pública y política. Hemos llegado a un punto en el que no sólo es admisible la corrupción, sino que también lo es ejercerla de forma pública y con chulería.
#170 Es que el Estado está para garantizar unos mínimos. El hecho de que haya personas con mejores condiciones no demuestra nada. Es tan falaz como decir que la esclavitud no obliga a nada ni a nadie, porque no todo el mundo era esclavo. Se trata de evitar que los trabajadores sin fuerza para negociar unas buenas condiciones se vean pisoteados por los empleadores.
Los avances en materia de derechos laborales se logran con movimientos sociales y con el Estado como garante. En España sin ir más lejos teníamos 40 horas de jornada semanal antes del franquismo, cosa que se perdió con la llegada del dictador al poder y se recuperó después de su muerte.
Igual que hay países que no necesitan regular mucho en materia laboral porque esos mínimos no se ven amenazados, hay muchos otros con unas condiciones laborales infrahumanas precisamente por lo mismo (os gusta mucho hablar de Suiza sin tener en cuenta las peculiaridades del país, pero nos olvidamos de países en los que se emplea mano de obra infantil en jornadas interminables).
En definitiva, usar como ejemplo los casos de trabajadores que consiguen buenas condiciones para querer invalidar todo aquel que no, sí es una falacia. Es un cherry picking de manual. Es como decir que si hay personas que corren a menos de 10 segundos los 100 metros, todos deberíamos poder igualmente.
#16 Ojalá se reforzaran los servicios y servicios públicos. Opino parecido de muchas becas y subvenciones, que estaría mejor ofrecer un servicio en lugar de soltar dinero sin más.
#133 Pues extrapolemos el caso de tu mujer a toda la sociedad, porque así funcionan las cosas, preguntándote a ti por tu situación particular.
Claro que las imposiciones son buenas cuando no hay un equilibrio de poder. Si no fuera por el Estado, seguiríamos con jornadas de 60 horas, sin días de descanso obligatorios y sin otros derechos fundamentales.
#26 Espera, que sigo:
Ayuso llama hijo de puta a Pedro Sánchez: Jajaja, qué gracioso, hagamos camisetas.
Óscar Puente sugiere que Milei toma sustancias "desconocidas": ¡Qué vergüenza, debería dimitir! Un cargo político no debería decir eso.
¿Funciona así, no? ¿Seguimos con que políticos herederos del franquismo llaman dictador a un presidente elegido democráticamente? ¿Seguimos con la obsesión con ETA menos cuando ellos lo usan como eslogan en su campaña, con el famoso "Que te vote Txapote"? ¿Seguimos con que los censores por excelencia se quejan de que "no se puede decir nada"? ¿Hablamos de cómo hasta la ONU nos ha tenido que dar un toque por el ataque sufrido a los familiares de víctimas del franquismo en las comunidades donde gobierna PP+Vox? ¿Mencionamos a los patriotas que se empeñan en vender una imagen de España propia de una distopía, pese a que no tienen datos que sustenten su teoría? ¿Hablamos de los demócratas que votaron en contra de la Constitución y que ahora tienen bloqueado el CGPJ? ¿Y el militarista "antichiringuitos" que se escaqueó de la mili y que lleva toda la vida chupando del bote sin dar palo al agua?
#37 Claro que has hablado de calidad. Cuando dices que no son buenos, estás hablando de calidad. No sé qué es lo que no entiendes o lo que pretendes, la verdad. Empezaste sugiriendo que no son humoristas y ahora, cuando ves que ese argumento no tiene sentido, te enrocas con que no son buenos por el hecho de ganarse la vida con el humor, cosa que nadie ha dicho
Si no te gustan, tu opinión ha quedado clara y nadie te obliga a verlos
#32 ¿Quién ha hablado de calidad? Yo te he dicho que son humoristas, que es lo que tú estabas poniendo en cuestión. Dado que se ganan la vida (y bastante bien) con programas de humor, son indiscutiblemente humoristas. Otra cosa es que a ti no te gusten.