Todo menéame atacándola a pesar de que aún no está condenada... No vengáis llorando cuando salga absuelta e inocente de todo. Os dejo elegir el por qué se va de rositas:
a.- defecto de forma en el proceso judicial
b.- prescripción del delito
c.- desaparición de ciertos diarios
#52 entiendo tu pregunta como respuesta afirmativa a la mía ya que la respuesta a la tuya también lo es. Merci.
Pero no es lo mismo que un juez prevarique a que el legislativo nombre a parte del poder judicial. La cosa es que no prevariquen y todos felices, me da igual que ese juez vote al PP mientras no se note en sus sentencias.
Por otro lado con tu pregunta entiendo que eres de los que quiere que los jueces nombren a los jueces. Yo también era de esos hasta que descubrí la endogamia en la judicatura, no solo en los jueces sino en los letrados que son incluso peores (jueces fallidos)
#25 ¿ves algo de influencia política en que se lleve una causa durante años y que no sea hasta las puertas de la amnistía que se les impute terrorismo? coinchidensia
#15#37 aquí #49 os explica el por qué de los donativos, que creo no lo entendisteis bien. No es por desgravarse el donativo en si, sino por lo que se van a ahorrar en el futuro cuando salga elegido al que le han donado.
Ejemplo muy ficticio: Florentino le dona dinero a un partido XX o a medios de comunicación que le sean afines, no por nada sino para que no salga elegido otro partido YY que quiera reclamar los 4.000 millones del Castor. Todo lo que se "gaste" en donativos le saldrá rentable siempre que sea inferior a 4.000 millones
#22 ¿llego tarde al grupo de adictos a concostrina?
PS: a algún Borbón le bastó con el blanqueamiento que le ofrecieron los medios de comunicación para poder volver, no todos fueron con golpes.
#116 Varias cosas:
1.- Entiendo que comprendiste el por qué tu analogía no era correcta. Es decir, cuando un medio con mala reputación denuncia una corrupción o habla mal de alguien ese alguien no tiene por qué ser ese alguien "bueno" o esa corrupción "incierta". Que es lo contrario al razonamiento que #3 y yo hemos hecho.
2.-Yo no he hablado de Pablo Iglesias ni de nadie en concreto, he hablado de dos cosas:
2.1.-El por qué tu argumento era incorrecto
2.2.-El razonamiento que yo hago cuándo un medio con mala fama habla bien de algo o alguien.
3.-Si, se puede contar a Marhuenda como un medio de comunciación de los "malos".
3.1.-Por lo que se puede deducir que si él habla "bien" de Pablo Iglesias no debes fiarte de este según nuestro razonamiento. Ahora bien, en ese enlace no he visto que diga algo bueno de "mi amado lider oh el gran Pablo" (como te gusta decir de forma despectiva).
Y aunque un medio "malo" diga un día un comentario positivo de alguien o algo no creo que puedas hacerte una idea de ese alguien con un comentario hecho un día... Si lleva desde la existencia de ese alguien o algo soltando salvajadas, por un comentario positivo no te debe cambiar la opinión.
¿tu te haces la idea de algo por un comentario cortado e incompleto? pues lo mismo con este razonamiento, cuantos mas comentarios tengas mejor idea te podrás hacer.
#53 Tu ejemplo no es correcto, #3 ha dicho que si Okdiario habla bien de alguien, no te tienes que fiar de ese alguien. Y tu has dicho que si Okdiario habla mal de alguien, te tienes que fiar de ese alguien.
Este es el razonamiento del que me guío también, si un medio con mala fama habla bien de alguien, tengo que deducir que ese alguien no debe ser mucho de mi agrado, pero el que un medio con mala fama hable mal de alguien no me da a deducir que ese alguien sea bueno. No es lo mismo.
Siempre escuchamos de las posibles misiones tripuladas a marte y sin embargo creo que aún están por identificar y solucionar todos los problemas que la ausencia o escasez de gravedad produce en el ser humano.
Creo que es más lógico apuntar primero a la construcción de una estación similar a la de esta noticia.
Ayer mismo vinieron a mi edificio. Llamaron a mi puerta (4º sin ascensor y no les abrí) pero si que les abrió mi vecina del quinto, por lo que me decidí a salir. Saludé a la vecina y les dije a los chicos: "venga, ya habéis subido 5 plantas, ahora a bajarlas y para vuestras casas". Y ellos sin decir nada y con la sonrisa de estúpidos en la cara las bajaron y se fueron.
#22 No todos los rumanos son gitanos, pero si todos los gitanos son ladrones. Por lo que solo los rumanos gitanos lo son, el resto de rumanos son gente de bien, por lo que la palabra "rumana" no te debería evocar ese pensamiento si no se especifica "rumana gitana"
#35 Parotisse 
