#44 Para empezar porque social y jurídicamente es lícito y normal comerte animales y no personas, recluirlos o castrarlos.
#1 En mis tiempos en Kosovo alancábamos las cabezas de los selbios de mielda
- (Viejo proserbio chino)
#23 Cierto, pero lo que no contempla la ley es tratarlo de asesinato.
Siempre he tenido perros, tengo perros, nunca se me ocurriría maltratarlos. Pero también sé que su vida vale menos que la de una persona.
#28 Objetivamente: sí, son incomparables. Subjetivamente... no le encontraría tanta diferencia (hablamos de vertebrados que formen parte de una "unidad familiar"). (No es lo mismo el que tiene mastines para que le guarden su finca que el que lo único que tiene (/cree tener) en el mundo es a un animal. Por muy desnortado o carente de principios básicos que creas a la persona que los equipara a un ser humano, lo cierto es que dicho sentimiento es real y no es producto de una enajenación, aunque esta se dé en ciertos casos).
Sí, no creo que se deba juzgar con la misma severidad ni mucho menos, pero al igual que distinguimos entre homicidio y asesinato, el caso del envío sería equiparable (proporcionalmente) con el de asesinato y no como un simple "faunicidio", ya que existe alevosía y premeditación. Más agravantes por hacerlo en presencia de una menor. Las penas por maltrato (o muerte provocada) de animales son demasiado laxas sin necesidad de compararlas o equipararlas con los casos en los que la víctima es un ser humano o de excusarnos por hipocresía al ser consumidores de carne.
Los animales son y deben ser sujetos de derecho. No son personas, pero tampoco son cosas o simples pertenencias. Y, sí, incluyo a los animales de granja. Sin ser vegano. Por mucho que se les dé matarile ciertas condiciones deben ser inaceptables. Por ley. Lo que contemple actualmente la ley al respecto lo creo irrelevante ya que la considero (porque lo es) anacrónica. A los toros me remito, por poner el caso más sangrante y patente.
Por mucho que creamos conveniente no equiparnos con animales, al fin y al cabo: lo somos. Y la legislación al respecto es buena muestra de ello. Nos queda mucho camino.
#34 No, objetivamente vale más la vida de cualquier perro que es noble y bueno que la de un asesino como el de la noticia o de un obsesivo que se pone a perseguir a los tipos que le han puesto los cuernos con su novia, porque según él la novia les dijo que "la habían violado", aun a pesar de que esa misma novia le decía al tipo al que respondes que NI SE LE OCURRIERA meterse por en medio, pues el tipo a perseguir gente inocente por los McDonalds y a grabarles con la cámara.
Así que no, tanto el tipo de la noticia (asesino) como el tipo al que respondes, deberían estar en prisión.
#47 Eh... No. La persona a la que respondo no ha dicho nada lo más mínimamente reprobable (lo de "estar en prisión" me parece directamente una chaladura, con perdón...). Sí, la vida de un ser humano tiene más valor que la de un animal (no humano). Y lo digo teniendo a mi lado a una gata por la que mataría, literalmente. Y cuando digo literalmente quiero decir literalmente. No es una hipérbole ni un mal uso del término.
#57 Eh... No, no vale más. Negativo por el supremacismo.
Si me dices que la vida de un blanco vale más que la de un negro, te darás cuenta de lo que estás diciendo. De hecho hay muchos humanos cuya vida vale mucho menos no ya que la de cualquier animal, sino que la de una piedra.
Y sí, la persona a la que respondes es una persona obsesiva-compulsiva que se dedicaba a perseguir gente inocente en los McDonalds y grabarlos creyendo que habían violado a su novia, porque esta le puso los cuernos y le puso esa excusa, aun así la novia le dijo que NO se hiciera el Batman y se enfadaba con él, y él hacía caso omiso y se ponía a stalkear a chavales inocentes en el McDonalds y grabarlos por si "eran los violadores".
Todo esto contado por él y está en Menéame.
#58 ¿Y a mí qué coño me cuentas?, ¿por qué me incluyes en tus guerras personales con mierdas que no vienen a cuento? ¿Eres "The Punisher"? ¿Sabes lo que es el estado de derecho? ¿Crees que tu vida vale más que la de una piedra? ¿Lo decides tú, o cómo?
¿Supremacista, yo? Como diría Labordeta...
#60 Guerras personales, ninguna. No tengo ninguna interactuación con el usuario del que usted me habla, ni tengo nada contra él. Solo te aviso que los tipos que más se ponen por encima de los animales porque se sienten muy superiores, son los primeros que necesitan o bien ayuda psicológica o bien una temporada en prisión por ciertos actos obsesivos que han cometido.
Positivo por mentar al bienamado Labordeta.
#28 y por qué vale menos? Para la gente que los tiene es parte de la familia y no estamos hablando de un accidente que lo ha pillado sin querer con el coche
#44 Estás hablando con un tipo que se ponía a perseguir a chavales y a hacerles fotos en los McDonalds porque su novia le puso los cuernos con ellos, esa novia les puso la excusa de que esos chavales le habían hecho daño pero que no quería ni poner denuncia ni que se metiera por en medio, y el tipo que se creía Batman hizo caso omiso de su novia y se puso a buscar a gente con el perfil, siguiéndolos en el McDonald, grabándolo con la cámara, etc. Un tipo que insultaba a esa misma ex dejándola de loca y desequilibrada para arriba.
Tengo bastante claro que si tengo que elegir entre la vida de mi perro o la de gentuza así, me quedo con mi perro. Pero es que además el tipo al que hablas debería estar en prisión.
Esto que digo lo contó él mismo. Está en Menéame. Y si lees su historia, vas a ver que es un obsesivo compulsivo con una obsesión insana y muy, muy loca.
#44 Para empezar porque social y jurídicamente es lícito y normal comerte animales y no personas, recluirlos o castrarlos.
#28 Tu vida vale bastante menos que la de cualquiera de ellos, lo siento.
¿Sabes lo que ellos nunca harían? Ponerse a perseguir a un chaval inocente en un McDonalds, que está junto a su novia, porque se creen que son unos justicieros, porque están obsesionados con su pareja, aun cuando esa pareja les dijo que NO se hicieran los Batman.
El de la noticia es un puto psicópata que debería estar en la cárcel de por vida.
El que persigue a gente inocente y se pone a hacerle fotos en un McDonalds por una obsesión con su pareja (a la que insultaba y despreciaba en sus comentarios diciendo que su vida desordenada, que él era mucho más serio, que tal) deberían también ir a prisión y además al psiquátrico.
Háztelo mirar.
Hola, uno de los michis de un familiar se ha puesto muy malito (tendrán que operarle para extirparle la vesícula biliar) y, dado que actualmente no tiene ingresos, ha abierto un crowfunding. Os pido ayuda por si podéis echar una patita (aunque sea compartiendo), ¡mil gracias!: https://www.gofundme.com/f/hermes-necesita-cirugia?attribution_id=sl:89e7d752-d2af-45c2-b098-187f08139c81&lang=es_ES
#9 No soy vegano ni mucho menos, pero si tipificados matar un perro como asesinato, ya podemos ponernos todos entre rejas como caníbales (no por comer perro, sino cerdo, aclaro)
#19 Si en lugar de un perro se hubiera tratado de un cerdo (mucha gente los tiene de mascota, aunque ya no estén de moda) imagino que la pena sería debería ser la misma. No es comparable, por mucho que los veganos (con no poca razón) lo equiparen. Al igual que no es lo mismo matar a un gorrión que a una cigüeña o a una especie en peligro de extinción. Y así lo contempla la ley.
#23 Cierto, pero lo que no contempla la ley es tratarlo de asesinato.
Siempre he tenido perros, tengo perros, nunca se me ocurriría maltratarlos. Pero también sé que su vida vale menos que la de una persona.
#28 Objetivamente: sí, son incomparables. Subjetivamente... no le encontraría tanta diferencia (hablamos de vertebrados que formen parte de una "unidad familiar"). (No es lo mismo el que tiene mastines para que le guarden su finca que el que lo único que tiene (/cree tener) en el mundo es a un animal. Por muy desnortado o carente de principios básicos que creas a la persona que los equipara a un ser humano, lo cierto es que dicho sentimiento es real y no es producto de una enajenación, aunque esta se dé en ciertos casos).
Sí, no creo que se deba juzgar con la misma severidad ni mucho menos, pero al igual que distinguimos entre homicidio y asesinato, el caso del envío sería equiparable (proporcionalmente) con el de asesinato y no como un simple "faunicidio", ya que existe alevosía y premeditación. Más agravantes por hacerlo en presencia de una menor. Las penas por maltrato (o muerte provocada) de animales son demasiado laxas sin necesidad de compararlas o equipararlas con los casos en los que la víctima es un ser humano o de excusarnos por hipocresía al ser consumidores de carne.
Los animales son y deben ser sujetos de derecho. No son personas, pero tampoco son cosas o simples pertenencias. Y, sí, incluyo a los animales de granja. Sin ser vegano. Por mucho que se les dé matarile ciertas condiciones deben ser inaceptables. Por ley. Lo que contemple actualmente la ley al respecto lo creo irrelevante ya que la considero (porque lo es) anacrónica. A los toros me remito, por poner el caso más sangrante y patente.
Por mucho que creamos conveniente no equiparnos con animales, al fin y al cabo: lo somos. Y la legislación al respecto es buena muestra de ello. Nos queda mucho camino.
#34 No, objetivamente vale más la vida de cualquier perro que es noble y bueno que la de un asesino como el de la noticia o de un obsesivo que se pone a perseguir a los tipos que le han puesto los cuernos con su novia, porque según él la novia les dijo que "la habían violado", aun a pesar de que esa misma novia le decía al tipo al que respondes que NI SE LE OCURRIERA meterse por en medio, pues el tipo a perseguir gente inocente por los McDonalds y a grabarles con la cámara.
Así que no, tanto el tipo de la noticia (asesino) como el tipo al que respondes, deberían estar en prisión.
#47 Eh... No. La persona a la que respondo no ha dicho nada lo más mínimamente reprobable (lo de "estar en prisión" me parece directamente una chaladura, con perdón...). Sí, la vida de un ser humano tiene más valor que la de un animal (no humano). Y lo digo teniendo a mi lado a una gata por la que mataría, literalmente. Y cuando digo literalmente quiero decir literalmente. No es una hipérbole ni un mal uso del término.
#57 Eh... No, no vale más. Negativo por el supremacismo.
Si me dices que la vida de un blanco vale más que la de un negro, te darás cuenta de lo que estás diciendo. De hecho hay muchos humanos cuya vida vale mucho menos no ya que la de cualquier animal, sino que la de una piedra.
Y sí, la persona a la que respondes es una persona obsesiva-compulsiva que se dedicaba a perseguir gente inocente en los McDonalds y grabarlos creyendo que habían violado a su novia, porque esta le puso los cuernos y le puso esa excusa, aun así la novia le dijo que NO se hiciera el Batman y se enfadaba con él, y él hacía caso omiso y se ponía a stalkear a chavales inocentes en el McDonalds y grabarlos por si "eran los violadores".
Todo esto contado por él y está en Menéame.
#28 y por qué vale menos? Para la gente que los tiene es parte de la familia y no estamos hablando de un accidente que lo ha pillado sin querer con el coche
#44 Estás hablando con un tipo que se ponía a perseguir a chavales y a hacerles fotos en los McDonalds porque su novia le puso los cuernos con ellos, esa novia les puso la excusa de que esos chavales le habían hecho daño pero que no quería ni poner denuncia ni que se metiera por en medio, y el tipo que se creía Batman hizo caso omiso de su novia y se puso a buscar a gente con el perfil, siguiéndolos en el McDonald, grabándolo con la cámara, etc. Un tipo que insultaba a esa misma ex dejándola de loca y desequilibrada para arriba.
Tengo bastante claro que si tengo que elegir entre la vida de mi perro o la de gentuza así, me quedo con mi perro. Pero es que además el tipo al que hablas debería estar en prisión.
Esto que digo lo contó él mismo. Está en Menéame. Y si lees su historia, vas a ver que es un obsesivo compulsivo con una obsesión insana y muy, muy loca.
#44 Para empezar porque social y jurídicamente es lícito y normal comerte animales y no personas, recluirlos o castrarlos.
#28 Tu vida vale bastante menos que la de cualquiera de ellos, lo siento.
¿Sabes lo que ellos nunca harían? Ponerse a perseguir a un chaval inocente en un McDonalds, que está junto a su novia, porque se creen que son unos justicieros, porque están obsesionados con su pareja, aun cuando esa pareja les dijo que NO se hicieran los Batman.
El de la noticia es un puto psicópata que debería estar en la cárcel de por vida.
El que persigue a gente inocente y se pone a hacerle fotos en un McDonalds por una obsesión con su pareja (a la que insultaba y despreciaba en sus comentarios diciendo que su vida desordenada, que él era mucho más serio, que tal) deberían también ir a prisión y además al psiquátrico.
Háztelo mirar.
#2 A ver, ya lo hay. Eso de que si es de menos de dos años de te suspende la pena no es automático, depende del juez.
#18 Y de si el acusado tiene antecedentes o una condena suspendida, por poner otro ejemplo
#14 así que un medio que miente y por mentir deja de recibir subvenciones, gana en credibilidad?
Razonamiento típico de las derechas.
Que ansias por tragar bulos, que pasión por la mentira. Es impresionante.
#17 Bulos los de los medios subvencionados: El bulo del Nordstream es solo un ejemplo.
#21 si, pero el que le está dando credibilidad a los buleros eres tú.
#23 Me fio mas de CNT que de UGT, no estoy en ninguno ni estaré y lo único que se es que uno defiende al gobierno porque les paga y el otro a los trabajadores por que les pagan. Sencillo.
#24 eso no tiene nada que ver con este tema. Ese medio ha dejado de recibir ayudas públicas por mentir sobre la salud. Es tal la obsesión que tenéis algunos con los gobiernos malvados, que os creéis que mentir sobre la salud es "no defender al gobierno" o "defender a los ciudadanos"
#27 Bueno a partir de ahora todo lo que escriban tiene más credibilidad que lo que diga un medio que existe gracias al gobierno, porque el medio que defiende o obedece al gobierno por dinero es corrupto SIEMPRE.
#30 eso es una gilipollez. Que un medio que esté subvencionado defienda al gobierno no quiere decir que automáticamente los que no estén subvencionados tengan credibilidad y mucho menos uno que perdió sus subvenciones por mentir sobre la salud.
Si me dijeras que ha perdido las subvenciones por criticar al gobierno, podría tener un poco de lógica ,aunque no mucha. Porque precisamente aquí en España los medios que atacan al gobierno suelen ser medios que mienten sin sonrojarse. Empezando por Inda y sus mierdas , siguiendo por Federico hasta llegar a los mamarrachos de Quiles y Alvise o los mentirosos de The Objetive.
#41 Es decir, cuando hubo un cambio de propiedad, ¿no?
Esta frase entonces no tiene sentido:
El problema es que no debería hacer falta hacer ingenieria fiscal para que uno mantenga lo que es suyo.
#42 Eso es lo que mucha gente no comprende, que lo de tus padres, no es tuyo. Que se lo digan a los de la casa de Alba y los jaleos que conlleva una herencia asi. Claro que hay cambio de propiedad/titularidad y beneficio para quien recibe. Por eso se debe pagar. Otra cosa es si es justo que en un sitio sea el 2%, en otro el 40% o que la cantidad no influya en ese portentaje.
#59 Otra cosa es si es justo que en un sitio sea el 2%, en otro el 40% o que la cantidad no influya en ese porcentaje.
Del todo de acuerdo, debería ser un impuesto fijado a nivel estatal sin posibilidad de deducción autonómica.
#132 Hay tantas falsedades en tu comentario que no se ni por donde empezar a rebatirlas 
#137 Y ahora me hablas en plural, como si yo fuera varias personas.
En fin, a palabras necias ...
#130 Falso. Si eres adoptado las condiciones son iguales que si eres hijo biológico.
#131 Tu puedes dárselo a quien quieras. Pero ese tiene que pagar impuestos por ello.
Tú no pagas nada. Lo paga la otra persona.
#132 La base de la sociedad es que todos contribuyan a sostenerla. Tú defiendes poder recibir servicios públicos, pero no pagar por ello. Muy lógico todo.
#143 ¿Qué parte incentiva no trabajar? ¿Que no dejemos morir a la gente de hambre en la calle?
Ahora, ya has reconocido que si quieres recibir prestaciones. Lo que no quieres es que las reciban los demás... eso tiene un nombre muy feo.
#144 Lo que dices es completa y absolutamente falso. Y lo que es peor, lo sabes.
#59 A mí el impuesto de sucesiones( o muertos) me parece uno de los mejores exponentes del dicho:
El fin( mantener al Estado como sea) justifica los medios( robar a los padres y a los hijos)
#141 Las pensiones deberían ser individuales y no ser un impuesto. Quien más ahorre, más cobra y punto. Nuestro sistema actual no capitaliza ni un 0,1% lo recaudado para pensiones, por lo que nuestras empresas no reciben ni un duro del ahorro de pensiones y lo que cotizamos no es suficiente para pagar nuestra pensión.
Es un auténtico despropósito. Por eso deberían estar completamente fuera de los PGE.
Por poner un ejemplo, el trabajador medio español, si en lugar de aportar todas sus cotizaciones sociales a las pensiones al Estado, lo hiciera a un fondo personal capitalizado se retiraría de media con unos 4,5 millones de euros en su fondo de pensionres.
Hoy por hoy, el trabajador medio español apenas va a cobrar cuando se jubile un 70% de lo que cobró cuando trabajaba. Pobreza absoluta.
#5 Claro, claro, por eso cada vez que intenta censurarse una exposición siempre es por parte de la derechuza , en Miami es la izquierda la que prohíbe los libros y los pataleos y llanteras cada vez que sale un negro o un gay porque una película es WOKE son de gente de izquierdas... Ya lo vimos en las Olimpiadas, que todos los que se escandalizaban por la inauguración o una boxeadora argelina eran de izquierdas...
Toda la razón. Me extraña que no te hayas cagado encima ante un pensamiento taaaan elaborado y sesudo.
#10 Es prodigioso poder llegar a escribir todo eso ignorando el propio artículo que estamos discutiendo y el medio donde se publica
#12 Mucho más alucinante es que ignores la realidad y las evidencias de las que te hablo.
#12 Te acaba de dejar en ridículo, para, por tu bien y, sobre todo, por los que tienen que atender a tus cuidados diariamente.
#10 podría hablarte un poco de cómo "los otros" censuran, o se quejan porque tal o cuál producto no es inclusivo, o porque es "cosificador"
Pero me parecería una gilipollez hacerlo, porque los que impulsan estos movimientos son los Demócratas y los Republicanos, y esos dos están en mejor sintonía que nunca.
Me niego a discutir por sus espectáculos de títeres.
#4 Bueno, la libertad de expresión va de lo contrario: de que todos tenemos derecho a decirles todo. Cuestión distinta es que deba censurarse.
#5 Por si no te has enterado de la película, esto va de que X se niega a cumplir las leyes brasileñas. Así que más bien al contrario.
#7 Cuando tal no era el caso. Los pila lo que tenían era una punta algo más gruesa que la vara de hierro, de tal manera que si la punta traspasaba el escudo, el resto de la cabeza iba detrás. Incluso aún no penetrando completamente, tener un pilum bien clavado en el escudo vuelve el escudo inservible (que ya es una buena ventaja)
#4 Te informo un poco de quién es el gañán al que das voz, que ya salió por aquí: Ramiro Arango no es salvadoreño, sino colombiano. Tampoco es cura, aunque vista sotana. Es un demagogo que lanza bulos continuamente sobre Colombia y, en este caso sobre El Salvador, en un tema que desconoce, y si cuela cuela. Todo es "me han dicho que han oído que se comenta...". Anuncia continuamente atentados contra su persona cuando es un personaje irrelevante que básicamente vive del bulo, del victimismo, y del cuento.
El Alvise colombiano, por ubicarte.
Si es que os tragáis cualquier bulo de cualquier gil.
#11 durante mi etapa allí, vi ciertos comportamientos que no esperas de un país europeo.
No hay respeto por nada del servicio público. Ni el transporte ni los parques y menos aún playas o el entorno. Son muy poco cívicos y la conciencia social es hacia el italiano. Hay mucho orgullo patrio. Pero luego no respetan los servicios públicos. Por poner un ejemplo, en el médico, cuando daban las citas, no se hacia una cola pidiendo hora. No, todo el mundo estaba literalmente abalanzado sobre la administrativa gritándola. Cuando tuve que ir a sacarme el código fiscal, más de lo mismo. Hablando con un desprecio exagerado. Se trata como si fuera basura al funcionario. Flipé con las formas.
Muchos beben demasiado y son tremendamente machistas. Hay como una especie de "club de hombres" (yo lo llamaba así) donde iban a ponerse ciegos las mañanas mientras la mujer hace la comida.
Puedo contar miles de anécdotas. En Bari hay varios barrios problemáticos que ya me dijeron que ni se me ocurriera pisar. Y si ya te saco el tema de la mafia...
Siempre se ha dicho que Italia son dos países. El norte y el sur. Y España no se parece tanto al sur como creemos. Fue cuando valoré ser español, y eso que fui a Italia Ahora, volvería a Bari, hay gente maravillosa.
#1 Y debido a ello, sumado a malinterpretaciones de las fuentes históricas, salió también el mito de que los pila se doblaban al impactar.
#7 Cuando tal no era el caso. Los pila lo que tenían era una punta algo más gruesa que la vara de hierro, de tal manera que si la punta traspasaba el escudo, el resto de la cabeza iba detrás. Incluso aún no penetrando completamente, tener un pilum bien clavado en el escudo vuelve el escudo inservible (que ya es una buena ventaja)
La práctica de doblar las armas para el ajuar funerario era algo bastante extendido en la Edad Antigua; en la península Ibérica no escasean precisamente las armas dobladas, especialmente las lanzas de hierro conocidas como soliferrea
#1 Será de ahí de donde viene la expresión "metérsela doblada".
#1 Y debido a ello, sumado a malinterpretaciones de las fuentes históricas, salió también el mito de que los pila se doblaban al impactar.
#7 Cuando tal no era el caso. Los pila lo que tenían era una punta algo más gruesa que la vara de hierro, de tal manera que si la punta traspasaba el escudo, el resto de la cabeza iba detrás. Incluso aún no penetrando completamente, tener un pilum bien clavado en el escudo vuelve el escudo inservible (que ya es una buena ventaja)
#9 tenemos al analista entre nosotros
#12 deslumbranos con tu análisis, a ver si aprendemos algo… que este psicopata diga lo que diga, lo mínimo,es desconfiar de sus intenciones reales.
#9 trump es un Jesús Gil (me refiero a lo patriotero, machista…retrógrado…)pero a la americana, nacionalista y parece al menos más empàtico que muchos demócratas financiadores de Isis que “van de” como la hillary, Obama… Biden es globalista, no sabes bien cuáles son sus intenciones porque insidiosamente venden una imagen que no es real. Si por lo menos fuesen de frente igual les iría mejor en las elecciones.
#15 Ah, bueno, un Jesús Gil, no pasa nada: retrógrado, machista, racista, paranoico, provoca la invasión del Capitolio con muertos, provoca una ola fascista en todo el mundo, se apoya en fanáticos...
Lo curioso es que lo compares con Hillary, que nunca gobernó... Será que eres un poquito machista?
#41 Estuvieron compitiendo por la presidencia y no se si tienes constancia de los mails que le sacaron apoyando y financiando a esos rebeldes que secuestraban jóvenes azaries y decapitaban incluso a niños imponiendo ese estado de terror en Siria, también del vimos, fuimos y murió, cuando asesinaron empalando al que fue un conocido suyo solo cuando dejaron de interesarle…en todo caso será que estoy más informado que tú, al parecer, simplemente, pero bueno, buen Intento.
#59 Claro, y con eso te fue suficiente, no? Te llega con eso para compararla con un tío que gobernó 4 años. Esos emails a ti te dan a entender que es una asesina despiadada, mientras que el resto son "normales". Matar en masa y sin una mierda de email por medio es mucho más civilizado. Además, si es que Estados Unidos siempre se significó por eso: presidentes pacifistas, con mucho cuidao cuando hay que matar a alguien. Al estilo Gila, vamos, que llaman por teléfono pa ver si les va mejor por la mañana o por la tarde.
#61 que muy bien. Para ti la perra gorda. Con un lazo te la regalo de la misma manera que el HDGP de Cheney, a ver si te crees que esto trata de géneros, iluso.
#3 a ver, ¿en serio acusas de locos a los demás? ¿Pero tú has visto a Milei hablando?
La solución tomará la forma de una aplicación para teléfonos móviles que verificará la edad de cada usuario en el momento que este solicite el acceso a una plataforma de contenidos para adultos. Se denominará “Cartera Digital”.
El vídeo es exactamente lo que dice el titular: un caballo patea un árbol, se pee sobre unos perros y se va.
"Cultura de la cancelación la que tengo aquí colgada. La gente que habla de cultura de la cancelación lo hace desde un estatus privilegiado que, generalmente, es inversamente proporcional a su coeficiente intelectual. Con su formación no me meto: tú puedes ser Juan Manuel de Prada, no hay nadie que haya pasado tantas horas estudiando la literatura francesa del siglo XIX, y ser un perfecto subnormal."
Pequeño documental en el que se analiza las cada vez más irreales expectativas en el físico masculino y los problemas que acarrea.
La Junta electoral deniega a un ganadero de Muxía la exención mientras él se lamenta: «Non hai a quen chamar. Non hai quen veña para traballar nunha granxa»
Durante su comparecencia en la Audiencia Nacional, el supuesto colaborador no ha reconocido a su abogado de oficio. El magistrado Joaquín Gadea le ha trasladado que esta petición no podía ser estimada, pero el investigado ha dicho que no hacía falta porque "la Biblia es fuente de derecho".
Si el verano del Rey cada vez es más complicado, con unas elecciones el 23 de julio, las posibilidades de descanso del Rey se ven muy limitadas atendiendo al calendario.
Tras una entrevista en Cuatro, sobre la posible aplicación de la figura del fraude de ley a situaciones de la Ley Trans, se me han pedido aclaraciones sobre mi punto de vista. Voy a intentar explicarlo, porque leo interpretaciones que no se ajustan a lo que pienso.
El consultor histórico de la primera temporada de la serie Barbarians de Netflix cuenta por qué dimitió su equipo en la segunda temporada y los principales problemas históricos que acarreó.
Nos recibe Santiago Abascal (Bilbao, 1976) a porta gayola: "¡Hombre, MARCA, yo era más de As, pero sólo por la contraportada!". Decoran su despacho muchos libros, banderas, una gorra de Donald Trump, varios reconocimientos y hasta un ninot. Nos atiende sin prisas ni presiones, sin asesores a su alrededor, y posa las veces que hagan falta para que las fotos salgan bien. Es como es. Sin complejos.
Pablo Iglesias ultima ya el lanzamiento del nuevo proyecto de Pablo Iglesias: una televisión por internet dirigida por Pablo Iglesias y con Pablo Iglesias al frente de la programación, contando con entrevistas a Pablo Iglesias y análisis de la actualidad ofrecidos por Pablo Iglesias.
Sergio Scariolo, siempre tan diestro con la pizarra como expresando sus convicciones, salió enseguida a defender la inclusión del base: "Nunca el sitio de nacimiento o el color de la piel ha sido un valor identificativo de este equipo. No hay una complicación especial."
Todos los artículos e ideas sobre Ranciofacts aparecidos en la revista El Jueves
Con un voto particular discordante, la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ya tiene un veredicto sobre la legalidad de las hipotecas ligadas al IRPH: no son nulas.
En la actualidad sólo se produce en los juicios con jurado. El borrador del Anteproyecto de reforma de la LECrim prevé subsanar esta desigualdad anómala. El Supremo critica también la extralimitación de algunos jueces a la hora de interrogar.
El BOE publica un "código" con todas las afectaciones y modificaciones legales (actualizadas a 20 de marzo de 2020) de la nueva situación: transporte, movilidad, defensa, sanidad, seguridad, laboral... Disponible para descarga gratuita en formato PDF y EPUB.
"En estos días muchos os estáis comportando como el Capitán A Posteriori"
Vídeo de dos minutos que retrata y parodia la estructura casi idéntica de todos los tráilers actuales
(ENLACE A SENTENCIA) La sentencia aceptó la valoración de la prueba existente de contenido meramente indiciario, en ausencia de prueba directa sobre todo en razón al poder de la concurrencia de la prueba indiciaria contundente, y fijando una serie de reglas para entender concurrente la prueba indiciaria como suficiente para dictar una sentencia condenatoria, con respecto a un caso de asesinato juzgado previamente por el TSJ de Galicia. Resumen en #1.
Tus invitados podrían decir "Sí, quiero té", pero luego, al final, no querían té. Sí, es molesto, porque tú has preparado el té, pero siguen sin tener la obligación de bebérselo. Antes querían té, ahora no. No pasa nada porque la gente cambie de opinión y tú seguirás sin tener derecho a hacerles beber tu té. Y si están inconscientes, no les hagas té. No pueden responder a "¿Quieres una taza de té?", porque están inconscientes. Y si beben tu té y se desmayan, no les sigas vertiendo té por la garganta.
Tampoco nunca inventarían la penicilina, pintarían la Sixtina o escribirían la Divina Comedia. No comparo al perro con este hombre, que evidentemente parece ser un desgraciado.
Yo no creo que por matar a un perro debas estar en prisión de por vida. Que esto sea polémico para ti me sorprende muchísimo.
De todas formas, si crees sinceramente que mi vida vale menos que la de ellos, entiendo que estarías completamente de acuerdo en que alguien me esclavizase y me cortase las pelotas.