¿Alguien se ha preoucpado de saber cuál es la incidencia del exceso de velocidad en los accidentes con víctimas como factor concurrente?. Yo sí. Exactamente del 1,44% en accidentes en carretera y del 0,3% en siniestros en vía urbana, en 2010. Fuente: Anuario Estadístico de Accidentes de la DGT.
Lo que sucede es que se tiene a meter en el mismo saco el exceso de velocidad y la velocidad inadecuada y hablar, confusamente, de "velocidad" como factor desencadenante de un accidente, cuando la velocidad inadecuada (presente en menos del 20% de los accidentes con víctimas) es, por definición, inferior a la del límite de la vía. Fuente: Manual de Investigación de accidentes de tráfico, editado por la DGT.
No estaría mal que todos nos informásemos un poquito antes de ponernos moralistas.
Item más, dentro de la UE, Polonia ha aumentado el límite en sus autopistas a 140. En Italia, en algunos tramos, a 150. En Holanda el año pasado se subió de 110 a 130. En ninguno de los tres casos se ha observado aumento de siniestralidad asociada a la velocidad. El Reino Unido subirá este año el límite de 70 a 80 mph (129 kmh). Todos esos países estiman que la reducción en los tiempos de desplazamiento beneficia a la economía.
No creo necesario recordar el caso de Alemania donde, en un sistema con límites variables, se puede circular, si es posible, a la velocidad que se quiera.
En EEUU: en 1995 se derogó la Ley Federal que fijaba un límite en autopostas de 55 mph. Aseguradores y lobbys de la seguridad vial pusieron el grito en el cielo vaticinando un aumento de 6.400 muertos en 1997. Pues no. Los muertos bajaron. Y eso que algunos Estados no fijaron límite alguno.
En fin, asunto controvertido donde los haya, pero que no sea por falta de información.
Me parece acojonante que se vote negativo a este texto. Me gustaría que los que lo han hecho se acordasen del contenido de la noticia si presencian un accidente o lo sufren. Olé vuestros huevos.
#1 Al revés. Quien se salta la legalidad vigente es la propia DGT. Si te parece tolerable que la Administración y las instituciones se salten la Ley perfecto, pero con mi negativo.
No es spam, en absoluto. Otra cosa es que no te guste que se eche una mano a los que van a salir de vacaciones en coche y te gustaría meterlos a todos en la cárcel.
#31 Es provisional porque son muertos a 24 horas, mientras que la estadística definitiva es a 30 días. La estadística se alimenta con los atestados de la GC, y como se actualiza día a día, prácticamente todos los que aparecen son muertos en el acto. Esto quiere decir que, si de un día para otro, la estadística varía, puede serlo SÓLO AL ALZA, por algún herido que fallezca. No puede haber menos muertos en día dado según el día en que se consulte la estadística. Lo que pasa es que como el gráfico se actualiza día a día, la única manera de comprobar las irreglaridades es consultarla a diario.
#24 ¿Puedes explicar cómo llegas a esas conclusiones leyendo el artículo? No veo que hable de límites de velocidad, ni de consumo, ni de velocidades mínimas ni máximas... Menos sectarismo por favor...
#22 No, apenas... Dirección General de Tráfico, dependiente del Ministerio del Interior... Hasta las cuñas de la dgt lo dicen: "Dirección General de Tráfico. Ministerio del Interior. Gobierno de España"
#11 Si te miras el texto y los gráficos verás que lo que dices nada tiene que ver en este caso. Son comparaciones de datos con el mismo criterio (muertos en carretera, a 24 horas), por lo que no deben existir discrepancias. Y, de haber modificaciones en la contabilización, tienen que ser SIEMPRE al alza: un herido que fallece dentro de las 24 siguientes al accidente. Lo que es inconcebible es que de un día para otro el acumulado mensual de fallecidos descienda, a menos que los muertos resuciten. Espero que esto lo entiendas...
#72 Pones links que en modo alguno acreditan lo que estás diciendo. Estás tratando como el sandio que eres al resto de los comentaristas de esta noticia.
#3 Pedro_Albercien 