edición general
Penguin

Penguin

En menéame desde agosto de 2007

6,00 Karma
66K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Libertad Digital miente y acusa de apología del terrorismo al actor Joel Joan, quien acaba de desmentir la "noticia" [61]

  1. Esto parece ser un claro ejemplo de "síndrome de Marte". Esto es, para un español es más fácil obtener información veraz de Marte que de Cataluña.

    En primer lugar, parece que algunos hablan de un juicio apresurado contra Joel Joan. Nada más lejos de la realidad: Joel Joan es independentista militante y además, por su trabajo de actor, es muy conocido en Cataluña. Esto le convierte en ENEMIGO de España. A los enemigos de la nación no se los juzga por sus actos o declaraciones, simplemente se les ataca hasta acabar con ellos, hagan lo que hagan.

    Es muy divertido ver, desde Cataluña (o Euskadi), cómo se pelean los "progres" con los "fachas" en temas como la asignatura esa de la ciudadanía - que no deja de ser una tontería. Pero cuando se trata de independentistas, da lo mismo poner la COPE, La Sexta, El Mundo o El País. La unanimidad es total, porque tienen clarísimo que contra los enemigos de España hay que actuar sin fisuras.

    El mecanismo siempre es el mismo: mentir para provocar la "justa" indignación de los "buenos" españoles. Que se demuestra que todo era un montaje? Da lo mismo, el territorio aunténticamente "nacional" esta bajo control absoluto de los medios españoles. Lo importante era provocar la indignación, el odio. Y eso queda.

    Por ejemplo, recuerdo cuando las encuestas en EEUU que decían que la mayoría de americanos creían que Sadam estaba detrás del 11-S, o que realmente se habían encontrado armas de destrucción masiva. Qué palurdos estos americanos, como les manipulan, verdad? Y todos los españoles asintiendo, claro que sí. Incluso tenemos nombre yanki para este tipo de cosas: "hoax". Pero en España la mayoría también cree cosas muy curiosas, como que los diarios Egin y Egunkaria fueron cerrados por colaborar con ETA.

    Otros ejemplos de hoax, estos inventados directamente por la COPE:
    - la Generalitat quiere prohibir los souvenirs de toros y flamencas en Barcelona.
    -…   » ver todo el comentario

Jordi Pujol ve más anticatalanismo ahora que durante el franquismo [168]

  1. #131 no comprendo eso de "rebajarme" a hablar en español, o cualquier otro idioma. En lo de desaparecer el catalán, sí que hablo en serio. Me explico.
    Hablar en inglés por negocios es decisión tuya. Nadie te obliga legalmente. Y desde luego el inglés no está "en contacto" (tal como lo definen los sociolingüistas) con el español en España (en USA sí). En cambio, el español y el catalán no sólo están en contacto, sinó que toda la legislación española obliga a conocer y usar el español en Cataluña, mientras que no existe la obligación ni de conocer el catalán - existe el "derecho" de usarlo, igual que hay el "derecho" a una vivienda digna. Creo que la diferencia legal se ve clara, no?

    A tí te puede parecer bién o no, de acuerdo con tu idea de España, pero la ley es ésta. Es importante, porque al situar el catalán en inferioridad tenemos lo que se llama "diglosia", que no es lo mismo que "bilingüismo" ya que una sociedad nunca es bilingüe, sólo las personas individuales pueden serlo.

    A raíz de esto, no existen catalanoparlantes en Cataluña. Hay bilingües cuya lengua materna o habitual es el catalán, hecho aparte de si son más o menos beligerantes en la defensa de su idioma. También hay bilingües que declaran usar habitualmente el castellano. Pero no hay catalanoparlantes estrictos: el Estado lo impide.

    En cambio, sí que existen castellanoparlantes estrictos. Nunca hablan catalán. Pueden hacerlo porque el Estado les ampara.

    Esta situación de diglosia conduce, invariablemente, a la extinción de la lengua minorizada. Nunca ha fallado, es cuestión de tiempo. Y el caso del catalán no es ninguna excepción: en cuestión de décadas ha pasado a ser lengua minoritaria en algunas zonas urbanas (especialmente Alicante y Valencia capital, pero tambien en parte de la corona de Barcelona).

    Este retroceso no se debe a que se interrumpa la transmisión intergeneracional - no todavía al menos. En la parte de…   » ver todo el comentario
  1. para #120, #123 y compañía: entiendo vuestros razonamientos. Sólo hay un "pequeño" problema, y es que implican la desaparición del catalán (es lo que se llama "substitución lingüística"). Podeis contar con que, mientras queden catalanes, nos opondremos a esta substitución. Supongo que lo comprendéis.
« anterior1

menéame