#83 El PSOE es un partido de Extrema Izquierda porque tiene toda su historia repleta de iniciativas y hechos consumados contra todo lo que sea España, su Constitución y su funcionamiento. Lo de legalizar ETA en contra del parecer de las FF. y CC. de Seguridad del Estado y tildar a las víctimas del terrorismo de gentes de la Extrema Derecha española... es ya el COLMO. ¿¿¿Pero "dónde está el PSOE, fiel defensor de los más débiles"??? Esto es una evidencia palmaria, visible desde el País Vasco hasta Cataluña, pasando por Gibraltar, la última perla. O estás CON ESPAÑA o estás CONTRA ELLA. www.20minutos.es/noticia/1888648/0/ www.europapress.es/nacional/noticia-pp-agradece-alcaldesa-linea-ausenc vozpopuli.com/actualidad/30213-la-alcaldesa-de-la-linea-es-amiga-de-fa
El PSOE no es simplemente consecuente con la mayoría de la población; simplemente se aprovecha de su voto para mabnipularlo para sus propios fines ideológicos. Porque por igual lógica, si tenemos en cuenta que el 70% del electorado socialista es católico, no estaría atacando constantemente a la Iglesia, sus símbolos, etc., etc., etc. El mismo caso sucede con IU e IC (en Catalunya), cuyas bases se sienten españolas pero que sin embargo los primeros se declaran abiertamente republicanos y los segundos independentistas. Y el mismo caso con los sindicatos catalanes (CC.OO. y U.G.T.) que se manifiestan en favor de la independencia pero la gran mayoría de sus afiliados no son independentistas.
El PSOE es de Extrema izquierda porque tiene una historia de Extrema Izquierda. Tú léete lo que eran los marxistas (el PSOE) en la República y es para helarse de los escalofríos; y luego lo que hacían en la dictadura (nada por la democracia sino saquearse entre ellos los botines de la República expoliados a los ciudadanos) para luego llegar a la transición y echarse a un lado al PC (que fué el que SÍ luchó contra el Franquismo) para hacerse hasta la fecha con el cartelito de "luchadores contra el Franquismo". ¿Cómo una chusma tan farsante y falsaria sí puede ser de "centro-izquierda"? Lee historia, la limpia, y si quieres la contrastas con otras versiones, porque entonces te darás cuenta de que aquí miente alguien (unos u otros historiadores) pero nadie te negará lo que dicen unos que otros se callan (y se callan porque simplemente NO LO NIEGAN). Y luego contrasta lo que los otros dicen que no es verdad (y verás que los otros te lo detallan como una faceta más de la política de propaganda de la que el PSOE siempre ha vivido).
#81 La frase se lee bien pero es una falacia. Es una evidencia histórica que el PSOE ha sido, es y sigue siendo un partido de Extrema Izquierda, y anti-español (marxistas y pro-soviéticos en la República, golpistas en la transición, y pro-etarras, guerracivilistas y totalitarios e independentistas en Cataluña, que no votan en contra ni dicen nada contra la quita del nombre de la Plaza de la Constitución en Sitges; o la última, lo nunca visto ya, la de la alcaldesa de Jerez, a favor de Gibraltar e Inglaterra y contra España! por poner algunos ejemplos que salen a diario en la prensa, en noticias sólo aptas para gente que suele INFORMARSE Y PENSAR. Y que el PP nunca fue una especie de Fuerza Nueva; antes bien al contrario, actualmente está haciendo una política de centro-izquierda para ocupar un espacio político que hace más de siete años abandonó el PSOE. Las frasecitas suenan muy bien pero si no se argumentan acaban siendo pura demagogia.
#61 NO.
A mí me escandaliza todo, pero más que se roben 700MM€-1200MM€ a los ciudadanos que 44€ a un partido político cuyos fondos son privados. Estas cosas para tí no serán importantes pero para mí sí. No es lo mismo robar dinero de un partido político que llevar no-sé-cuántos años robándolo a los parados de una comunidad tan grande como Andalucía.
Repito la cuestión. ¿Soy el único que distingue la proporción y la gravedad de las cosas? PARECE QUE SÍ.
Decir que el caso Bárcenas es el caso de corrupción más grave que se ha hecho público en este país habiendo el escandalazo de los ERE deja en evidencia que o estás haciendo PROPAGANDA CONTRA EL PP o que NO TIENES el MÍNIMO NIVEL INTELECTUAL para debatir según qué cosas. Por si no has ido a la escuela lo que ha robado Bárcenas a un ENTE PRIVADO es una cosa, 35 veces más pequeña que lo que han robado los socialistas en la Junta de Andalucía. O sea:
x
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Para tí es mucho más grave que te hayan robado "x" y no que te hayan robado "x" 25 veces. ¡Con cabezas pensantes como tú así va el país!
#76 "Se lee" perfectamente: #15#14 Yo nunca vote al PSOE, pero desde luego que si creo que con el PSOE estaríamos mejor, al menos los trabajadores, por lo menos tienen otra conciencia social, que aunque no sea la optima no tiene nada que ver con la derecha extrema que nos gobierna, el PSOE es un partido socialdemocrata de centro, no es izquierda pero nada que ver, en cuanto a lo económico bueno estaríamos parecido, porque no estamos en una democracia, y ni siquiera tienen soberanía los gobernantes, así que, parecido pero no lo "mismo", y ojo que soy el primero en criticar al PSOE... son políticas que se diferencia, otra cosa son los politicos
No se puede decir tantas estupideces en tan poco espacio.
1) Con el PSOE nunca estaríamos mejor; tres veces que nos han gobernado y tres veces que nos dejaron en la QUIEBRA. Lee un poquito de historia, la de la República, la de Felipe González y la de Zapatero.
2) Nunca los trabajadores estuvieron tan mal que con gobiernos socialistas, que no sólo trajeron las E.T.T.s sino que dejaron millones de parados y deudas para años.
3) El PSOE no es un partido socialdemócrata ni de centro. Es un partido de Extrema izquierda (con estilos de hacer republicanos, verbigracia, marxistas), declarado profundamente anti-español (desde la República hasta Zapatero), y para pruebas hay en la red todos los días de cuanto hacen desde Galicia hasta Cataluña (aquí, después de dejar a la clase obrera que le ha votado durante AÑOS, tirada con un soberano corte de mangas, se han echado en brazos de la ultra-burguesía nacionalista y en consecuencia se han llevado un auténtico batacazo municipal, autonómico y nacional con todo merecimiento) pasando por el País Vasco o Andalucía.
4) Las políticas económicas del PSOE son keynesianas y desastrosas para un país con pocos recursos; si el PP aplicara con libertad su programa político volveríamos a tener más empleo. Esto es de pura lógica programática. Lo que pasa es que como debemos mucha pasta gracias al PSOE Bruselas nos controla todo, todito, todo, desde julio del 2010.
5) Estamos en una Democracia. Si sales a la calle y no te das cuenta es que tienes un grave problema de conocimiento de las libertades individuales o tu mentalidad no está preparada para discernirlas de lo que sería una dictadura cubana o koreana comparadas con lo que tenemos aquí.
6) El PP no es un partido de Extrema Derecha. Es un partido de centro-Derecha que en estos momentos está aplicando una política de centro-Izquierda.
Para juzgar las cosas hay que tener RIGOR INTELECTUAL. Las ocurrencias son para el Club de la Comedia o los graciosetes LaSexta.
#11 No es por nada pero el FMI es un organismo pro-Estatal que responde más a la ideología keynesiana del PSOE que del PP. Los socialistas están encantados con el FMI; los liberales no. A ver si te enteras antes de opinar.
#47 Pues yo veo el vídeo de siempre, metiéndose una vez más con el gobierno actual, y de una forma muy clara y simple, sencilla, para cualquier tipo de espectador. Y como de estas movidas no estoy acostumbrado sino harto, hay que decir "Ya está bien". Estas cosas no se veían con Zapatero, que dejó el país en la quiebra en los ámbitos político, económico y social. Y la deuda que dejó el anterior gobierno la vamos a tener que pagar entre todos durante años. Es gravísimo lo que han hecho los socialistas en el gobierno y lo que están haciendo en la oposición. Ya no digo nada de lo que está pasando en Andalucía. Eso sí que es GRAVÍSIMO. Que toda una comunidad autónoma no reacciona. Si no he leído mal ya van 116 imputados y 20 de ellos altos cargos de la Junta de Andalucía, sobre un escándalo de robo de 700MM€ a los todos parados, y no de 44MM€ que Bárcenas robó al PP, y no a los ciudadanos. No lo entiendo. ¿Soy el único que distingue la porporción y la gravedad de las cosas?
La clase política no es el reflejo de nuestra sociedad. Si no no estaríamos escandalizados. Basta ya de demagogia.
Menuda gilipollez. Del escandalazo de los miles y miles y miles de millones que los socialistas, los sindicatos y los comunistas han ROBADO a los parados con los EREs de Andalucía no hacen ningún video, verdad?
-No, que son de los nuestros.
-Ah, vale.
#239 ... la guerrilla anarquista liderada por Néstor Majnó.101. Además de las obvias diferencias de doctrina, bolcheviques y anarquistas estaban enfrentados por sus opiniones sobre el problema campesino.
Como puedes ver quien genera violencia recibe violencia. Unos a otros, otros a unos. en una época de convulsiones políticas donde la violencia verbal era la moneda de uso común y la moda para levantar y captar la atención de las masas pobres y muchas veces campesinas, era lógico que se pasara a una espiral de violencia física y política. En esto anarquistas, comunistas, socialistas y fascistas (nacionalistas vascos y catalanes) tuvieron su parte de responsabilidad. Es de este impacto social, político e histórico que unos y otros se han labrado una fama, la que tienen. Mitigada actualmente por socialistas y comunistas por su poder propagandístico, al igual que el de los fascismos vasco y catalán, pero... no lo suficientemente explicada por el Anarquismo para limpiar sus verdaderas y nobles intenciones de lo que provocó, se encontró y compartió. Una época de nuestra historia marcada por la violencia y la Guerra Civil. No se trata entonces de determinar que el Anarquismo sea lo que fué sino de saber hacer llegar a los ciudadanos la verdadera cara noble, su intención limpia y pura, renunciando a la violencia, el sabotaje o el terrorismo. Es un problema de enfoque, de "comunicación" el de saber llegar a la sociedad, el que tiene el propio Anarquismo, y no quién lo aniquiló o acabó con él.
Como ya te comenté anteriormente el problema de los amos es que siempre hay siervos que los necesitan, los piden, los llaman (Lao Tsé, Platón, Maquiavelo, y ahora te añado a las explilcaciones del funcionamiento de la psique del ser humano del psicólogo alemán Fritz Perls en el artículo "Yo, hambre y agresión").
Por esa razón es fácil pensar que el Liberalismo es lo más parecido al Anarquismo en el plano económico. O cuando una persona se hace dueña de su… » ver todo el comentario
#239 Ningún enemigo eligió matar a anarquistas, comunistas y socialistas. Fueron ellos los que se buscaron desde su propia ideología revolucionaria y de hechos consumados la masacre entre ellos mismos.
De la descripción de “Anarquismo” en la Wikipedia se extrae como factores de denominación lo siguiente: que había un Anarquismo bueno y un Anarquismo malo; que el bueno se quedó en las intenciones y el malo estuvo en todos los trapos, sea revolución, sabotajes, actos terroristas o luchas callejeras. ¿El quién empezó antes a matar al otro? Todo a la vez. Las llamadas a la revolución son así:
1) El anarquismo es una filosofía política y social que llama a la oposición y abolición del Estado entendido como gobierno y, por extensión, de toda autoridad, jerarquía o control social que se imponga al individuo, por considerarlas indeseables, innecesarias y nocivas.1 2 Sébastien Faure, filósofo anarquista francés, dijo: «Cualquiera que niegue la autoridad y luche contra ella es un anarquista».
2) oh, sorpresa! Nuestro amigo Lao Tsé, del que se cuenta: “Los pensamientos, reflexiones e ideas anarquistas más antiguas de que se tiene constancia proceden del filósofo chino Lao Tsé, opuesto al Estado y a la autoridad religiosa o de cualquier otro tipo”. ¿Este también despreciaba el pueblo, como Platón o Maquiavelo?
3) Desde la Revolución Francesa se impulsó el uso de la violencia, plasmado a principios del siglo XIX en la acción conspirativa y las sociedades secretas (Filippo Buonarroti).3
4) La primera oposición a la revolución industrial fueron los ludditas, movimiento obrero de carácter espontáneo que se dirigía a la destrucción de las máquinas, que en aquel momento llevaban a la miseria a los artesanos.35 Su auge se sitúa en la Inglaterra de 1811 a 1816 extendiéndose posteriormente por toda Europa, siendo a partir de 1817 el precursor de los primeros sindicatos obreros. La táctica del sabotaje permanecería en el movimiento obrero, y sus planteamientos se reflejan en el… » ver todo el comentario
#236 Puedes escuchar desde el minuto 6. Esto era la República y el Anarquismo. No me hables de Democracia. La historia no se puede negar, no se puede resetear. Quien no conoce su historia está condenada a repetirla. Si no tienes conciencia moral sobre tus propios errores tienes todos los pretextos morales para volver a cometerlos. www.youtube.com/watch?v=_1COHmhdlYs
#235 La Escuela Moderna de Ferrer tenía ideales muy dignos, como el Comunismo. Pero a la hora de la verdad Anarquismo y Comunismo eran unas doctrinas ultra-violentas y reaccionarias. No culpes a Franco de una mala dirección de vuestras propias ideas. Al igual que las Izquierdas en la República, el poder os cegó y se os fué la cabeza a otra parte. books.google.es/books?id=31gGHgVgs9kC&pg=PA43&lpg=PA43&dq=
El Anarquismo se buscó su ruina él solito. Era simplemente una utopía, un "nihilismo" para el que la mayoría de la gente no sólo no está preparada sino que no sabía ni cómo articularlo, como sus mismos líderes. www.revistadelibros.com/articulos/las-memorias-del-padre-del-comunismo
O cómo socialistas, comnistas y anarquistas conspiraban entre ellos bajo el dogma de la violencia: www.libertaddigital.com/opinion/ideas/capitulo-ix-el-peso-del-anarquis
O sea, el caos republicano. No culpes a Franco, que este, como Rajoy, llegó y se comió todo el marrón.
ah, y léete la historia completa, eh? NO los capítulos que más te gusten, porque si no no podrás debatir de Historia sino adoctrinar a los demás. ¿Cómo se decía que es eso? ¿Practicar la ingeniería social?
¡¡¡Vaya, vaya, vaya... Qué cosas tiene mi novio!!!
La Guerra Civil la provocaron los Republicanos (marxistas, comunistas, anarquistas y nacionalistas). Son cosas que nunca te enseñarán en las escuelas, en los medios socialistas o nacionalistas porque a nadie le gusta esparcir su propia mierda y menos en lugares públicos. ¿No lo sabías? ¿Para tí es normal ir asesinando a la gente en las calles, profanando tumbas, atacando iglesias y conventos, asesinando a curas y violando y matando monjas o jovencitas por el simple hecho de tener apariencia de burguesas? ¿Tú no sabías que la República liberó a miles de delincuentes comunes, asesinos y violadores, y les dejaron empuñar un arma para convertirlos en milicianos, y que gritaban "facha" a todo aquél ciudadano con apariencia de burgués, encorbatado, con traje, maletín o lo que fuere (médicos, profesores de escuela...), y que paraban coches en las capitales a punta de escopeta, y al grito de "facha" tiroteaban a la gente allí misma y la dejaban desangrada en medio de la calle mientras la gente huía despavorida? Y que pillaban a algún muchacho o joven más o menos bien vestido en un café y lo dejaban frito en la terraza de un bar? Macho, ¿pero qué sabes tú de la República?
En una sociedad con el socialismo tan arraigado es la gente la que pide líderes que los representen y les manejen. Esta realidad está expuesta en un libro tan antiguo como el de Lao Tsé, Tao The King. Platón también decia repito que el pueblo debe ser gobernado por los mejores, y Maquiavelo ya describió en su libro el Príncipe" la máxima "Quien construye sobre el pueblo construye sobre el barro". Mucho antes, Marvin Harris describe en El Potlach, "Cerdos, guerras y brujas", Alianza Editorial, Barcelona, 1986 el origen e las sociedades democráticas y fascistas. Si algo nos enseña la historia es la manipulación del poder sobre las masas. La gente no puede decidir libremente ser anarquista porque eso es la violencia. Y las sociedades no son violentas… » ver todo el comentario
#233 Sabrás tú de tu teoría cuando eres "capaz" de plantearte que somos lo que somos por acción de los terraterestres. La Guerra Civil es la consecuencia de la desastrosa y caótica y genocida República. De haber continnuado con esta barbarie habríamos sido un país del entorno soviético y estaríamos 40 años por detrás de las democracias occidentales. Fue con el Franquismo que se desarrolló la suficiente clase media para poder hacer una transición a la Democracia. De otro modo ¿tú te imaginas en qué estado estaríamos con una dictadura comunista republicana en España derribando su propio muro en el 1990? Como Hungría, Rumanía, Bulgaria, Albania... Lo dicho. Con un atraso de 40 años y pidiendo entrar en Europa de la tercera velocidad.
"Cuando una cosa desaparece es porque deja de funcionar, y por lo tanto pierde la propiedad que define a las personas que la utilizan". ¿Dónde ves tú el anarquismo en España? ¿Algún partido que lo represente? PP, PSOE, IU, UPyD, PNV, CiU, ERC...? ¿Dónde ves tú que el anarquismo avance en España? ¿En la contratación de seguros privados, en sistemas de ahorro para la vejez? Pues yo veo que eso es MUY CAPITALISTA, eh? www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-2wHpFEQfZU
Este vídeo demuestra el grado de conocimiento e interés en una muestra representativa de la juventud en nuestro país sobre la política y las ideologías, perfectamente extrapolable a otra conocida (mis primos sobrinos) en Francia, Estados Unidos o Colombia. Es desolador. Los nietos y los hijos desde hace varias generaciones llevan mamando el capitalismo puro y duro con los computadores, los portátiles, las tablets, los smartphones, las NIKE, las ADIDAS, los McDonald's y todas las marcas comerciales que puedes imaginar expuestas en Nueva York, Moscú, Londres (of course), París, Barcelona, Tokyo, Shanghai, etc., etc., etc. Si tuvieran tanta conciencia sobre las anteriores generaciones, cada vez más inexistentes dada la crisis de valores,… » ver todo el comentario
#229 Tu afirmación sobre lo que es comercial y ser capitalista y liberal no responde a los planteamientos que expongo. Estos conceptos equivalen a hablar de oxígeno, glóbulos rojos y sangre. Eso de que "no tengo toda la información para hablar como hablo" es un argumento muy falaz. Yo también podría decir lo mismo de tí y quedarme tan campante. Que en España existieran formas de autogobierno rural... no explican que seamos como seamos en el siglo XXI; al contrario, quien la caga eres tú porque pretendes asociar lo que hubo en España con lo que somos. Confundes el pasado con el presente y das a entender que como hubo algo así en España (los concejos abiertos) España es así. Y cuando una cosa desaparece es porque deja de funcionar, y por lo tanto pierde la propiedad que define a las personas que la utilizan. En España también teníamos el Garum hace casi XX siglos pero comemos paella casi todas las semanas. Teniendo en cuenta que según una reciente encuesta la mayoría de los españoles prefieren pagar más impuestos con tal de tener Estado del bienesar no parece que la formula de autobogierno rural próximo o comparable a la anarquía sea de gran interés. Esto es como que existe el Linux pero el 90% de la población actual utiliza el Windows. ¿Y?
Cosa que no quita que por mor de la globalización en el futuro volvamos a la gestión local, a la administración de los recursos a nivel de los ayuntamientos, por una simple razón de eficacia, control financiero y conocimiento directo sobre las necesidades reales de las comunidades o grandes vecindarios. Esto no es ninguna novedad sino algo ya expuesto en 2003 desde el pensamiento antiglobalización. Esto no quiere decir que volvamos a la anarquía o que este gobierno esté próximo a la anarquía, porque, como ya dije. "Según reciente encuesta...". www.wordreference.com/sinonimos/vacuo
Mis planteamientos se entienden perfectamente. Aludir a la distinción de tres o cuatro conceptos no objeta nada de todo lo anteriormente expuesto. Tus pretensiones de torear lo expuesto son vacuas. La segunda frase es un salto al vacío que te deja en evidencia. Era mejor no escribir nada. Cuando las sociedades se han desarrollado bajo los conceptos antes expuestos es que han funcionado. Sólo cuando los Estados han pretendido regular y manipular la Economía es cuando estos han quebrado. Si los ciudadanos tuvieran el dinero en sus manos y no fueran expoliados de sus impuestos para el despilfarro y un gasto insostenible (que no se puede mantener excepto que sea generando una deuda que es el alimento para la quiebra) podría hacer con él lo que quisieran y habría economía para invertir, fabricar, comprar y vender, que es lo que hemos hecho siempre. Esto NO QUIERE DECIR que yo sea LIBERAL, ESTO, AQUELLO O LO OTRO. Yo comento y explico hechos consumados y contrastables.
#227 "Fascista, etarra, pro-etarra, fantasma"... ¿Qué "credibilidad" y "grado de salud mental o de paranoia" puede tener un racista que empieza a debatir insultando y que no distingue a Franco de ETA? ¿Si no sabes tratar a quien no piensa como tú de una forma civilizada qué haces en los foros?
#221. Ah, y no te pongo un capitulillo de un historiador español sobre cómo los que vivían en la península ibérica preferían ser parte de Roma, o luego de los invasores musulmanes, porque se os caería la cara de la incredulidad. El tufillo capitalista y liberal de los que vivimos aquí -antepasados y contemporáneos- durante años ha podría dejar boquiabierto a más de un comunista, un socialista o un anarquista. A nosotros, como al 99,99% de los pueblos en la historia de la Humanidad, las cuestiones identitarias siempre nos la han traído al pairo, mientras tuviéramos cómo vivir bien y dormir mejor. Y esto es algo PALMARIO, constatable en todas las culturas y sociedades. Algo que Sabino Arana sería INCAPAZ DE ENTENDER, por mucho gen vasco que tuviera para presumir. algo que millones de "maketos" siempre hemos comprendido. Es la pura lógica de la existencia de las personas, los grupos, pueblos y sociedades, que ha sobrevivido a cualquier forma de "nacionalismo". Para que luego hablen del Liberalismo y del Capitalismo. Liberales y Capitalistas, querido, lo hemos sido desde que cultivamos la tierra y nos ha sobrado unos granos de arroz para comerciar. Mira si somos capitalistas que compramos hasta en las rebajas o negociamos una rebaja de alquiler, o miramos las ofertas del LIDL. A "baja escala", en plan doméstico, o "Low Cost", pero eso mismo, capitalistas hasta la médula.
#221 Madre mía. Lo que hay que leer. ¿Qué se vivía de una forma distinta, particularmente distinta a todas las demás? ¿Y qué formas eran esas que no fueren bárbaras o pre-civilizadas? ¿De dónde te crees que vinieron esas culturas y por qué perecieron? Dime tú ¿qué tenían de bueno esas culturas que no pudieron aportar los romanos, empezando por los Derechos Civiles, las estructuras de organización social, la economía, las comunicaciones o el conocimiento científico? Supongo que eran algo aproximado a lo que suponían y significaban los Imperios Inca o Azteca, pero en pequeño, muy pequeño, tan pequeño que ni rastros quedaron tras cientos de años de evolución y mestizaje genético, verdad? Te lo voy a poner facilito. Son fuentes para todos los públicos:
Dietrich Schwanitz: "La cultura, todo lo que hay que saber", Ed. Taurus, Madrid, 2002, págs. 68-85.
Charles van Doren: "Breve historia del saber", Ed. Planeta, Barcelona, 2006. págs. 50-51 y 177-214.
Para un nacionalista vasco debe ser todo un shock leer estas paginillas. No están escritas por políticos que escriben para el dogma (la filosofía política o cómo las sociedades tienen que ser por la acción humana de la categoría moral que sea, democrática o en este caso fascista o totalitaria) sino por intelectuales que escriben para el conocimiento (la ciencia o cómo las sociedades han sido, son y serán por la propia lógica de los acontecimientos). Doy por hecho que sería inaceptable reconocerlas. No me hables del País Vasco. Estoy casado con una vasca, mi abuela es del país vasco-francés y soy miembro de una importante Casa cultural del País Vasco de la capital de Colombia, Bogotá. Lecciones a mí de esto... muy pocas.
#222 Esa historia que tú dices es una historia que sale del pueblo. Platón ya decía que una sociedad la han de gobernar los mejores, los más preparados. Desde el momento en que el hombre se hace social necesita de una estructura jerárquica. La existencia de sabios, reyes o curas se debe a la propia necesidad del hombre. No se crearon por imposición sino porque el psiquismo del ser humano así lo pedía. Vuelves a hablar por los demás. No contesto a gente que delira y fabula cosas sobre los demás. Una persona que fabula sobre otra, que especula, no tiene ninguna autoridad moral para hablar de los demás, excepto que se trate de una persona AUTORITARIA.
¿Para qué tratar con autoritarios?
El segundo párrafo se contesta por sí sólo. "El pueblo" es un concepto abstracto "y populista" para manipular a las masas y hacerse un bondadoso representante. Que yo sepa a tí nadie te ha dado autoridad moral para hablar de él con esa facilidad, excepto que, repito, seas una persona AUTORITARIA. Deberías leer un poco de historia y no de filosofía política. El liberalismo simplemente fomenta la libertad económica y liberal. Para una persona normal no es ni pecado ni delito tener pensamiento liberal, como todos los demás. Para una persona AUTORITARIA sí. Franco y el liberalismo no son totalitarios. De haberlo sido no habría dejado las bases para la restauración de la Democracia. El Liberalismo da oportunidad a todo el mundo para que intente vivir de forma como siempre se ha vivido: intercambiando bienes de consumo.
Repito la pregunta: "Qué éxitos han conquistado los trabajadores en la extinta URSS, China, Korea, Cuba, Venezuela, etc., etc., etc.? ¡NINGUNO! ¿Qué derechos y qué Estado del Bienestar TENÍAN los 100 millones de seres humanos asesinados bajo la consigna de "la lucha de los trabajadores? ¿Me lo quieres EXPLICAR?".
Lo que sienta una importante masa de rusos respecto a la URSS de 1917 aceptando sus enormes ineficiencias es eso mismo, un… » ver todo el comentario
#220 Las mismas ideas? De progreso? De Paco Martínez Soria? Adorando a Franco? Me parece que tienes mucho más conocimiento de aquello que tanto criticas que yo mismo. Hay una máxima en Psiquiatría que dice que atribuir a otro una cualidad por nimia o pequeña que sea no es otra cosa que proyectar en él aquella cualidad que permanece escondida en su inconsciente, verbigracia "Ver la paja en el ojo ajeno por no ver la viga en el propio". Se podría decir que has integrado muy mal conceptos culturales que atribuyes a otros, producto de eso mismo, una mala introyección, o un aprendizaje distorsionado de la realidad. Toca proyectarlo terapéuticamente y limpiarlo, so-pena de convertirse en una obsesión y en una paranoia final. El 99% de los usuarios que lean la chorrada que has puesto no dudarían en pensar que Franquismo y ETA son dos cosas opuestas y que una persona que -muy supuestamente- adora a franco (según tú) no puede ser a la vez etarra (según tú), ni pro- ni nada. O sea, que has soltado una soplapollez propia de un tipo con muy pocas luces.
¿Los vascos estábais aquí antes de qué? jajajajajaja!
Tienes muchas cosas que leer antes de dar opiniones en la red. Vosotros tenéis un grave problema no sólo de identidad sino de "melancolía", pura melancolía, algo que se maneja entre la depresión y la paranoia.
Todavía recuerdo las falsificaciones que el Nacionalismo vasco ha estado haciendo durante su historia para "demostrar" los vestigios de la nación vasca. Cuando se recurren a estas cosas es porque no hay grandes argumentos demostrables que presentar. Llamarme pro-etarra es para mí una suerte y una muestra de lo fuera de órbita que estáis. www.europapress.es/ciencia/noticia-genoma-vascos-igual-resto-espanoles
Tendríais que limpiar toda Guipúzcoa de los paisanos de Paco Martínez Soria porque el País Vasco está repletito de marcas castellanas, por no decir españolas. Que sí, que sí. Que Franco llenó el País Vasco de emigrantes para diluir la raza vasca (al Generalísimo lo tenéis tan idealizado que le otorgáis unas características quasi de omnipotencia política e intelectual, como si fuera vasco, vamos), y tal, y tal, y tal.
#218 Con ETA vivirías de puta madre tú y los tuyos, pero no la mayoría. El resto de la frase se contesta por sí sóla. Euskal Herría no existe. Es una invención. Lo que haya hecho el Franquismo es la respuesta a la catástrofe que supuso la República. De haber sido una República normal no habría habido Franquismo. Es así de simple y de sencillo. Hay que ser muy idiota para soltar las burradas que dices y no aplicarte el cuento. Pretender compararme con un etarra lo dice todo de tu capacidad intelectual para hablar con un mínimo de seriedad. Aquí en Cataluña el director de La Vanguardia también comparaba a Albert Rivera con el nazismo. Así os va.
#216 Exacto: estás USANDO la historia. ¿Cuentos de Hadas del estatalismo hispano? jajajajajajajajajajaja!
¿Cómodos y felices? ¿En qué te basas para dar por sentado lo que estás diciendo?
¿Y qué historia es esa que distingue al Estado español del pueblo español? Venga, ilustranos porque estamos sedientos de conocer la nueva historia. Franco nos dió los derechos, entre otras razones, porque para que haya una burguesía productiva ha de haber una burguesía consumidora, con capacidad adquisitiva para formar parte del mercado, de la economía, de la que vivimos todos. Esto es algo que se reconoció en la Socialdemocracia (el Socialismo ni lo vió porque ni le importó y ni le importa) como NECESARIO para el bienestar de los ciudadanos -y sus Estados- en un sistema productivo capitalista. Esa es la realidad. No son necesarios ni cuentos de hadas ni chinos para verlo, aunque sí las fabulaciones para negarlo. El pulso revolucionario de las Izquierdas era Totalitarismo y genocidios puros y duros. ¿Alguna objección para luchar contra él? Los beneficios del Estado del Bienestar no son desmontados; SIMPLEMENTE se respetan. Si se pueden PAGAR bien y si no ahí quedan reconocidos para cuando se PUEDAN USAR. Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y lo seguimos haciendo. Desde la llegada del Euro "pagamos" entre un 33% y un 50% más caros muchos productos que consumimos. Tenemos un Estado que no podemos sostener y con él una casta de vividores que viven del trabajo de los ciudadanos. Los Derechos son necesarios en cualquier socialdemocracia siempre y cuando se puedan pagar. En esto Franco estaba mucho más cerca que los republicanos. ¿Excusas? ¿Con qué dinero pagas el Estado del Bienestar? Cuando España caiga al número 32 ó 33 del ranking del PIB mundial qué te crees que significa eso? ¿Que vamos a seguir pagándonos alegremente los gastos públicos que tenemos? ¿Con qué dinero? ah, vaya! Ahora resulta que los derechos son "desmontados [sólo] en ciertas… » ver todo el comentario
#214 Vamos a ver, majete. A ver si lees lo que escribes y te haces RESPONSABLE de tus palabras: #173 Argentina y Chile tuvieron una respuesta a ese deseo de meter miedo a la derechona procapitalista estatalista. Videla y Pinochet.
LA formula de Franco en el 36.
Atemonos los machos que vienen... Y hoy en dia ya no hay un pueblo que salga a la calle a luchar por sus dignidad y derechos. Eso lo destruyo Franco y el Estado del Bienestar subsiguiente: pura ingenieria social.
Eres tú el que estás utilizando CONSTANTEMENTE la FALACIA y la DESCALIFICACIÓN. No es que tú te contradigas, simplemente es que no tienes ni p.idea de lo que estás escribiendo. TU desconocimiento sobre la historia de este país es ATROZ. Da miedo pensar que tipos como tú anden propagandeando falsedades y se queden tan tranquilos.
Tienes un problema de PARANOIA. Y no es que me lo parezca, es que SALTA A LA VISTA. Si algújn régimen o ideología ha implantado la táctica del TERROR esa es la Izquierda a lo largo de la historia. Supongo que no tienes ni p... idea de lo que eran los gulags, las checas, los genocidios, el pensamiento único, el Totalitarismo, los juicios sumarios y los asesinatos masivos, VERDAD? No sólo Franco nos dió los DERECHOS SOCIALES que hoy en día lo disfrutamos sino que gracias a él el PUEBLO recuperó los derechos más básicos y fundamentales negados y expolilados impunemente por los criminales de la República Española.
LEE HISTORIA. Pero la de verdad. La que escriben unos y otros; no la que dictan unos y niegan a los otros, QUE NO ES LO MISMO. A ver si LA DISTINGUES de la propaganda o la demagogia (la ley de la memoria histórica).
¿Era así lo que decía el PSOE hace unos 10 años?