#6 ¡culo torcer te deja'o! Pues nada, te lo aclaro. No es relativismo, Idomeneo, son matemáticas.
(1) Una cosa es el número real Pi, que es 3'14... aquí y en Ganímedes, y otra cosa es Pi como la razón entre el radio y la circunferencia, que en una métrica Euclidea, con la norma habitual, es el número que conocemos 3,14 y llamamos Pi, pero que en otras métricas (por ejemplo espacios Lp) donde puedes definir una circunferencia (puntos equidistantes... bla bla) la razón tiene otro valor, por ejemplo 4, y en esos espacios Pi= 4. Misma definición de número real ,misma base 10.
De hecho incluso solo jugando con la norma de la Euclídea puedes obtener espacios de dos dimensiones con una razón distinta, un número Pi distinto: pi in arbitrary metric spaces
Es posible crear espacio tiempos de métricas distintas a la Minkowskiana (o cualquier otra pseudorimaniana) en el que Pi como razón de radio y circunferencia sea otro valor distinto a 3,14; incluso tales que Pi varie según el sistema de referencia inercial (ojo, inercial, por lo que no existe un valor "real" de Pi)
(2) Si buscando Pi y métrica te ha salido el mamarracho este, limpia la caché del navegador; normalmente suelo buscar en inglés...por desgracia la media de educación en nuestro idioma es bastante inferior que en inglés. Este mamarracho no hace más que tergiversar, confunde precisión con matemáticas puras.
(3) La raíz cuadrada de 2 será siempre la misma en cualquier métrica, siempre y cuando esté definido como el número en base 10 que multiplicado por sí mismo nos dé 2; pero Pi tiene una definición que depende de la forma en que mides las distancias.
#4 Interesante punto de vista; no lo había planteado así.
Fíjate que el idealismo que se comenta en el artículo del semanal, es el perteneciente al realismo (dentro de una concepción realista tú puedes ser más idealista o más materialista) pero es un idealismo ingenuo perteneciente a un realismo pre-kantiano, que es el que supone que existe una realidad ahí fuera (ya ideal, ya material) con el que podemos lidiar sin tener en cuenta nuestro pensamiento sobre el mismo; y déjame que te lo explique sobre el ejemplo de los números.
Los números naturales para nosotros SÍ existen en la naturaleza y existirán para todos aquellos seres con una sensibilidad discreta del entorno, es decir, los que podemos discernir en nuestro entorno lo que NO es algo, por ejemplo, podemos entender qué NO es una piedra, y por lo tanto esto nos permite discernir las piedras y contarlas; después es verdad que creamos una abstracción de ellos y que podemos comprender que existen de forma ideal, pero sigue siendo una forma de verlo; por supuesto no soy capaz de imaginarme un ser que vea su entorno de forma continua y no comprenda los números naturales, pues algo así solo podría entender el número 1, o sea, él mismo, y nada más…es decir, no hay números naturales para él.
Los números reales, para nosotros, NO existen en la naturaleza…son un invento para medir, pues cualquier cosa es susceptible de medir la unidad….no hay nada que se pueda representar intrínsecamente por un número real.
Los número complejos no lo sabemos….es posible que en la física de lo más pequeño tengan su sitio, y en lo que respecta a temas dimensionales mientras el universo sea simétrico e isomorfo no parece que tengan cabida, pero hoy por hoy no lo podemos afirmar o negar.
El número Pi…bueno, en otras métricas espacio temporales el número pí tendrá otras medidas o no sería constante...
Entonces ¿se descubren, se inventan? Pues creo que la respuesta es la misma que en la física, se descubre, se interviene y al tiempo se crean modelos de la realidad….y la forma en que esos modelos se despliegan son subjetivos igual que en la física…como decía alguien, nadie puede hoy en día, aunque se lo proponga, ser un filósofo presocrático…nadie.
Me considero Realista en el sentido más cientifista, y no tengo problemas con el idealismo o el materialismo dentro de la misma.
Me ha fastidiado el día...y realmente el fondo de todo no está solo en la maldad e inmadurez de la madre, si no en esa cultura religioso conservadora que aleja a madre y nieta de la familia, la cual (la familia), también tiene responsabilidad.
#54 Tienes toda la razón.
Efectivamente este hombre no sabe exactamente dónde está el problema. Dice "...pero a las consultoras les va mejor seguir remendando viejos sistemas...". A las consultorías se la pela si tienen que hacer de nuevo o seguir parcheando, manda el cliente.
También habla al principio de pereza por parte de las empresas al contratar consultoras...no, no es pereza, es ahorro, te sale más económico que tener gente en plantilla.
#32 Nop, en ciencia no son todo hipótesis como lo es el gran filtro. En ciencia hay teorías, que son la descripción del funcionamiento de un hecho demostrado en la naturaleza.
#22 No es una teoría, es una hipótesis; una suposición en base a observaciones.
En ciencia, una teoría, es una descripción sobre el funcionamiento de determinados hechos (demostrados al completo) de la naturaleza. Por ejemplo, un hecho es la gravedad, y su descripción es la teoría de la relatividad general (hace unos siglos era la teoría de la gravitación de Newton), otro hecho es la evolución de las especies y su descripción la teoría de Síntesis moderna (hace unos siglos era la teoría de la evolución de Darwin).
#19 Francis Villatoro, que por cierto no precisa de titulares para nada, sus observaciones son el referente de todo divulgador en español, tiene un estilo claro y directo que hay que conocer, cuando dice en su primera frase "Siento traer malas noticias sobre el fosfano en Venus, pero no hay fosfano en la atmósfera de Venus." está hablando en el contexto del paper al que se refiere, y por lo tanto, en el análisis que sea ha realizado sobre su atmósfera, no hay fosfano...y eso es definitivo dentro del marco de esta investigación.
#9 Perico_Cruel 
Pues nada, te lo aclaro. No es relativismo, Idomeneo, son matemáticas.