#55 No, no...,Ojo, redscare, la gente que trabaja en SAP o Workday no está orientada al negocio (ellos hacen herramientas que se orientarán al negocio) , está orientada a la tecnología; es decir, los desarrolladores de SAP priman ante todo que la herramienta sea estable tenológicamente hablando y dejan en un segundo plano lo amigable o específica que tenga que ser de cara al usuario...Es decir, orientado al producto es que tú desarrollas primando el producto en sí, orientado a negocio es cuando primas lo que requiere negocio para ganar el máximo de dinero en todo momento relegando el avance y la estabilidad a un segundo plano.
En el artículo se está dejando algo importante, y es que el software de producto está orientado a la tecnología, no al negocio, el problema de españa no es que las consultoras estén programando, es que todo lo que hay está orientado a negocio, no a tecnología; una empresa orientada a los seguros, o al transporte, o a la banca, y no a la tecnología, prima la usabilidad ante la estabilidad, esto no permite el pleno desarrollo de los programadores...por eso es carne de consultora, tanto las empresas como los desarrolladores.
#31 Sobre el principio de incertidumbre no he comentado nada...Respecto a la posición de Einstein lo tienes en cualquier libro de historia de la ciencia medianamente serio.
#15#12 No es que no creyera en la cuántica, si no que realmente era el único que entendía correctamente que implicaba socabar lo que entonces él entendía princpios inamovibles de la física: la localidad y el determinismo, prediciendo el comportamiento de las partículas entrelazadas (EPR). Hoy tenemos claro que esos principios ya no son guía del comportamiento de la naturaleza, y que la gente de copenague estaban en lo cierto y no Einstein, pero no olvidemos que cuando Einstein regresó de sus 10 años trabajando en la TRG, se encontró a la gente de Copebague con las gilipolleces de que es la conciencia del observador lo que cambia la realidad y que hay preguntas prohibidas en física y demás payasadas que hoy han sido superadas, y nos deja claro que no estaban entendiendo la cuántica tal cual sí la tenía bien clara Einstein.
El artículo se queja (con razón) de que no existía ninguna agrupación política de las islas del archipiélago, para a continuación hablar de "conquista catalana", cuando el reino de Aragón (Con valencia y el condado Barcelonés) no se conocían por aquel entonces como Cataluña (ni ahora).
#36 Sí es lo mismo; las plantas por ejemplo, son su oxigenos se cargaron especies para aburrir; y nosotros somos el resultado de ese éxito, somos parásitos de las plantas y su oxígeno como casi todo bicho viviente hoy en día.
Nosotros, aun lanzando todas las armas nucleares desde la guerra fría hasta hoy, haríamos el más mínimo rasguño al planeta; podríamos aniquilarnos, podríamos cargarnos millones de especies, pero el planeta seguirá girando y en su esatus actual volvería a albergar vida en menos de mil años, con un equilibrio distinto, albergando vida de una u otra índole, pero tan tranquila.
Nuesras ciudades son nuestros ecosistemas; nos hemos expandido tanto que podemos hacernos daño a nosotros y otras especies modificando el equilibrio planetario...pero es no es se una plaga ni chorradas así, eso es tener éxito evolutivo.
#55 Pero no deja de ser un modelo físico que no tiene por qué ser real. Por cierto que en TGR ya no hay invariantes Lorentzianos. El ejemplo más palpable es cuando en Teoría de cuerdas tienes dos teorías duales, una con 9 dimensiones y otra con 10; si una se demostrara cierta empíricamente, la otra lo sería ipsofacto...entonces ¿que tendría la realidad 9 o 10 dimensiones? pues ni una cosa ni otra, son modelos físicos donde las dimensiones nos ayudan a hacer predicciones, igual que tomar el espacio tiempo como un todo en TRE.
#209 Pero eso no es ninguna revolución, Helianthemum...es lo mismo, es el mismo desarrollo que viene aconteciendo desde los 70, simplemente se va abarantando la digitalización y se va mejorando; de la misma forma que cuando el cine ya no precise actores, pues tampoco será una revolución, será la evolución digital esperada; el Reageton y las formas actuales de música no son ninguna revolución, porque no vienen de la mano de ninguna novedad tecnológica básica; lo único que ha ocurrido es que se han puesto de moda los ritmos latinos y africanos con acordes occidentales, y en la música de baile se busca que sea más plana sin estribillos rimbonbantes y ostentósos...eso es todo, igual que la ostentación de estupidez, machismo e ignorancia en las letras...moda pasajera, pero lo que le dio un respiro al uso de los manidos acordes de toda la vida, fue el que se pudieran generar nuevos sonidos...y estos se están agotando, y no importa que lo hagas desde tu móvil, se agotan....se necesita algo más...¿el qué?, ni idea.
El tema es que hoy tenemos dos problemas básicos en el arte; uno general, y otro particular de la música:
1) El miedo al riesgo; lo vemos en el cine principalmente; nadie quiere arriesgar el dinero en cosas nuevas, va a lo seguro (super héroes y éxitos de los 70, 80)...cuando se agote lo seguro, ya veremos qué pasa.
2) No ha habido otra revolución tecnológica que provea de nueva música en el mundo occidental, es decir, cuando se abarata la electrónica y entra el sintetizador en los 70, aparece una nueva forma de hacer las cosas que explota en los 80; a pesar de usar los acordes de siempre, la nueva tecnología nos proveyó de nuevos sonidos. Ahora mismo esto se está agotando....o hay otra revolución tecnológica, o vamos a ir repitiendo la misma mierda década tras década.
#74 Ok, es posible, no soy nativo. Probé a poner los subtitulos, pero aunque me dan la razón, son subtítulos generados automáticamente, tampoco son de fiar, es posible que la pronunciación lleve a engaño.
#26 All "LIES" matters es una frase que se generó después del famoso "All lIVE matters", en un sentido no tanto negacionista como irónico. Esta gente se mete con los que comenzaron esa ironía. Es la vieja la que finalmente dice All black LIVEs matters."
#207 Para aquellos que seguimos de cerca la divulgación científica de toda la vida de dios, Gaussianos es un blog importante en español, que aunque uno no lo siga explícitamente, siempre va a encontrar; me he topado con sus artículos miles de veces.
Mi comentario, que efectivamente no es más que la opinión de un don nadie, releyendolo ahora, es injusto, pues digo que es "muy, muy floja" de forma despectiva y sin atender a qué me refiero y sin contexto. Lo que debería haber detallado, en vez de despacharlo así de rápido, es que Gaussianos (desde mi punto de vista) es un blog de divulgación blanca, es decir, que pretende llegar al máximo de personas, y por lo tanto puede llegar ser muy superficial como entiendo que ha sido en este artículo, y como muchas veces he constatado.
Me alegra de verdad que nunca te hayan dicho que es muy , muy floja.
#51 No nos estamos entendiendo. Perdona si he subido el tono y te he obligado a subirlo más.
Lo que yo pretendo decir no es que el renderizado lleve implícitas las matemáticas, si no que en esa década y anteriores (y también posteriores) la animación y el simple dibujo 3D requería de la programación explícita de funciones matemáticas, a parte del software que te pudiera ayudar, ya fuera Geometry Engine, ya cualquier otro, si es que acaso lo tenías, pues mucha animación se hacía en C con matrices y la aplicación sistemática de toda clase de funciones matemáticas. Yo mismo realicé una animación de cubos en ensamblador cuando estaba en la facultad allá en los 90, y obviamente tenía una mates muy sencillas de cálculo de matrices y cuaterniones para los giros, pero las animaciones curradas requerían de toda clase de funciones como las que vemos ahora.
Realmente lo que hacen ahora con el software actual es redundante...pero eso es más largo de explicar.
#41 Lo de los delfines es algo que se me quedó grabado porque me impactó, en los ochenta yo era adolescente y lo ví en la tele; me flipó, no había visto una animación tan "realista" (seguramente si lo viera ahora me parecería basura, claro) en mi corta vida y no se me ha olvidado....explicaba el creador todo el brutal trabajo matemático que tenía aquello.
#44 Geometry Engine de Silicon Valley...y no, no era tan fácil como ahora con un software al uso, no se trataba de poner funciones y que el ordenador con los algoritmos que tenemos ahora, mucho más eficientes, se curren el resto, había que programarlo todo, y la base era , como no podía ser de otra forma, matemática. De hecho los primeros trabajos de pequeños objetos en movimiento son de los 60.
Pues tal cual se hacían las primeras animaciones en los años 80, todo con matemáticas, como aquel clásico de los delfines saltando. Redescubriendo la pólvora.
Chavales, Gaussianos es una página muy, muy floja; famosa, pero floja en divulgación. Como ya se ha comentado por ahí, es un problema de verlo desde el punto de vista análitivo o algebraico. Decir que es 4 por sus santos *** pues no...
#11 Los verbos correctos serían se descubren o se inventan (mejor que se crean, pues obviamente no se puede crear de la nada). Es decir, descubrir es cuando en la naturaleza encuentras algo ya hecho, por ejemplo descubres una nueva especie de réptil, e inventar es cuando sacas a la luz algo que antes no existía (aunque obviamente partes de una base, de unas ideas o materiales de la naturaleza), por ejempolo un teléfono móvil, modificas la naturaleza y sacas algo nuevo. Desde ese punto de vista, lo que el artículo examina es si las matemáticas tienen algo especial que no tienen otras ciencias y por lo tanto si de verdad es necesaria esa pregunta, que por ejemplo nadie se hace de la física.
#35 Perico_Cruel 
