#12 Tienes toda la razón, pero es que si dejo el titular original que es de un medio pro Mac que lo cuenta como si hubieran descubierto la rueda me la tumban seguro, así que he intentado no pasarme, modificar suavemente el titular y dejar la entradilla original.
La señalización está para evitar pleitos, pero primero para evitar accidentes. Puede que fuera mirando el móvil, charlando, que fuera un niño, que alguien se despistase, un ciego, un rallao en bic, etc. Que a todos pensamos que eso se ve y nunca nos caeríamos, pero te puedes tropezar luego en cualquier bordillo.
No en vano, además, en muchos montacargas de esos, cuando levantas las tapas, se eleva un pasamanos. Así que podría tener razón.
#3 Hombre, al menos se zampa bastantes páginas. Eso de ventilarse el plasticote y las tintas de las tapas debe de ser bastante jodido para la flora intestinal...
#4 Lo de los pleitos en USA por chorradas parace de broma... hasta que tienes en cuenta la situación social.
En USA la sanidad es un timo brutal. Si caes enfermo, aún teniendo un seguro privado, el seguro no lo cubre todo. Pongamos que te cubre un 90%. Pagando el resto te arruinarás si no eres inmensamente rico, pues los costes están exagerados más allá de lo creible. Una vez arruinado te dejarán morir sin tratamiento.
Por lo tanto, si estás enfermo, tu única salida es lograr pillar a alguien en uno de estos pleitos y sacarle una fortuna. La alternativa es morir. Poca broma.
Pongamos que esta mujer ha sufrido varias fracturas y no tiene seguro, pues no todo el mundo puede pagar los 1000 dolares al mes que cuestan. Pagar el tratamiento de esas fracturas puede suponer varias decenas de miles de dólares. Si no pleitea, su familia está arruinada, directamente.
#137 La clásica, decir sandeces hasta sacar de quicio a alguien y luego acusar de no saber debatir. Todo esto después de no haber dado NI UN SOLO argumento. Y sigues sin contestar. Demuestra muchas cosas.
¿Ofenderte? No es para nada mi intención. Describirte desahogándome un poco es suficiente.
#126 De verdad, eres tremendamente retrasado. En mi comentario anterior te he preguntado claramente por el fallecido, por el caso concreto, ligado a la conversación como tú querías. Sin comparaciones con otros casos, ni con los terroristas ni con nadie. Simplemente he preguntado porque crees que en su caso tiene menos responsabilidad por el hecho de ser un mandado. Y tú me sales con esto. En serio, o eres completamente tonto o no tienes para nada ningún argumento ni manera de contestar y esto es lo único por donde puedes salir.
#4 Todavía pretenderá que le pongamos para señalizar las luces de la portada de la feria de Sevilla y los altavoces que llevan los Rolling Stones en concierto.
Lo que tiene que hacer es fijarse por donde va andando y dejarse de hacer la mongola con el movil.
#116 Pues yo, en cambio, opino que en todos los casos es igual incluido éste. Explícame si quieres porque en este caso la responsabilidad de las consecuencias de tu actividad laboral es menor. ¿Por ser un banco? ¿Por no ser (tan) alto cargo? ¿Por haber muerto? ¿Por ser a manos de ISIS?
#5 Tiene lógica. Las noticias son cosas raras, improbables, cosas que no ocurren todos los días.
Por eso los atentados diarios islámicos fuera de Europa no son noticia, porque son cosas que ocurren a diario, mientras que una chica musulmana ayude a una ancianita si que es noticia
#113 ¿Otra vez? Yo no he dicho eso en ningún momento. No hablo en concreto de este tío ni de este caso aunque sea el que ha dado pie a la conversación.
Hablo de tu argumento. He dicho que cumplir ordenes no exime de culpa. Por muy bajo que sea tu puesto también tienes responsabilidades y hay que ser consciente de lo que haces en tu vida. ¿Volvemos a empezar?
#105 Bueno, claro que no es lo mismo, pero cada uno tiene que ser también consciente y responsable de lo que hace en su trabajo y las repercusiones que éste trae para el mundo y otras personas. Y más en el caso de una persona cualificada y de éxito que puede acceder a otros puestos con relativa facilidad. No es lo mismo que el currela sin estudios que trabaja por el sueldo mínimo y que sus opciones son un trabajo perjudicial o morirse de hambre.
#95 Pues parece que si hacían falta los ejemplos porque a la primera no lo has entendido. Y lo de que no es lo mismo trabajar en un banco que en la mafia es tu opinión. Habrá quién te diga que la especulación, los desahucios, las crisis económicas que generan, cracks bursátiles, etc, etc son tan perjudiciales como la mafia, si no la misma cosa. Solo que éstos estan legalizados por los gobiernos.
#73 Veo que solo sabes utilizar la palabra cuñado y hacer reducciones al absurdo.
Yo no he dicho eso en absoluto. Tú has dicho que él solo cumplía órdenes, yo te he dicho que usar eso como argumento es una soberana estupidez.
Los terroristas de ISIS cumplen órdenes, los sicarios de las mafias cumplen órdenes, los torturadores de las dictaduras cumplen órdenes. Hacer algo en cumplimiento de unas órdenes no exime de culpa.
#13 Tu argumento es estúpido. Cumplía órdenes. Así que cualquier acto despreciable es perdonable si lo haces como un borrego, cumpliendo órdenes. En fin...
También cumplían orden sus verdugos.
No digo que no tengas razón, pero tienes que aprender a argumentar y a utilizar razonamientos con un mínimo de sentido, que no se vuelvan contra ti a la primera de cambio.
#13 --453363-- * 
