Pues se equivoca este... ser. Para poder ser participe a titulo lucrativo tiene que haber un lucro, en este caso, robar una gallina para comerlo con los familiares no reporta lucro, es consumo propio (a lo sumo habrá hurto o robo -si ha habido fuerza en las cosas o violencia en las personas-). Habría lucro si vende la gallina con ánimo de enriquecerse.
#47 A eso hay que añadirle el delito de calumnias:
Artículo 205
Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
Artículo 206
Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses.
Sin olvidar que se puede añadir el de injurias:
Artículo 208
Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
Artículo 209
Las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso, con la de tres a siete meses.
Artículo 264
1. El que por cualquier medio, sin autorización y de manera grave borrase, dañase, deteriorase, alterase, suprimiese, o hiciese inaccesibles datos, programas informáticos o documentos electrónicos ajenos, cuando el resultado producido fuera grave, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años.
2. El que por cualquier medio, sin estar autorizado y de manera grave obstaculizara o interrumpiera el funcionamiento de un sistema informático ajeno, introduciendo, transmitiendo, dañando, borrando, deteriorando, alterando, suprimiendo o haciendo inaccesibles datos informáticos, cuando el resultado producido fuera grave, será castigado, con la pena de prisión de seis meses a tres años.
3. Se impondrán las penas superiores en grado a las respectivamente señaladas en los dos apartados anteriores y, en todo caso, la pena de multa del tanto al décuplo del perjuicio ocasionado, cuando en las conductas descritas concurra alguna de las siguientes circunstancias:
1.º Se hubiese cometido en el marco de una organización criminal.
2.º Haya ocasionado daños de especial gravedad o afectado a los intereses generales.
4. Cuando de acuerdo con lo establecido en el artículo 31 bis una persona jurídica sea responsable de los delitos comprendidos en este artículo, se le impondrán las siguientes penas:
a) Multa del doble al cuádruple del perjuicio causado, si el delito cometido por la persona física tiene prevista una pena de prisión de más de dos años.
b) Multa del doble al triple del perjuicio causado, en el resto de los casos.
Atendidas las reglas establecidas en el artículo 66 bis, los jueces y tribunales podrán asimismo imponer las penas recogidas en las letras b) a g) del apartado 7 del artículo 33.
Artículo 33
7. Las penas aplicables a las personas jurídicas, que tienen todas la consideración de graves, son las siguientes:
b) Disolución de la persona jurídica. La disolución producirá la pérdida definitiva de su personalidad jurídica, así como la de su capacidad de actuar de cualquier modo en el tráfico jurídico, o llevar a cabo cualquier clase de actividad, aunque sea lícita.
g) Intervención judicial para salvaguardar los derechos de los trabajadores o de los acreedores por el tiempo que se estime necesario, que no podrá exceder de cinco años.
#5 A mi el karma me la trae al pairo, de hecho estoy hasta los cojones de la fauna que pulula por meneame que se dedica a hablar de cualquier estupidez en una noticia en vez de comentarla o las mafias que se dedican a votar negativo simplemente porque va en contra de su alineación política o cualquier otra estupidez por el estilo.
¿Porqué creéis que el Rey ha abdicado ahora? Pues porque temen que en las próximas elecciones los partidos de izquierda puedan formar gobierno.
Los empresarios ya se lo olían, por eso pidieron al PPSOE que se unieran y siguieran gobernando (y ellos chupando del bote).
Cuando ganó 5 escaños Podemos saltaron todas las alarmas: ¿Qué pasaría si el Rey muere o se ve forzado a abdicar (enfermedad, etc...) mientras una coalición de izquierdas esté en el poder? Pues que pasaría lo que ahora la gente está reclamando, se haría una 3ª república. Así que mejor se abdica y se hace la transición ahora.
No se puede registrar unas palabras genéricas como "Banco de Alimentos" como marca. Ya rechazaron que una compañía aérea pudiera registrar "puente aéreo" como marca. Es exactamente lo mismo.
¿Qué pasaría si los blogs y webs se declararan parte de Meneame?
Así, supuestamente, no sería una indexación de noticias sino solo una "selección de noticias de blogs y webs asociadas de Meneame". Meneame dejaría ser un agregador de noticias para ser un simple índice de noticias relevantes de su proprio grupo "empresarial".
Pues yo veo claro que va a ir todo esto. Los actuales mandamás del PP están preparando el terreno metiendo a los suyos en todos los niveles de las distintas estructuras de la administración y poder, para poder hacer lo que les venga en gana, y luego vendrán las juventudes del PP que ya estamos viendo como se las gasta. El futuro de España está más que claro, y más si se sigue fomentando el que haya cada vez más ninis y canis.
Yo modificaba el Código Penal para que a esta gente se la juzgara como si hubiera cometido esa atrocidad con una persona, con una atenuante de 1 grado, 2 como mucho, y siempre acompañado de una cuantiosa multa económica que fuera a parar a protectoras de animales (ojo, las protectoras con inspecciones, que hay por ahí cada hijo de puta que se monta un chiringuito para pillar el dinero mientras tiene a los animales muertos de asco).
Señores, esto no se arregla votando a otro partido, esto se arregla formando un partido con ciudadanos honestos (Colau, Évole, lo que tu mente calenturienta quiera...) y que obtenga mayoría absoluta. Desde ahí se podrá desmantelar todo el entramado de familiares, amigos, afines puestos a dedo en todo el entramado administrativo/policial/judicial/etc..., reformar las leyes para acabar con los abusos de políticos y empresas, reformar la Constitución (no me extraña que haya salido como ha salido si la han redactado en un bar), etc.
Lo ideal sería crear la figura de la LOC (Ley Orgánica Constituyente), una ley que solo podrá ser aprobada y modificada por la mayoría del voto favorable del pueblo en referendum y donde se legisle sobre los derechos fundamentales y temas sensibles para el bienestar del ciudadano como la educación, la prohibición de privatizaciones, etc...
La dación en pago puede estar bien en casos puntuales, pero generalizarlo se presta a abusos por ambas partes.
Me explico:
- Que te faltan 20.000 € por pagar, pues con la dación en pago el banco se hace con una vivienda (pongamos que su valor de mercado es de 200.000 €, por ejemplo) a un precio irrisorio, un negocio redondo para ellos.
- También se presta a abusos por parte de la gente. Me meto en una vivienda de 200.000 € y cuando llevo 20.000 € pagados no puedo pagar más y la doy en dación y me quito un problema de en medio. El dinero que prestan los bancos no es suyo, viene de los depósitos de la gente, con lo que gente irresponsable que se mete en un piso sin pensar perjudica a todos.
Yo veo mejor la cesión en pago, esto es, ceder la vivienda para que se venda al mejor precio posible y el dinero que se obtenga vaya para pagar la deuda, lo que sobre para ti.
Siguiendo con los dos ejemplos:
- Que quedan 20.000 € por pagar, pues hago una cesión en pago que venda la vivienda a precio de mercado (incluso podrías indicar que rebajen algo para venderla mejor). Supongamos que se vende por 150.000 €, pues con eso se pagan los 20.000 € del banco y 130.000 € van para mi, no hay abuso.
- Que me meto a lo loco en una vivienda y después de pagados 20.000 € resulta que no puedo pagarla, pues cesión en pago, supongamos que se vende por 150.000 €, con eso pago parte de los 180.000 € que debo y dejo a deber 30.000 € al banco que deberé pagar. No hay abuso, ¿o es que tenemos que pagar entre todos la poca cabeza de un tio que se ha metido a lo loco a comprar una vivienda?
Por eso creo que lo mejor sería la "cesión en pago". Eso sí, por una entidad independiente de banco$, gobierno$ y empresa$.
El indulto está bien, pero en mano de un Consejo de Jueces.
A veces, por ley, no queda más remedio que condenar a una persona, pero el propio Juez propone el indulto, para eso debería servir, para salvar a gente de sentencias que no queda más remedio que aplicar, porque la ley así le obliga, pero que mediante una petición de indulto a un Consejo de Jueces pueda quedar libre.
El problema es que en España nada se planifica, todo se hace para favorecer a los de siempre en el presente, pero sin pensar en la consecuencia para el futuro, y luego es el pueblo el que tiene que apechugar para sacar a España las castañas del fuego.
Lo malo del alquiler en España es la pensión que nos queda (a los jóvenes les quedará una mierda de pensión, miran como bajártela al mínimo posible), con la miseria de pensión que nos queda como pretenden que paguemos un alquiler, luz, agua, gas, comida, etc...
A los que tienen casa en propiedad por lo menos se ahorran el alquiler y pueden destinar la pensión a todos los gastos que mencione arriba, pero la vivienda en España vale un huevo y parte del otro, no hay control.
Una buena ley sería que los que vayan a acceder a la primera vivienda tuvieran preferencia en la compra y que solo pudieran cobrarte un 25% sobre el precio de coste de la vivienda (para una vivienda cuyo precio de coste es de 60.000€ te cobrarían como mucho 75.000€), y con un control sobre calidades, para que no haya estafas (que nos conocemos) y un control efectivo de que no se boicotea a los compradores de primera vivienda sobre los que quieren una segunda vivienda por capricho.
Corregidme si me equivoco, pero ¿no había una directiva europea que obligaba a España a retirar las pelotas de goma para el 1 de enero de 2013?
Sólo esperarán a que cumpla la fecha y ya está, y seguro que aprovecha el PP para decir que escucha al pueblo y las quita, y el PSOE para decir que gracias a ellos el PP las va a quitar.
#58 Ponder 