1 - El sistema extremadamente cruel y desaprovechando el resto del animal. Esta crítica valdría para cualquier animal destinado al consumo humano, sí, cerdos, vacas, pollos o "loquesea" también
2 - Si hay que explicar la diferencia entre masacrar una población de un animal salvaje del que no se controla su reproducción para mantener un número suficiente de individuos que perpetuen la especie, y criar "loquesea" para consumo sabiendo que no vas a aniquilar la especie.... no sé entonces para que pierdo el tiempo
Bien por todos vosotros, bien os aplaudo, cargaros la pesca también, que es una salvajada, venga vamos a recolocar a las personas que trabajan en la pesca, que no pasa nada, no hay paro ni nada, no crisis ni ostias, eso si, que se jodan los demás, pero que a mi no me toquen mi puesto de trabajo.
#27 eso que vayan al puerto de Vigo y que le digan a la cara directamente a los trabajadores, que su trabajo no mola nada, que es una salvajada, y que se tienen que joder y buscarse otro.
si te fijas pone judios alemanes, pues bien, dentro de todo el colectivo de polacos, habian muchos judios, igual que del colectivo de los otros grupos.
Te lo digo yo que he estado viviendo en polonia, por ser polaco, polaco normal se entiende (ni politico opositor, ni gay, ni pensador) no te llevaban a un campo de esterminio, al contrario, eras mano de obra muy muy muy barata, ahora bien, si eras polaco y ademas judio, date por muerto.
Con esto quiero decir que los judios fueron la mayoria, que ademas, pues serian polacos, eslavos, rusos, etc..., de ahi que al separar las estadisticas por nacionalidad, no esta bien indicado.
Vamos a ver, no es que pensemos que si no se llama igual pierde derechos.
Es sencillamente un hecho que si se sacan de la manga un contrato social, automáticamente va a ser inferior al matrimonio.
1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.
2. La Ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos
Lo que está protegido en la constitucion, es el matrimonio, específicamente.
Cualquier otra figura jurídica distinta no tendrá esa protección.
Y para cualquier otra figura jurídica distinta, hay que andar modificando multitud de leyes distintas, y decidiendo todo el tema de pensiones, herencias, seguros, temas de decisiones en asuntos de hospital y tal.
Un ejemplo. En alemania no existe el derecho al matrimonio como aquí, tienen un contrato de esos.
Y esto es lo que ocurre:
El Tribunal Constitucional de Alemania ha emitido una sentencia por la que los gays alemanes podrán cobrar pensión de viudedad. El beneficiario será la pareja de un funcionario gay de Hamburgo. Con este sentencia, el Tribunal Constitucional invalida otra sentencia anterior del Tribunal Supremo que le negaba este derecho al viudo. Según consta en la sentencia, “de la especial protección del matrimonio no se puede deducir una discriminación de otras formas de vida en pareja y reconocer a estas menos derechos”.
Aqui no tenemos ese problema, porque ya tenemos automáticamente los mismos derechos.
Y por cierto, la primera acepción de discriminar es "seleccionar excluyendo".
Si se deja el matrimonio para unos, y el contrato social para otros, creo que podemos hablar de que ahí existe una discriminacion, puesto que se está seleccionado de forma exclyente quien puede acceder a tal contrato y quien no.
#18, entiendo que el idio te ciega pero las conversaciones de Argel, 1989, fueron varios años despues de que terminase la guerra sucia contra ETA. Esa donde se cargarona unas setenta personas desde mediados de los setenta hasta mediados de los ocheta.
Efectivamente, eso ya lo se.
Y por cierto, eso es otra razón mas para dejarse de tonterias con el tema.
Todos los que andan clamando por el ataque al matrimonio religioso que en teoria supone el matrimonio gay, parecen ignorar lo que tu señalas de que el matrimonio religioso solo tiene validez al pasar por el registro civil.
A lo que yo voy es que aunque sea distinto, la palabra es la misma. No se ha creado otro tipo de contrato. No existe "matrimonio" (entendido como religioso) por un lado y "pacto civil de solidaridad" o "contrato de convivencia" o como lo quieran llamar (entendido como civil) por otro.
¿Por que no se hace si son distintos como tu mismo dices?. ¿No hay confusion ahí?.
#46 Sólo dices tonterias compañero. Si el Ministro de AAEE marroquí avisó a Moratinos, entonces queda claro que no era un viaje de 'turistas'. Si desde la compañía aérea española sabían que era una expulsión; si preguntaron al Ministerio de Interior si Haidar podía entrar en España sólo con tarjeta de residencia; y si desde el Ministerio, saltandose la legislación de extranjería, dan permiso, entonces queda claro que el Gobierno español fue complice de la violación de derechos humanos cometida por Marruecos. Era tan sencillo como pedirle al comandante del avión que no dejara entrar a Haidar porque no estaba documentada para viajar.
En cuanto a la nacionalidad española, vuelves a decir tonterías. Tú dijiste que "máxime si Haidar conserva nacionalidad española". No dijiste que tenía derecho a la nacionalidad, dijiste que era española, lo que es muy diferente. Y tampoco te sabes bien el procedimiento: mezclar saharauis, guineanos y sefardies es mezclar churras con merinas...
Y vamos a acabar con tu última tontería: "la COSTUMBRE, en la constitución no es FUENTE de derecho, pero en el ámbito internacional SÍ es fuente de Derecho". LA Constitución española no habla de las fuentes del derecho, lo hace el Código Civil. Según el artículo 1.1 del Código Civil, las fuentes del ordenamiento jurídico son «la ley, la costumbre y los principios generales del derecho». Entonces en España la costumbre sí es fuente del Derecho.
¿Te acuerdas de lo que decía Forrest Gump sobre los que hacen tonterías?
#44 Como eres wikipedista, puedes decirme dónde pone en el artículo de 'derecho internacional consuetudinario' (al que eres redirigido desde 'costumbre internacional', por otra parte) eso de la 'diferencia en el período y en la cristalización'. Te pongo lo que dice la versión inglesa: 'Customary international law are those aspects of international law that derive from custom'. No te traduzco porque eres muy listo. Basicamente el Derecho consuetudinario viene de la costumbre y el derecho positivo de la ley. Así que lo que tú dijiste sería como decir que en el ordenamiento jurídico español hay que atender al derecho positivo y a las leyes, una redundancia. Por cierto, yo estudié DIP en 2º, en la Facultad de Derecho de la UAM, la mejor de España según algunos rankings.
Y ahora dejemos las cuestiones formales. ¿De dónde te sacas que Haidar tiene nacionalidad española? Pero si Moratinos se la ofreció durante la huelga de hambre. Y tú vas preguntando a la gente si sabe leer...
La pueden tirar del otro lado de la frontera ¿no? ¿Puedes decirme en qué lugar está el paso fronterizo entre Lanzarote y El Aiún? ¿Cómo va a entrar Haidar como turista si no llevaba pasaporte? Es que no sé que hago debatiendo contigo, si ni siquiera sabes puntuar tus frases para que tengan coherencia. Has escrito siete líneas sin un solo punto...
Pues eso, me cansé, si quieres aprender ve a clase en vez de pasarte las horas en la cafetería... del instituto.
#38 Te seguiré votando negativo cada vez que utilices conmigo términos como "hay que informarse un poco antes de soltar perlas", "no tienes ni idea", “reafirma tu ignorancia”, “parece que no sabes leer” o “encima de ignorante atrevido”. Puedes argumentar tu opinión sin juzgarme a mí personalmente.
Aunque claro diciendo estas cosas, “porque yo sí tengo razón a diferencia de ti”, me quedan pocas ganas de debatir contigo. Ante esos argumentos de peso...
Pero, aunque Job sólo hubo uno, lo voy a intentar. Hace tiempo que aprobé 1º de Derecho, aunque si no recuerdo mal, Derecho Internacional Público se daba en 2º. No niego la soberanía de Marruecos en su territorio. Ni siquiera voy a hablar de la soberanía de los territorios ocupados. Partamos de que, de facto y en contra del derecho de libre determinación de los pueblos, del proceso descolonizador y de las resoluciones de la ONU, Marruecos tiene soberanía sobre el Sahara Occidental.
Puede hacer lo que quiera con Haidar, encarcelarla, torturarla y matarla. Pero resulta que para expulsarla de su territorio necesita a otro estado, que en este caso ha sido España. Hasta ayer el Gobierno se escudaba en que había sido una cuestión administrativa. Ahora sabemos (bueno, ya lo sabíamos, ahora lo han reconocido) que el Gobierno estaba al corriente de todo y, por acción u omisión, colaboró con una flagrante violación de los derechos humanos. Y hasta lo que yo sé, el Gobierno español sí está vinculado por la Constitución española. Para saber eso no hacer falta estudiar Derecho.
Para contestar a lo de la Declaración, voy a citarte: “para que algo tenga carácter vinculante a nivel internacional debe tratarse de Derecho consuetudinario, Costumbre o Convenios-Tratados”. Partiendo de que parece que no tienes claro que ‘derecho consuetudinario’ y costumbre es lo mismo, ya te he dicho antes que para una parte importante de los internacionalistas, la Declaración Universal de Derechos Humanos es una norma de derecho imperativo (de ius Mogens, que diría el gran Antonio Remiro)
Te pongo el primer ejemplo que he encontrado en Internet: “Para las Naciones Unidas, si la Declaración Universal de Derechos Humanos no era, originalmente, compulsoria, hoy tiene fuerza de jus cogens , o sea, es un derecho que “obliga”, que se impone objetivamente a los Estados por integrar el derecho consuetudinario o internacional”.
Finalmente la cuestión de la aceptación de Marruecos de la vuelta de Haidar. Aplícate el cuento. Si España no hubiera aceptado la entrada de Haidar, Marruecos hubiera podido decir misa con su expulsión…
Espero que esta respuesta te sirva para darte cuenta de que se puede argumentar sin faltar a tu oponente y sin utilizar MAYÚSCULAS.
#17 ¿Puedes citarme una declaración pública del Ministro, anterior a la de hoy, en la que muestre ese supuesto "rechazo y condena" por la expulsión? ¿Por qué se rechaza y condena algo, pero se colabora con ello?
Yo he encontrado esto:
"Otra cuestión es, según aclaró Moratinos, que, "por razones administrativas", dado que no ha cumplido "los requisitos que el Gobierno marroquí le pide, pues entonces lo que hemos hecho es facilitar su llegada a Lanzarote"
#23 Sabrás tú lo informado que estoy yo para soltar perlas...
Mira este artículo de la Constitución española, que yo creo que en España está vigente y obliga a los poderes públicos españoles:
TÍTULO I
De los derechos y deberes fundamentales
Artículo 10
1. La diginidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la
personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la
paz social.
2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce, se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos
internacionales sobre las materias ratificados por España.
'A más a más', que diría un catalán, la wikipedia en inglés suele tener más información:
"Many international lawyers, in addition, believe that the Declaration forms part of customary international law and is a powerful tool in applying diplomatic and moral pressure to governments that violate any of its articles".
#106 A lo mejor me equivoco, pero si por actitud trolesca entendemos las alusiones personales, empiezas tú al insinuar que eres más humano que yo (signifique lo que signifique eso)
#95 Despierta chaval, deja de vivir en el país de la piruleta. Si todas las personas fuesen como tú hace tiempo que estaríamos todos muertos, porque no viviríamos en la puta realidad.
Para tu información tenemos una serie de conductas predeterminadas en nuestro cerebrito, que están ahí tras siglos de evolución. Respuestas emocionales e instintivas, que no se guían por nuestra mente racional. Podemos controlar nuestros impulsos, pero siempre hasta cierto punto. Apúntatelo en la mano para que no se te olvide: HASTA CIERTO PUNTO. Y personajes como Berlusconi, que tienen poder y lo usan para oprimir, son muy capaces de hacer que gente sencilla alcance y supere ese límite, ocurriendo lo que ha ocurrido.
Ya descubrirás cual es tu límite, tu tranquilo. A todos nos pasa.
#93 Bla bla bla bla... palabrería, pura palabrería.
Yo no justifico nada, simplemente acepto las cosas como son, no las niego con falsas fachadas de intelectualismo pedante. Esos impulsos forman parte de nuestra naturaleza humana tanto como el raciocinio.
Un ser humano que no se autolimita es un ser prepotente, e irremediablemente abocado al fracaso, porque se cree capaz de cosas de las que realmente no es capaz. Hay que conocer los propios límites y defectos, y aceptarlos.
Sabéis lo que os digo a todos los paladines de lo políticamente correcto que estáis en contra de Berlusconi pero decís que esto es una salvajada?
Que sois unos mentirosos. Os ponéis disfraces aprovechandoos del anonimato de internet.
Pero tranquilos, solo os engañáis a vosotros mismos. Todos los que estamos en contra de este ser sabemos de sobra que, en cuanto os habéis enterado de la noticia, un calambrazo de placer os ha recorrido la espalda.
Ya podéis decir eso de "se cree el ladrón que todos son de su condición"; sabéis que tengo razón, y os jode.
#91 Tonterías. Todo ser humano, por educado que sea, tiene un límite que, superado, deja atrás toda fachada de educación y correctismo y libera al bruto cabreado que todos llevamos dentro. No te creas tan especial.
Y es que lo que realmente define al ser humano no es la educación; es la imperfección. Todos tenemos un punto débil, algo que nos cabrea o nos debilita sobremanera, por mucha fachada de educación y autocontrol que le queramos poner encima.
#11 creo que en realidad las hienas no se rien, es una creencía popular si no estoy equivocada. Ees un sonido como el que podría hacer el lobo al aullar o el león al rugir pero el de la hiena a la gente le recuerda al sonido de una risa un tanto malevola de ahí viene el que se diga que estos animales se rien
#14 --87006-- 
