#16 Siempre va a haber trabajo, es cosa de repartirlo.
Si hay poco trabajo es porque con poco esfuerzo se consigue satisfacer las necesidades (las que se pueden satisfacer) de todo el mundo. En ese caso, hay que pagar las horas muy altas (con respecto al coste de las cosas) porque son muy productivas, y todo el mundo podría trabajar poco y tener de todo.
Si hay mucho trabajo (auténtico, no chorradas) es porque se necesita mucho esfuerzo para satisfacer las necesidades. En ese caso la hora de trabajo se paga bajo porque son menos productivas, y todo el mundo tiene que apencar muchas horas.
Con el capitalismo, la productividad del trabajo se concentra en las fortunas de los ricos, en vez de repartirse. Trabajamos mucho para que ellos tengan muchos deportivos, yates, aviones, ropa estúpidamente cara y esas cosas. Es el rollo ese de que lo que produce el esclavo es gracias al amo (como si no fuera a haber producción sin el puto amo) en conjunción con un consumismo estúpido para fardar ("bebo agua de 80 euros el vasito en cristal de murano porque puedo, y tú eres escoria que me debe agradecimiento y admiración por cobrar 1000 euros al mes").
Si no hay trabajo es porque hay un mal reparto, por culpa de unos de hijos de la grandisima puta. No sé si me explico con claridad.
#116 no se trata de un gasto publico ni empresas con ganancias , el trabajador paga sus seguros sociales y debe estar cubierto por ello (esto es indiscutible), sin embargo en España el trabajador en baja esta cubierto mientras la empresa se hace cargo de sus seguros, si mientras el trabajador esta de baja la empresa quiebra (por poner un ejemplo) la cubertura del trabajador se va a gran M, y eso no es justo ya que toda su vida laboral ha pagado sus seguros.
#14 A eso me refiero, una persona que tenga cubiertos los gastos básicos va a poder consumir más por menos dinero, mientras que los demás apenas tendrán para subsistir.
#125 Vale. Podemos decirlo diferente. Tienes un trabajo, un SMI, ese es tu salario, el bien de primera necesidad, el resto no. Debería prohibirse tener sueldos por encima del SMI.
#13 Pues porque puedes tener la principal y la del pueblo. O porque puede que viajes mucho por trabajo y tengas varias viviendas. ¿Cuenta igual una vivienda de 400m2 en Madrid que dos zulos de 40m2 en villazarzas?
#13 primero, en China aún hay impuesto de patrimonio... en occidente se lo cargaron
segundo, en China se paga de impuesto de patrimonio inmobiliario según una función exponencial:
- la primera vivienda (habitual) no paga prácticamente nada
- a partir de la segunda vivienda, el impuesto de patrimonio se dispara y acumular vivienda es un dolor inmenso
aquí hasta el último puto mono tiene casa vacias en la playa: total no cuesta nada tenerlas vacias y especular...
#3 Hay escasez de personal, y , como su solución es quemar al que tienen, la escasez se cronifica y va a peor. No es algo de ahora, llevan años tratanto a patadas a los trabajadores, y luego se sorprenden de que la gente se largue...
#29No pretendo ofender a nadie, pero parece que los impuestos a la gente que más tiene solo nos gustan cuando son para otros
No, los impuestos a la gente que más tiene nos gustan cuando son para la gente que más tiene.
Es un tema de justicia social.
Por qué hay que crujir al que tiene 10 viviendas y no al que tiene 2?
Pues "se cruje" proporcionalmente a lo que tengan. Y a partir de un cierto número, que no sea un impuesto lineal.
Me parece mucho más lógico y justo que prohibir a nadie tener más de una vivienda.
#18 no leí mucho pero uno parece que dice que baja desde principios de año, y la otra que sube de un mes para otro, que puede coincidir con que al año baje.
Si los números están bien, ahí no puedes hacer nada. Si uno habla de oscilaciones mensuales y otro de oscilaciones anuales...
Pero como te digo, si uno miente, se sabe, porque las cifras salen de algún lado y si ambas noticias coinciden en las oscilaciones mensuales y anuales tomadas en las mismas condiciones, bien. Si no coinciden, uno miente, y sabiendo del tema, se sabe quien miente.
Pero como te dije antes, si en un debate, en el parlamento o en una entrevista un político, por ejemplo, da una cifra falsa, tendrían que ponerle una multa y la obligación de desmentirlo. Al poco tiempo se acaba eso.
#15 super comprobables, pero a pesar de eso siguen ahí, haciendo mella en la población. Por eso digo que sería vueno empezar por esos. Si no luchamos contra esos, menos todavía con los más esquivos.
#13 home, pero hay infinidad de bulos super comprobables, por ahí siguen sin que nadie les ponga freno y dichos en medios que el estado les concede el espacio para hacerlo y por políticos que les pagamos el sueldo; pues por ahí podíamos empezar, pero si ni eso hacemos, menos vamos a hacer más.
#3 No sé qué prensa leerás tú, pero la grandísima mayoría de la prensa española está en contra de la violencia de las manifestaciones y de nada que recuerde a un levantamiento en armas
#19 Entiendo que os interese la política del victimismo para tratar de asociar ese tipo de declaraciones y exabruptos a todos los votantes del PP, pero es simplemente mentira
#10 el sentido común, los datos, el periodismo imparcial, la cultura, la filosofía, la humanidad, los derechos sociales, la ONU también nos vale, otra vez la filosofía y unos cuantos filósofos de la Grecia clásica, la evolución, el mal camino que llevamos, la destrucción del planeta, el aumento de la diferencia entre la gente rica y la pobre, el hijoputismo reinante, lo contrario a lo que diga Ana Rosa, etc., etc., etc.
Y principalmente, siempre que mientan, es falso.
#134 Los proyectos hay que prepararlos, y no es necesario que sea el profesor que los usa quien los prepara. Para preparar un "proyecto" que en realidad no deja de ser un trabajo, una asignación de deberes en grupo para hacer en clase, se puede estar uno de cinco minutos a una semana. No hay las condiciones materiales para hacer proyectos con 150 alumnos en aulas de 30 con el seguimiento y la avaluación formadora que requieren.
Además, es ridículo pensar que un profesor debería preparar el material que enseña cada año, y del todo improductivo. Es tiempo que debería dedicar a corregir, supervisar trabajos, atender a familias... Te recuerdo que en teoría a un profesor le corresponden dos horas y media de trabajo no presencial cada día. Si has tenido la suerte de que te toque la misma plaza y materia cada año (cosa rara con casi la mitad de plantilla en interinaje hace nada), tendrás tiempo de ajustarte a tales horas. En otro caso, te esperan tardes y findes de trabajo.
Por no decir que la clase magistral se perfecciona con el tiempo, y que es algo que requiere de mucha experiencia para hacer bien.
#110 que diferencia hay entre que te lo cuenten en un video o que te lo cuente el profesor de forma presencial,
Que puedes preguntar lo que no entiendes.
#135 los profesores son como cualquier otro trabajador. Deben tener condiciones laborales dignas, como debe tener cualquier trabajador. Deben y debemos luchar por mejorar las condiciones laborales de todos los trabajadores.
Si en lugar de profesores en tu texto escribes enfermeras o policías, y en lugar de educación escribes sanidad o seguridad ciudadana, ¿qué pasa?
#127 Pero es que no es así. "Lo que se hace" es "lo que se hacía". ¿Que aún hay muchos que lo hacen así? Quizá, pero cada vez son menos. El modelo de proyectos lleva implantado en muchos centros públicos y privados, y en Cataluña hay al menos un 20% de horas de proyecto, sin contar que se pide contenido práctico que no sea de clase magistral.
Y voy a añadir que, por lo que he visto hasta ahora, los profesores desmotivados son los primeros que se suman al trabajo por proyectos. Dar una clase magistral tras otra requiere una motivación especial, con los problemas de disciplina y comportamiento de tantos alumnos. Es mucho más fácil ponerlos a "trabajar" con el portátil (inexplicablemente, están encantados) y contar las horas.
Si hay poco trabajo es porque con poco esfuerzo se consigue satisfacer las necesidades (las que se pueden satisfacer) de todo el mundo. En ese caso, hay que pagar las horas muy altas (con respecto al coste de las cosas) porque son muy productivas, y todo el mundo podría trabajar poco y tener de todo.
Si hay mucho trabajo (auténtico, no chorradas) es porque se necesita mucho esfuerzo para satisfacer las necesidades. En ese caso la hora de trabajo se paga bajo porque son menos productivas, y todo el mundo tiene que apencar muchas horas.
Con el capitalismo, la productividad del trabajo se concentra en las fortunas de los ricos, en vez de repartirse. Trabajamos mucho para que ellos tengan muchos deportivos, yates, aviones, ropa estúpidamente cara y esas cosas. Es el rollo ese de que lo que produce el esclavo es gracias al amo (como si no fuera a haber producción sin el puto amo) en conjunción con un consumismo estúpido para fardar ("bebo agua de 80 euros el vasito en cristal de murano porque puedo, y tú eres escoria que me debe agradecimiento y admiración por cobrar 1000 euros al mes").
Si no hay trabajo es porque hay un mal reparto, por culpa de unos de hijos de la grandisima puta. No sé si me explico con claridad.